**Лидер**
Главным событием уходящей недели, безусловно, стало интервью премьер-министра России Владимира Путина французской газете Le Monde. Между Россией и Францией довольно теплые отношения (ближе нам только Германия), поэтому неудивительно, что первый визит бывшего президента, а ныне премьера России состоялся именно в эту страну. И первое большое интервью в новом качестве он дал, естественно, французской газете.
Вообще визит премьера в Париж производил необычное впечатление. Важных экономических решений, а главы правительств ездят за рубеж в основном для этого, было не так уж много, хотя одно серьезное заявление Путина на эти темы все же прозвучало: Россия готова продавать акции энергетических компаний зарубежным инвесторам. Хотя для решения такого вопроса ездить в Париж было совершенно не обязательно: это могло быть решено на совершенно другом, куда более низком уровне.
Французы обставили визит Путина как президентский, - об этом написало большинство газет. Более того, премьер-министр Франции Франсуа Фийон на совместной пресс-конференции дважды назвал Путина президентом. То ли по старой памяти, то ли журналисты напутали (по-французски "президент" означает "председатель"), но это неважно: вывод СМИ сделали. Сам Владимир Владимирович охарактеризовал свой нынешний пост тоже довольно странно: подчеркнув, что "Россия - это президентская республика" он сказал: "Но то, что я возглавил правительство, это, конечно, любопытный факт нашей политической истории. Но может быть, более важным является другое. Более важным является то, что одновременно я возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте... И вот это является основным политическим сигналом". То есть он четко и однозначно уведомил западное общественное мнение, что остается ключевой фигурой российской политики.
Как положено национальному лидеру, Путин в Париже говорил о многом. Например, полной неожиданностью стало его заявление о поддержке плана президента Грузии Саакашвили о возвращении Абхазии в состав Грузии на правах широкой автономии; особенно странно это прозвучало на фоне ввода в непризнанную республику российского железнодорожного батальона и других мер Москвы по сближению с Сухумом. По поводу других внешнеполитических тем Путин подтвердил давно заявляемые позиции Москвы: о неприятии суверенитета Косово и расширения НАТО, о том, что ядерная программа Ирана не так уж опасна и так далее.
Однако некоторые внутриполитические заявления Путина, по мнению ряда изданий, политологам убедительными не показались. Так, слова российского премьера о том, что в России активно развивается многопартийная система и полным ходом идет усиление роли парламента противоречит тому, что реально происходит в нашей стране.
Одна вполне лояльная газета обратила внимание на слова Путина об экономике: по мнению премьера нефтегазовый сектор не является основным двигателем экономики. "Владимир Путин будто говорил о каком-то другом государстве: экономика держится отнюдь не на нефти, а на перерабатывающих отраслях, цены растут не из-за неразвитости производства и неумелого освоения средств, а в первую очередь по причине удорожания продовольствия на мировом рынке", - язвительно прокомментировала его слова газета.
Не забыл глава правительства и о Ходорковском. Он намекнул на то, что срок его содержания в лагере может быть сокращен - если, конечно, это будет соответствовать закону. Западный читатель, конечно, может не знать, что, поскольку против опального олигарха открыто новое уголовное дело, по закону он как раз из тюрьмы выйти не сможет.
В целом интервью Путина носило ярко выраженный рекламный характер. Россия, мол, демократическая, быстро развивающаяся страна, в которой все хорошо и правильно. Только эта идиллическая картина вряд убедительна для Запада, не говоря о наших гражданах.
**Все-таки ушел**
То, о чем так долго говорили СМИ и разнообразные эксперты, наконец-то произошло: начальник Генштаба Юрий Балуевский оставил свой пост, уступив его генералу Николаю Макарову. Отставник занял престижный, но вполне бессмысленный пост заместителя секретаря Совета безопасности.
О конфликте между министром обороны Анатолием Сердюковым и начальником Генштаба Юрием Балуевским пресса писала давно. Немало газет и журналов, как и большая часть военной и гражданской общественности сочувствовали, естественно, Балуевскому. Не будем забывать, что назначение бывшего торговца мебелью Сердюкова было воспринято офицерским корпусом как оскорбление, а гражданскими, в самом мягком варианте, - как нелепость. После отставки органы печати цитировали мнение президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова: "Он [Балуевский] ушел не по состоянию здоровья, не потому что устал работать, а потому, что не был согласен с линией реформирования армии и флота, которую навязывал новый министр обороны. Это несогласие двух принципиальных позиций". Очень многие СМИ написали, что Балуевский и Сердюков принципиально разошлись во мнениях по поводу основных направлений и содержания военной реформы. "Юрий Балуевский пытался сформировать облик будущих Вооруженных сил. Теперь, после его ухода, неизвестно какая армия и против каких угроз будет создаваться. Известно лишь, что она будет одета в новую форму", - утверждает Ивашов, пользующийся авторитетом как известный генерал и специалист по военным вопросам.
Ранее в прессу просочилась информация, что бывший начальник Генштаба возражал против сокращения на 40% аппарата Минобороны, распродажи принадлежащей армии недвижимости и перевода на гражданскую службу военных врачей, юристов и журналистов. Он был также недоволен мизерными, по его мнению, поставками в армию новой военной техники.
Однако вспомним, что Генштаб должен прежде всего заниматься военным планированием. У России нет военной доктрины; не прописаны ни потенциальные противники, ни возможные союзники, нет и планов ведения военных действий. У СССР был конкретный противник - НАТО, и соответствующие планы войны против этого блока. У США, например, военная доктрина подразумевает войну против сразу нескольких враждебных государств на разных континентах, у Китая - против Тайваня, Индии и Вьетнама, у Гондураса - против Сальвадора. Зачем существует российская армия, Генштаб после распада СССР так и не сформулировал. И это - лыко в строку Балуевскому. Зачем армии новые танки и самолеты, если нет военной доктрины? И почему генерал Балуевский был недоволен незначительными поставками в Вооруженные Силы танков Т-90, вертолетов Ми-24? Они были специально разработаны в советское время для войны против армий НАТО на европейском театре военных действий, для локальных войн, для антитеррористических операций они совершенно не годятся. Что, прежний глава генштаба собирался ориентировать армию на войну с НАТО? Очень возможно. Ведь прежняя структура армии (армия-корпус-дивизия) не менялась, а она рассчитана на тотальную мобилизацию, необходимую лишь для войны с НАТО (или же Китаем, но он считается стратегическим союзником России и войска в приграничье с этой страной почти полностью расформированы). То есть Генштаб старался восстановить армию России как сильно уменьшенную копию Советской. Такая армия быть боеспособной не может по определению. Но командовать ею многим генералам психологически (а кое-кому из них и вполне материально) весьма комфортно.
Ситуация в российской армии поистине трагическая. Она практически небоеспособна. Старые генералы советской закалки упорно стремятся восстановить ее в советском виде, а министр обороны и пришедшие с ним гражданские менеджеры озабочены лишь продажей лишнего военного имущества и проблемами обороноспособности вообще не интересуются. В такой ситуации от армии скоро останутся только парадные части. В новой форме от Юдашкина.
**Ужасно хочется работать**
Российские политики и целые партии испытывают понятное опустошение: минула череда думских, президентских и местных выборов, сотрясавших страну в течение года. Говорить больше нечего, незачем и некому. Поэтому, преодолевая летнюю расслабленность, партии пытаются делать хоть что-нибудь, чтобы о них окончательно не забыли. КПРФ и примкнувший к ней СПС вяло пытаются оспорить результаты выборов в Госдуму, "Яблоко" столь же нехотя грозится то ли расколоться, то ли свергнуть своего вечного лидера Григория Явлинского и заменить его Резником-питерским.
Но в самом трудном положении оказалась "Единая Россия". Цели достигнуты, задачи выполнены: в Госдуме вновь имеется конституционное большинство, Владимир Путин официально возглавил партию и к тому же занял кресло премьер-министра. Вся вертикаль власти, как в центре, так и на местах слушается и повинуется. Чем бы еще заняться?
И "Единая Россия" мучается, стараясь что-нибудь эдакое придумать. Вот на прошедшей неделе на заседании секции "Наша [наверное, имеется в виду - суверенная, так как на мероприятии присутствовал сам автор термина Владислав Сурков] демократия" в рамках форума "Стратегия 2020" правящая партия согласилась с тем, что нужно проводить дебаты с оппонентами, - а как презрительно она отказывалась это делать в дни думской выборной кампании! О чем, с кем и зачем дискутировать, когда все выборы закончены и оппозиция задвинута на задворки политической жизни - непонятно. Зато продемонстрирована демократичность и открытость для дискуссий; ведь недаром и премьер, он же лидер партии Владимир Путин, и ее же явный симпатизант, президент Дмитрий Медведев соответственно в Париже и Берлине говорили о необходимости развития многопартийной системы. Значит, загнав оппозицию в полуподполье, добивать ее нельзя, иногда надо будет дать ей глотнуть чуть-чуть воздуха, чтоб окончательно не померла.
Одновременно руководитель ЦИК "Единой России" Андрей Воробьев выступил со странной инициативой: он предложил думским партиям подписать "джентльменское соглашение парламентских партий" - своеобразный пакт, направленный на сохранение устойчивой политической системы в стране. Он по мысли единороссов, должен предусматривать, что парламентские партии "не принимают помощи от иностранных сил, "не пляшут под их дудку" и не занимаются экстремизмом и "оголтелым популизмом". Иными словами, легальные и представленные в парламенте политические партии зачем-то должны подписать документ, согласно которому они обязуются не нарушать Конституцию и законы Российской Федерации...
Насчет дебатов все правильно, но они имеют смысл в первую очередь в период предвыборных кампаний. Устраивать их постфактум - это бессмыслица. А предложенный "Единой Россией" пакт - это штука еще более бессмысленная: подобные документы принимаются в периоды политической нестабильности, когда противостояние примерно равных по силам партий чревато если не гражданской войной, то как минимум серьезными потрясениями.
И совсем уж смехотворным выглядит заявление одного из лидеров партии о том, что "все правительственные проекты и программы можно будет считать проектами "Единой России", так как председатель партии сегодня является премьером, и мы несем ответственность за работу органов власти". Более явственно расписаться в собственной беспомощности невозможно: получается, что, ничего не делая и даже не предлагая, партия будет просто навешивать свой "лейбл" на правительственные законопроекты. Изящно, ничего не скажешь.
**ВР готова сдаться**
На минувшей дальнейшее развитие получил конфликт акционеров компании ТНК-ВР. Как известно, российские акционеры (консорциум "Альфа-групп", Access Industies и "Ренова", сокращенно AAR) резко выступили против стратегии и тактики развития компании. По их мнению, ТНК-ВР должна быть независимой российской компанией, самостоятельно принимающей решения об участии в тех или иных инвестиционных и прочих проектах, причем готовой даже конкурировать с "материнской" ВР. Они потребовали отставки главы компании Роберта Дадли, который, по их мнению, работает исключительно в интересах ВР, и увольнения половины специалистов-иностранцев, которых должны заменить россияне. AAR утверждает, что ВР через своего ставленника Дадли блокирует все попытки компании выйти на международные рынки, так как не желает конкуренции. Кроме того, члены AAR недовольны тем, что ТНК-ВР тратит огромные деньги на наем и содержание дорогостоящих иностранных менеджеров.
Насколько правомерна борьба дочерней компании с "материнской" и является ли ТНК-ВР дочерней - вопрос к юристам, международникам и экономистам. "Мотор" российского консорциума, "Альфа-групп", известна своей агрессивной политикой: несколько лет назад она по сути захватила нефтяную компанию "Сиданко" (на ее основе и возникла ТНК), в последнее время она ведет настоящую войну против скандинавской телекоммуникационной компании Telenor.
В любом случае участие российских госструктур в конфликте не подлежит сомнению. В марте и в конце мая ФСБ обыскивали головной офис ТНК-ВР и московский офис ВР, а совсем недавно г-на Дадли вызывали для дачи показаний в МВД по делу о неуплате налогов. Центральная и региональная пресса неоднократно высказывала предположение, что все неприятности ВР связаны с желанием "Газпрома" получить ряд перспективных нефтегазовых месторождений, принадлежащих ТНК-ВР, в первую очередь Ковыктинского газоконденсатного месторождения в Иркутской области. И "Газпром", и ТНК-ВР давно разрабатывали проекты освоения нефтяных и газовых запасов Прибайкалья, а также газификации региона. Много писали о том, что доля российских акционеров ТНК-ВР будет продана "Газпрому", и, хотя ни одна из сторон эти слухи не комментирует, скорее всего, так оно и есть.
ВР - самая мощная нефтегазовая компания в мире. Она обладает самыми современными технологиями добычи и переработки углеводородов. Поэтому она в течение нескольких лет "бодалась" с "Газпромом", т.е. с российской государственной властью. Однако события последних дней показали, что участие, даже в роли миноритария, в разработке наших немалых месторождений - приманка столь сладкая, что британо-американский колосс готов выступать в роли младшего партнера, лишь бы допустили к добыче. Гендиректор ВР Тони Хейворд прибыв, в Москву, встретился с вице-премьером Игорем Сечиным - всесильным куратором "Роснефти", а также с совладельцем "Альфа-групп" Михаилом Фридманом. Он откровенно сказал, что ВР заинтересована в продолжении работы в России, несмотря на все неприятности. По-видимому, и Кремль, и AAR, "наезжая" на корпорацию, на такой исход и рассчитывали.
