На 13 мая 2011 годанамечено заседание Президиума ВАК, на котором будет обсуждаться проект важного решения.Согласно этому проекту с 1 января 2012 года для защиты докторской диссертацииот соискателя потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в ПереченьВАК, а от соискателя на кандидатскую степень – 3 статьи. 8 апреля 2011 года наПрезидиуме ВАК было дано поручение экспертным советам обсудить проект решения и выйти со своимипредложениями. Доктор физико-математических наук, вице-президентНезависимого московского университетапо научным вопросам, декан факультета математикиВысшей школы экономики СергейЛандо, продолжает дискуссию, начатую академиком РАНВиктором Васильевым.
Президиум ВАК предложилпредметным экспертным советам до конца апреля обсудить введение новоготребования для соискателей ученой степени доктора наук – не менее 15 публикацийв журналах из списка ВАК. В своем комментарии«Полит.ру» председатель Экспертного совета ВАК по математике и механике,академик РАН В.А. Васильев убедительно показал, что заявленная цель – повышениекачества докторских диссертаций – таким образом не достижима. Мнепредставляется, что помимо заботы о качестве диссертаций можно предположитьналичие у этого действия и еще одной благой цели – повышение публикационнойактивности российских исследователей.
Действительно, положение спубликациями выглядит удручающе. По числу публикаций, скажем, в математикеРоссия за период 1995-2010 гг. – при некотором росте общего числа публикаций – значительноослабила свою позицию относительно других стран, и желание исправить ситуациюпонятно.
Однако подобная цельпредставляется ложной – лечить надо больного, а не градусник. Попытка угнатьсяпо числу публикаций за быстро растущими – как по населению, так и поэкономическим показателям – Индией, Бразилией и, в особенности, Китаем обреченана провал. Количество исследователей и научных журналов в этих странах будетрасти, что повлечет за собой их неизбежное доминирование в общем количествепубликаций.
Наши же ресурсы экстенсивногороста крайне ограничены – нет предпосылок ни для значительного увеличения числаисследователей, ни для увеличения числа научных журналов, без которогосущественный рост числа публикаций невозможен. Да и механический рост числа публикацийи журналов может привести лишь к дальнейшему самозакукливанию российской науки.
Если мы хотим сохранить себяна мировой научной карте мира, то необходимо сосредоточить внимание на качествепубликаций. Если бы России удалось, сохраняя общее количество публикаций, резкоподнять их уровень, то уважение к российской науке в мире, основанное на ее прошлыхзаслугах, быстро бы восстановилось и окрепло.
Неплохим показателем качествапубликаций, – если речь идет не об оценке отдельного исследователя, а осостоянии отрасли науки в целом, – является их цитируемость. Как указывается в докладе«Статистические характеристики цитирований»[i]Международного союза математиков, «… имеется интуитивное понимание того, что высококачественныестатьи имеют высокую цитируемость»[ii]. Низкаяцитируемость статей российских математиков – гораздо более болезненныйиндикатор ситуации с наукой, чем малое количество публикуемых статей.
Разумеется, рост числапубликаций привел бы и к росту их цитируемости – за счет, однако, в первуюочередь, внутрироссийской самоцитируемости, т.е. качество цитируемости осталосьбы низким. Если сравнить показатели цитируемости статей, то по ним мы серьезноуступаем маленьким Нидерландам и Швейцарии – а ведь речь идет о статьяхроссийских исследователей, публикуемых как в зарубежных, так и в лучших нашихжурналах. Лишь один из десятка российских математических журналов, индексируемыхThomson Reuters,входит в первую сотню списка по величине импакт-фактора (удельной цитируемостистатей), да и тот находится в самом конце этой сотни.
Каким же образом можновернуть традиции качественных публикаций? Никаких иных способов кроме кропотливойработы по созданию привлекательных рабочих мест для исследователей ипривлечения на эти места специалистов, способных не только создавать новуюматематику, но и побуждать к этому окружающую молодежь, точечногофинансирования результативных исследований с помощью различных фондов мироваяпрактика не знает.
При этом речь не должна идтилишь о двух-трех уникальных центрах, хотя их наличие, безусловно, необходимо, –для возвращения утраченных позиций России уже сейчас нужно несколько десятковматематических факультетов, исследования которых были бы признаны в мире.Подобные изменения вывели бы на качественно иной уровень и математическуюподготовку студентов.
Пока же придание особогостатуса Московскому и Санкт-Петербургскому университетам и формирование системыфедеральных и национальных исследовательских университетов, похоже, привели вбольшинстве из них лишь к повышению требований к преподавателям, а не кизменению условий их работы. Движение ВАК в том же направлении способно лишьусугубить ситуацию.
В разделе «Документы» опубликован окончательныйвариант предложений экспертного совета ВАК по математике и механике срекомендациями о публикации результатов диссертационных исследований, который вкакой-то мере является альтернативой проекта решения Президиума ВАК.
О проблемах математики в России "Полит.ру" публиковало также интервью сС. Ландо «Новаяветвь математической школы» и «Математическоеобразование и маркетинг репутаций» (2008), «Сергей Ландо: моиожидания связаны с новым факультетом математики ГУ-ВШЭ» (2008), дискуссию «Пожизненные стипендии для математиков» (2010), интервью с Ю.С. Ильяшенко «"Черное 20-летие" мехмата МГУ» (2009), «Давайте думать быстро, пока не стало поздно»(дискуссию о судьбах российской математики в программе «Тем временем») (2009) и дискуссию в НМУ «Летящий кирпич и судьбы российской математики» (2009).
[i] Adler R., Ewing J.,Taylor P. CitationStatistics. A report from International Mathematical Union (IMU) incooperation with the International Council of Industrial and AppliedMathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS),Corrected version, June 12, 2008.
[ii] Как сказали быматематики, обратное неверно – уже в следующем предложении докладаутверждается, что «… некоторые статьи, особенно в некоторых дисциплинах, высокоцитируются по другим причинам, нежели их высокое качество, и нельзя заключить,что высокоцитируемые статьи также с необходимостью являются ивысококачественными».
