ИНИОН или телефонное право

Если вы хотите попасть на аттракцион академической «мобильности», то вам – в ИНИОН. В этом институте РАН за последние полгода ФАНО поменяло уже двух директоров, а последний – Велихан Мирзеханов – проработал на своем посту всего 57 дней. 6 июля 2016 был его последним днем работы в качестве в.и.о. директора ИНИОНа.

Его предшественник Дмитрий Ефременко стал и.о. директора 27 апреля 2015 года, после того, как по собственному желанию ушел в отставку академик Юрий Пивоваров, возглавлявший институт с 1998 года. Именно Ефременко вместе с главой ФАНО Михаилом Котюковым 29 января 2016 года, в годовщину страшного пожара, представил проект реконструкции библиотеки. Кажется, Дмитрий Валерьевич соглашался со всем, что предлагалось ему ФАНО и непонятно, чем он мог вызвать недовольство.

26 апреля Ученый совет ИНИОН рекомендовал его на пост директора, а через два дня он получил по электронной почте из ФАНО сообщение о том, что ему не продлевают контракт. Как рассказали сотрудники ИНИОН, никаких объяснений случившемуся, ни претензий к своей работе или, напротив, благодарности за свою работу он не получил.

28 апреля, на состоявшемся по этому поводу общем собрании, сотрудники выразили свое возмущение случившемуся. «"Мы граждане России, а не подданные. Мы ученые и не можем просто промолчать. Поэтому мы собрали вас, чтобы рассказать, что произошло. Ваше мнение мы доведем до ФАНО», – говорилось на этом собрании.  

Но уже в начале мая 2016 года Ученому совету и коллективу института пришлось принять нового директора. Им был представлен доктор исторических наук Велихан Мирзеханов, тот быстро сумел войти в курс дела и завоевать доверие коллектива. Как он рассказал потом на общем собрании (5 июля), переговоры с ним начались 28 апреля, т.е. ровно в день увольнения Ефременко, и он дал свое согласие. 11 мая с ним подписали контракт.

«Я знаю, что рисковал, …но сейчас я могу сказать, что правильно сделал, – заявил Мирзеханов 5 июля. – Это очень важный для меня опыт, потому что от того, в каком состоянии будет ИНИОН, во многом зависит настоящее и будущее российских гуманитарных, общественных и социальных наук. Это, наверное, самый важный индикатор».

Что ж, если судить по тому, что сейчас происходит в ИНИОН, то ситуация в российской науке, а также работа с кадрами, осуществляемая ФАНО, весьма плачевна.

Велихану Мирзеханову в ФАНО был обещан минимум год работы в должности исполняющего обязанности директора (об этом он сказал на общем собрание ИНИОН). Первый месяц он посвятил изучению юридических документов института: контрактов, Устава и др. Было подписано госзадание на 97 млн. рублей. Из них 49,5 млн – дополнительные субсидии на зарплаты сотрудников. «И я очень спокоен, что до конца года зарплата всех сотрудников хотя бы в минимальных объемах гарантирована». Подписано решение о выделении 44 млн. на оцифровку редких книг и газетного фонда. 

«На мой взгляд, самые главные проблемы ИНИОНа лежат в юридической плоскости». Мирзеханов отметил, что не были регламентированы те помещения, в которых работает институт. Удалось получить в оперативное управление помещение на ул. Дм. Ульянова, где идет комплектование библиотеки. И.о. директора отказался от предлагавшихся помещений на ул. Кантемировская, 59. «Любые посторонние объекты только оторвут время и средства от восстановления основного здания».

Мирзеханов подписал просьбу о передаче в оперативное управление ИНИОН помещения на ул. Кржижановского, дом 15, но пока решения ФАНО не принято. «Как место временного размещения ИНИОН, мы должны жить здесь, недалеко от основного здания библиотеки».

««Мой главный замысел был в том, чтобы ИНИОН полностью соответствовал задачам мировой науки сегодняшнего дня. …Концепция здания и института ИНИОН, безусловно, должны быть подвергнуты очень тщательной и точной экспертизе ученых, библиотечных работников, программистов и, конечно же, архитекторов. …Библиотека ИНИОН – печаль всего мирового интеллектуального сообщества. От немца до китайца спрашивали меня: Ну как у вас дела? Этот проект – имиджевый для России».

«Этот институт, когда он восстановится, должен быть самым современным в системе РАН. С новыми полномочиями, а здание – максимально точно соответствовать задачам 2025 года и будущего. Там должно быть очень современное огромное хранилище, не 4 млн, как предусмотрено проектом, потому что этого хватит только на новые поступления за 9 лет. Если хранилище будет в другом месте, а библиотека – здесь, то это будет какой-то самостийный опыт, абсолютно неоправданный, на мой взгляд. ИНИОН должен отвечать новым потребностям передачи информации через сетевые технологии. Этот компонент должен быть очень точно сконструирован и программно, и технологически», – рассказывал залу и.о. директора, которому оставалось проработать на своем посту только лишь сутки.

«И, наконец, третий элемент – научные группы. Я убежден, что ИНИОН будет иметь будущее и может строить это будущее для нашей науки только в том случае, если ИНИОН будет отбирать самые приоритетные направления исследований в гуманитарных и социальных науках, проводить экспертизу, отбирать их и изучать концепции, которые есть в России и в мире, заниматься науковедческой работой, наукометрией. И, конечно, формировать базы данных. И, наконец, быть современной библиотекой. Такой, которые мы видим в Германии, Мадриде или Стэнфорде …Библиотекой, где читатель получает нужный ему материал (книгу или в виде цифрового материала) в течение 10 минут. Это не мечта, это все реально и делается. Этот проект нужно серьезно обсуждать и подвергать экспертизе».

Как провалились выборы директора ИНИОН

23 мая ФАНО объявило о проведении выборов директора этого и 17 других институтов РАН. Ученый совет ИНИОН выдвинул В. Мирзеханова и Виктора Глухова (ранее зама Юрия Пивоварова, ныне Советника директора). Кандидатура Мирзеханова получила поддержку и трех академиков РАН, сотрудников ИНИОН (Пивоварова, Мясникова и Виноградова).

Затем оба кандидатуры получили единогласное одобрение Кадровой комиссии Президиума РАН, а 21 июня – единогласное одобрение Президиума РАН (постановление от 21.06.2016 № 147). Заметим, что в этом тексте постановления – имена двух кандидатов в директора ИНИОН – самые первые по списку вместе с представителями 16 других институтов.

27 июня на комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию что-то произошло, ее итогом становится распоряжение ФАНО об утверждении кандидатов этих 16 институтов, а фамилии Мирзеханова и Глухова, как и название самого ИНИОН из этого ранее согласованного списка просто испарились!  

Бывший глава ИНИОН, академик Юрий Пивоваров на общем собрании Института отметил, что ему высшие должностные лица из Президиума РАН обещали, что все будет ок, что кандидатуры согласованы, что еще утром ничто не предвещало беды... Между тем, до сих не названо никакой официальной причины, почему выборы директора ИНИОН были сорваны. Пивоваров попросил Мирзеханова остаться в институте, будут еще выборы и институт сможет вновь выдвинуть.

«На лицо беспрецедентное административное давление! Очередное, на российскую науку, на ИНИОН», – сказал Юрий Сергеевич. «За год и 2 месяца у нас 4 раза менялся директор. Пивоваров уходит, Ефременко уходит, Мирзеханов уходит, кто-то еще придет».

Что же произошло 27 июня? На собрании этой фамилии ни из чьих уст не прозвучало, но в кулуарах сотрудники библиотеки рассказали, что, по их версии, главе ФАНО Михаилу Котюкову позвонил первый зам. главы администрации Президента РФ Вячеслав Володин и сказал, что этому человеку (Велихану Мирзеханову) никогда не быть директором ИНИОН. Причина? Старый конфликт между ними еще по Саратову, где Велихан Салманханович с 1998 по 2008 годы работал деканом исторического факультета Саратовского госуниверситета. Впрочем, руководство института  на мой вопрос о том, верны ли эти слухи, ответило, что им об этом ничего неизвестно и они не могут это комментировать. 

Тем не менее, Мирзеханов не захотел уходить, не поговорив с сотрудниками института. На общем собрании, состоявшемся 5 июля, он рассказал о том, что ему удалось сделать на своем посту, какой он видит ИНИОН в будущем.

Что же предпринял коллектив ИНИОН? Помимо очередной волны возмущения в адрес чиновников ФАНО, было решено отправить президенту РФ Владимиру Путину открытое письмо с просьбой «разобраться в ситуации с приостановкой выборов директора нашего учреждения без объяснения причин коллективу».

На собрании лишь двое сотрудников выступили против такого заявления.

«Я категорически против обращения к Путину! Вот приедет барин, барин нас рассудит? Вся наша история на этом стоит. Я за того, чтобы наш коллектив обратился к президенту [Академии наук]. Мы все же структура Академии», – заявил сотрудник ИНИОН с 1967 года Вадим Валерьевич Ишутин. – «Что коллектив не согласен с решением этой кадровой комиссии без объяснения причин. Дайте причину, тогда мы подумаем. Мы уже обращались к Путину! Ну, господа, сколько же можно. Больше Путину заниматься что ли нечем?». Высказался против и в.н.с. ИНИОН Лев Николаевич Верчёнов, работающий в институте уже 48 лет.

«Мы много раз обращались и к президенту РАН, и главе ФАНО в связи с разными ситуациями. И когда снимали Юрия Сергеевича Пивоварова, и Дмитрия Валерьевича Ефременко, и другим поводам. Мы еще не обращались к президенту. Я разделяю пафос вашего вопроса. Да, вот так живем в стране, где «барин приедет и рассудит». Это последняя попытка. У нас мало иллюзий, что будет реакция на это письмо. Но как последняя попытка», – сказала зам. директора по научной работе Татьяна Пархалина. Чуть позже она заметила, что колоссальное неуважение к сотрудникам ИНИОНа было проявлено в том, что «ни в какой форме, никак, никаким образом не было объяснено, почему ИНИОН был снят с выборов».

«А может забастовка?» – вскричал Ишутин.

«Я бы не стала сейчас толкать коллектив на этот путь», - ответила заместитель директора по науке Т.Г. Пархалина.

«Уверяю Вас, что решения и поэтому вопросу принимаются [не Президиумом РАН или ФАНО, а] на высшем уровне», –  заявил и академик Пивоваров. Он рассказал, что написал от своего имени письма высшим должностным лицам в сфере науке, что такое отношение к ИНИОНу недопустимо, что еще в 13 часов дня 27 июня первые лица Президиума РАН обещали ему, что все будет хорошо.   

После некоторого обсуждения большинством голосов (38-я минута записи) при 2 против и 5 воздержавшихся коллектив ИНИОН проголосовал за принятие этого письма за основу. В ожидании «следующего барина» собрание завершилось. 

В кулуарах сотрудники и друзья института говорили о том равнодушии, которое, по их мнению, проявляет к судьбе ИНИОНа руководство страны. «Ведь случившийся пожар – самый крупнейший пожар в библиотеке за всю историю человечества», – говорили одни. «Если бы Отделение историко-филологических наук РАН объяснило бы руководству страны, что этот институт значит для страны и для мира, то никто не посмел бы так себя вести по отношению к ИНИОН», – говорили другие. Но пока любое волеизъявление Ученого совета академического института РАН легко побеждается  самоуправством чиновников ФАНО и телефонным правом администрации Президента РФ. 

* * *

ОБРАЩЕНИЕ КОЛЛЕКТИВА ИНСТИТУТА НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. ПУТИНУ (см. источник на сайте ИНИОН)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, сотрудники Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), просим Вас разобраться в ситуации с приостановкой выборов директора нашего учреждения без объяснения причин коллективу.

За последние два месяца в Институте, пережившем пожар в январе 2015 г., вторично меняют директора (за год с небольшим – третий раз). Новый врио директора – д.и.н., проф. В.С. Мирзеханов – был назначен ФАНО России 11 мая 2016 г. 23 мая 2016 г. ФАНО России объявило о проведении выборов директора ИНИОН РАН, и Учёный совет Института согласно процедуре выдвинул две кандидатуры – к.т.н. В.А. Глухова и д.и.н., проф. В.С. Мирзеханова. Кандидатура врио директора также была рекомендована к выдвижению тремя академиками РАН. Обе кандидатуры прошли согласование в Кадровой комиссии Президиума РАН, а затем были утверждены Президиумом РАН. Выборы должны были состояться в июле 2016 г.

Однако 27 июня на заседании Комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию кандидатуры не были одобрены, что привело к приостановке процедуры выборов. При этом сотрудников Института не проинформировали о причинах такого решения. Врио директора вынужден был сложить свои полномочия. В результате ИНИОН РАН может оказаться в ситуации полномасштабного кризиса управления. Под угрозой находится выполнение программы работ по восстановлению и оцифровке пострадавших книжных фондов.

Положение, когда важнейшие вопросы, связанные с судьбой ИНИОН РАН, решаются безо всякого участия его трудового коллектива, без учёта позиции Президиума РАН, представляется недопустимым и противоречащим интересам российской науки. Мы глубоко убеждены в том, что от качества и эффективности работы ИНИОН РАН зависят уровень и перспективы развития социальных и гуманитарных наук в современной России.