Мы публикуемстенограмму передачи «Наука 2.0» – совместного проектаинформационно-аналитического портала «Полит.ру» и радиостанции «Вести FM».Гость передачи – исполнительный директор Ассоциации медицинских обществпо качеству, основатель медицинского издательства «ГЭОТАР-Медиа» ГузельУлумбекова. Услышать нас можно каждую субботу после 23:00 на волне 97,6 FM.
АнатолийКузичев: И вновь Борис Долгин, Дмитрий Ицкович и Анатолий Кузичев в студии«Вести FM». Я напомню, что это совместный проект радиостанции «Вести FM» иинформационно-аналитического портала «Полит.ру». Наш гость – исполнительный директор Ассоциации медицинскогообщества по качеству (АСМОК), член Совета по доказательной медицине Всемирной организацииздравоохранения ГузельУлумбекова.
Дмитрий Ицкович: Мы говорим промедицину, о том, в каких координатах находится современная медицина. Когда-то мызнали, как это устроено. Например, ты школьник, и ты не хочешь идти в школу. Тогдаты брал градусник, тёр его подмышкой, понимая с какой медсестрой или с какимврачом ты будешь общаться, как это будет происходить, ты знал, какие таблеткиты будешь пить.
Д.И.: В общем, мир здравоохранения былпонятен. Когда тебя призывали в армию, тебе делали флюорографию и пр. Кажется,сейчас ситуация другая, непонятная, когда разрыв по качеству медицинскогообслуживания колоссальный, и при этом наличие денег и связей не гарантируеттебе ничего. Медицина – это вообще одна из самых информационно диспаритетныхобластей. Я точно знаю, что здесь у меня болит, плохо мне, но я не знаю, что сомной происходит, и не понимаю, кому можно верить. Мне говорят, что если язаплачу 1000$, то всё будет хорошо. Я плачу, мне говорят: сходи и поплюй трираза в колодец. Я очень дезориентирован. Почему я предложил тему координат современноймедицины?! Потому что человек сегодня потерял эти координаты.
Гузель Улумбекова: В советское время мыимели возможность обращаться к школьным врачам. В то время действовала одна излучших организаций медицинской помощи в мире, это была система, устроенная попринципу Семашко. Самое главное ее преимущество – медицинская помощь быладоступна. Мы с вами могли прийти к школьному врачу, к зубному школьному врачу иполучали медицинскую помощь. Мы с вами могли прийти в поликлинику, и при этомне нужно было высиживать такие очереди, как сейчас. Очереди были, но не такиебольшие. Мы знали своего участкового врача, мы знали своего участковогопедиатра, и у нас была доступная первичная медико-санитарная помощь.
Д.И.: И ещё у нас была скорая помощь,которая приезжала.
Г.У.: Да, и достаточно вовремя. У насбыли стационары, может быть, не так высокотехнологично оснащённые, как сегодня,но всё-таки медицинская помощь была доступна. Пожилые граждане могли полежать втех же стационарах, чтобы получить определённое лечение. С точки зренияпациента было самое главное и самое важное для достижения удовлетворённостинаселения – была доступная медицинская помощь. Более того, она былаорганизована по совершенно понятным принципам. Это территориальный, участковыйпринцип и этапы, и уровни в организации медицинской помощи.
А.К.: А ещё ведомства.
Г.У.: Да была ведомственная.
Д.И.: И ещё была одна вещь, котораясохранялась очень долго и, возможно, сохраняется и сейчас – это репутационныешкалы, цеховая организация самой медицины. Если тебя сильно интересовал хорошийврач, ты его находил. Причём врачи сами говорили, кто хороший, и им можно быловерить.
Г.У.: И врачи, и пациенты – это передавалосьпо так называемому сарафанному радио.
Д.И.: Была цеховая, понятная оченьструктура.
Г.У.: Я согласна, у нас былаведомственная медицина. Цеховые врачебные участки на большинстве крупныхпредприятий уже отсутствуют, за исключением, наверное, медицины РЖД, может быть,медицины Газпрома. Как таковая ведомственная медицина в нашей стране разрушена,что существенно снизило доступность медицинской помощи работающему населению.И, как результат, за последние 15 лет произошел рост смертности средитрудоспособного населения на 40%.
Борис Долгин: Это результат именноэтого?
Г.У.: В том числе и этого.
Д.И.: Смертность за сколько лет – за20?
Г.У.: Да. Сейчас немного поговорим остатистике и о демографии. Как за последние 15 -18 лет ухудшилось состояниездоровья населения. Коэффициент смертности или количество умерших на 1000человек – 10,5 был этот коэффициент во времена СССР. Сегодня этот коэффициентнаходится на уровне 14,5, а проходил через рост до 16 промилле. Средняяожидаемая продолжительность жизни населения (это тоже ключевой показатель) вСССР была равна 70-71 году, а сейчас 67,5 лет. Этот показатель вырос за тригода на 2,2 года, это довольно серьёзный рост…
Д.И.: Среди мужчин, прежде всего,вырос.
Г.У.: Да, вы правы. Это довольно серьёзный результат, которогодостигло наше правительство, в частности, Министерство здравоохранения, за счётреализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Мы можем поговоритьоб этом отдельно.
Д.И.: Давайте дальше. Вот вы говорите, что это за счёт реализацииприоритетного национального проекта «Здоровье». В общем, не очень понятно.
А.К.: Стоп, стоп. Давайте на полшага назад. Просто меня оченьвзволновала разрушенная система Семашко, потом о непонятной ситуации 1990-ых, ачто строится сейчас? Мне это непонятно.
Д.И.: Там многофакторная вещь, там же не только Семашко. Интересно,что военное поколение очень долго жило. Те, которые выжили, – жили очень долго.
Г.У.: Наверное, правильно было бы ответить на вопрос, что повлиялона ухудшение здоровья населения России за последние 15 лет, после развала СССР.Первое – низкая доступность медицинской помощи, второе – нездоровый образ жизнинаселения РФ, который определялся, с одной стороны, невниманием и отсутствиемпрофилактических программ, которые должны были реализовываться икоординироваться Министерством здравоохранения. А с другой стороны – отсутствиеммежведомственных мощных программ, направленных на повышение мотивации населенияк здоровому образу жизни. Например, если вы помните, была антиалкогольнаяпрограмма, так называемая горбачёвская, о которой много и иногда плохо говорят.На самом деле, благодаря этому вмешательству государства удалось увеличитьожидаемую продолжительность жизни населения на 3,3 года. И этот оченьсущественный результат был достигнут за два года.
Д.И.: Такой результат всего за два года?
Г.У.: Да, да.
Д.И.: У меня есть обратное утверждение. О том, что последствиемантиалкогольной кампании стала маргинализация значительных слоев населения.Серьезно изменился социальный статус пьющего человека, что привело к началу 90-хгодов просто к «вымыванию» целого поколения за счёт спирта, когда изменилисьпотребительские привычки.
Г.У.: Если говорить о результатах антиалкогольной кампании, тоздесь я опираюсь на данные Немцова, это очень серьёзный эксперт в этой области,и мы оперируем макрохарактеристиками. Статистика есть статистика.
Итак, вернёмсяк факторам. Снижение доступной медицинской помощи для работающих россиян,ухудшение условий труда на производстве. Раньше была система, котораяотслеживала условия труда, профессиональную заболеваемость. Те, кто заболевалина производствах с вредными условиями труда, могли получить медицинскую помощь.Сейчас, когда это попало в рыночные условия, перешло в другие формысобственности, собственники стали заинтересованы в том, чтобы эксплуатироватьнаселение.
Б.Д.: А могло бы случиться иначе, при неизбежном развале советскойэкономики?
Г.У.: Знаете, здесь стоит вернуться к низкой доступностимедицинской помощи. Это было в первую очередь обусловлено тем, что у нассущественно уменьшились расходы государства на систему здравоохранения.
А.К.: А могли не уменьшиться?
Г.У.: Могли.
А.К.: Как?
Г.У.: По примеру новых стран ЕС, бывших стран соцлагеря. Например,в среднем эти страны финансировали здравоохранение в размере 3% ВВП, послепериода развала СССР, ВВП в этих странах, как и в нашей стране, в абсолютныхвеличинах сократился практически вдвое. Соответственно, сократились и расходына здравоохранение вдвое. Что произошло в новых странах ЕС? Они увеличилиобъёмы финансирования здравоохранения до 6% ВВП, и абсолютная величинагосударственного финансирования здравоохранения у них не уменьшилась, а дальше,по мере роста ВВП, расходы росли. Что это им дало? Сегодня у них продолжительностьжизни 73-75 лет. Какой коэффициент смертности? 11 промилле. Это те целевыепоказатели здоровья, которые сегодня нам ставят президент и правительство. Ккакому году? К 2020-му. Мы сегодня находимся на совершенно другой точке. Вот вамдоказательство номер один.
А.К.: Почему вы не даёте мне поговорить про Семашко?
Д.И.: У меня такое предложение – давайте про Семашко в следующийраз. Семашко – это потрясающая тема, но есть одна из лучших медицин мира – этокубинская, которая построена на этой системе и меняет своих врачей с Венесуэлойпросто на «горючку». У них программа – врачи в обмен на горючее. У них один изсамых высоких показателей продолжительности жизни до сих пор.
Г.У.: У них всё-таки другие климатические условия. Мы на Кубу с вамине очень должны равняться.
Д.И.: Это очень интересный пример. Там руинированная советская экономика,доживающая, как все считают, последний год или последний месяц, т.е. всё у них плохо,а с медициной при этом у них всё хорошо.
Б.Д.: Это пока всё хорошо.
Г.У.: Дим, там другие условия климатические. Им не надо так многотратить на энергетику, у них нет других расходов…
Д.И.: Климатические условия – это всё ерунда, в пользу бедных. Неправдавсё это.
А.К.: И пьют они там ром, я видел.
Д.И.: То, что описывается как начало 1990-х и довольно длительныйпериод потом, вообще-то описывается такой теоремой «дельта Найшуля». Есть такойтоварищ Виталий Аркадьевич Найшуль, который будет обязательно нашим гостем, онлектор наш и товарищ. Я её могу криво сформулировать, но смысл заключается вследующем: сознание чуть-чуть опережает перемены – это нормальная ситуация.Когда перемены сильно обгоняют сознание, и мы находимся в таком как бы тёмномпространстве, не понимаем, что происходит, в каком-то смысле это касаетсяразницы нас и других стран социалистического лагеря…
Г.У.: Они опыт берут друг у друга…
Д.И.: У них был короткий опыт советского периода, у них не былоразрушено представление о других нормах, у них этот тёмный период был гораздоменьше. Поэтому они могли принимать более грамотные решения, а может быть,что-то ещё…. У них еще довоенное медицинское сословие сохранилось. У наспо-другому разрушалось медицинское сословие.
Г.У.: Самое печальное последствие вот в этой недофинансированностиздравоохранения…
Д.И.: Это не только недофинансированность, это ещё и….
А.К.: Недоосознание…
Д.И.: Это всё вместе.
Г.У.: Вы знаете, я всё-таки представитель медицинского сообщества.И от лица наших врачей, профессорско-преподавательского состава…
Д.И.: Дайте нам побольше денег, и вы увидите, как мы будемдовольны.
Г.У.: Наверное, сегодня состояние медицинского сообщества иотношение к врачам такое, какого не было никогда раньше. За всю историюСоветского Союза врачи никогда не были такими униженными и оскорблёнными,какими они являются сегодня. А теперь в цифрах, что значит униженные иоскорблённые? По данным 2008 года средняя заработная плата в стране 17 000,у врачей 13000 – это врачи, медсёстры и те, кто ещё работает в здравоохранении.Это на 30% меньше, чем в среднем по РФ.
Д.И.: Это правда?
Г.У.: Да, это статистика. Это правда.
Д.И.: А по-моему, нет.
Г.У.: Это распространённое мнение, один из мифов, что врачиполучают всё за счёт пациентов. Вы знаете, я очень много езжу по РФ, может быть,в Москве такое и происходит, я этому не свидетель. А вот в субъектах РФ… Вызнаете, что у нас в стране 55% населения получает заработную плату меньше 10000рублей? Им надо ещё 2/3 этой зарплаты потратить на питание, а у 75% менее15 000рублей. Вот теперь представим такую ситуацию: надо накормить ребёнка, заквартиру заплатить, и что-то ещё, если ты не дай Бог заболел, отнести врачу. Всельских ЦРБ яйца, сметану, наверное, носят. Я разговаривала с главными врачамии прекрасно знаю…. Я спрашиваю: неужели люди правда дают врачам? Ответ: «Чтоты. У них денег иногда не хватает доехать до города, до центральной районнойбольницы, т.е. до районного центра, о каких дополнительных доплатах врачейможет идти речь?» То есть это один из мифов, что врачи получают какие-тобаснословные деньги.
Д.И.:Никто не говорит про баснословные…
А.К.:Подождите, вот сейчас нас слушают люди, и я уверен, что у каждого есть свояистория. У меня отец в прошлом году лежал в больнице, мы приходили кзаведующему отделением и, извините меня, раз в неделю по пять тысяч емуотслюнявливали.
Д.И.: Это тебе повезло. Замечательная ситуация заключается в том,что отец лежит в больнице, сложная проблема с сердцем, больница хорошая – гдеэто лечат. Давайте я кому-нибудь оптом заплачу за такие-то и такие-то вещи. Нет,надо ходить и с каждым договариваться, буквально с каждым: с няней, медсестрой.
Г.У.: Для того, чтобы этого не было, заработная плата медицинскихработников должна возрасти как минимум в два, а то и в 2,5 раза. И тогда васкак пациентов эта проблема касаться не будет. Потому что все хотят жить хорошо.Ну почему медицинские работники должны жить хуже, чем другие? Мы сегодняприсутствуем в СМИ. Как показывают в СМИ медицинских работников? И одет онкак-то убого, и деньги-то он из-под полы берёт, и как после этого массовое обществодолжно относиться к медицинскому работнику, если это видит со всех экрановтелевидения?
Б.Д.: Так это специально, чтобы было понятно, что он малозарабатывает, что нужно больше.
Г.У.: Да нет. Чего вы добиваетесь? Приходят пациенты к врачам, и какк ним относятся, если и одеты они не так, и качество плохое, как показывают потелевизору? Я думаю, безусловно, требуется повышение квалификации врачей дляповышения качества медицины. Но такого отношения со стороны СМИ к врачу недолжно быть. Мы должны их поддержать материально. Вот на что надо тратитьувеличенные деньги – на нужды здравоохранения. Конечно, в первую очередь – назаработную плату, на поднятие престижа профессии и на повышение квалификацииврачей, чтобы вы, придя в больницу, были уверены, что этот врач окажет вамкачественную медицинскую помощь.
Д.И.: Так изображается просто обыденность. Врач, милиционер….
А.К.: В последнее время мы достаточно активно обсуждаем проблемыврачебных ошибок, их отслеживания и так далее. Мы действительно оченьвнимательно это штуку изучаем. А куда деваться-то?
Г.У.: Я вам отвечаю на этот вопрос.
Д.И.: Большая часть неформальной экономики была и при советскойвласти. Мы отлично помним, сколько денег стоило, чтобы в морг отвезти человека,сколько стоило…
Г.У.: Это несопоставимо, конечно.
Д.И.: Что значит несопоставимо? Сопоставимо с теми деньгами. Например,тогда это стоило 10 рублей – это же большие деньги были.
Г.У.: Я не думаю, что все могли себе позволить заплатить эти 10рублей, в основном, всё было бесплатно.
Д.И.: Мой брат работал в Скорой помощи. Он окончил училищеСклифосовского и работал фельдшером машины Скорой помощи. Он поэт у меня, не отмира сего, как говорят. У него были конфликты постоянные, потому что он небрал. Я не хочу обидеть врачей.
Г.У.: Если вы хотите как пациент получить качественную медицинскуюпомощь от качественного медицинского врача, то есть теорема №1 – мы должныподнять им зарплату и существенно улучшить их квалификацию. И ничего больше сэтим не сделаешь.
Д.И.: Мы переходим к описанию этого математического пространства.Значит, было три мифа…
Г.У.: Нет, я не все мифы упомянула.
А.К.: Первый миф, что врачи берут.
Г.У.: Да, и берут много. Я думаю, что в масштабах страны эти нелегитимныеплатежи составляют порядка 15 млрд. рублей, ну, может быть, 30 млрд. рублей вгод. Чтобы вы понимали, государственная система здравоохранения в год тратит примернотриллион. Вот масштабы этих платежей. Кончено, исправить эту ситуацию можно. Ноэто предмет либо нашей следующей дискуссии, либо я скажу об этом в заключение.Это миф №1.
Миф №2 –здравоохранение не отвечает за здоровье народа. Понимаете, не здравоохранение,а кто-то другой за это отвечает. Всемирная организация здравоохранения чёткосказала, что системы здравоохранения для того и создаются, чтобы отвечать заздоровье народа. И если действительно образ жизни….
А.К.: То есть не за отсутствие болезни, а за здоровье людей?
Г.У.: Да. Кто будет координатором и инициатором межведомственныхпрограмм в области охраны здоровья? Ну, какое другое министерство будет говорить,что в стране в нашей в среднем пьют вдвое больше, чем в странах ОЭСЕ – этостраны Организации экономического содружества и развития, в которые входятстраны ЕС? А ещё Канада, Австралия, Новая Зеландия и США. Как только доложилиэто правительству, пошла волна: давайте антиалкогольную кампанию, и вотутверждена концепция антиалкогольной политики. Кто-то должен сказать, выступитьинициатором. Кто-то должен выступить координатором межведомственных программ. Этафункция должна быть возложена на Министерство здравоохранения. Во всём мире такпроисходит.
Д.И.: Ещё раз, миф какой?
Г.У.: Министерство здравоохранения не отвечает за здоровье народа.
Д.И.: А на самом деле отвечает. Всё понятно. Услышали.
Г.У.: Более того, ключевыми показателями эффективности деятельностиздравоохранения являются ожидаемая продолжительность жизни и т.д. Особенноздоровье населения зависит от системы здравоохранения в такихнедофинансированных странах, как Россия.
Миф № 3 – унас больше врачей, чем во всей Европе. Да, больше в 1,4 раза в сопоставимыхвеличинах. Но у нас заболеваемость населения, т.е. те, кому нужна медицинскаяпомощь на 40% выше, причём заболеваемость, коррелирующая со смертностью, выше,чем в странах ЕС. Соответственно и врачей медицинской помощи больше.
А.К.: То есть отношение между численностью и заболеваемостью то жесамое.
Г.У.: Конечно. У нас чуть больше специалистов, чем врачей первичногозвена, и неправильное, неоптимальное соотношение между врачами первичного звенаи врачами-специалистами.
Д.И.: Это не специфическая вещь для медицины. В любом секторе у насбудет то же самое.
Г.У.: Миф № 4 – у нас много коек. У нас больше коек, и долго лежатна койках и т.д. и т.п. Если взять все койки, то бывают койки интенсивноголечения, бывают койки долечивания и сестринского ухода, на которых должнылечиться пациенты, не способные к самообслуживанию. Если взять все эти койки,то их ровно столько же, сколько за рубежом, а вот их пропорции разные. Коекинтенсивного лечения у нас в 2 раза больше, а вот коек долечивания,реабилитации и сестринского ухода или длительного лечения у нас в два разаменьше. Нам надо менять структуру коечного фонда.
Д.И.: Сомнения у меня следующие: такая диспропорция связана нетолько со спецификой здравоохранения, но и со спецификой госсектора в общем. Унас государство – основной работодатель в стране. Поэтому у нас многобиблиотекарей, у нас много учителей, много врачей, милиционеров, т.е. людей,которые работают в госсекторе, в косвенном, не прямом управлении, то есть чиновники– действительно их у нас пропорционально больше. А куда ещё пойти работать? Естественно,там будут возникать дешёвые и мало оплачиваемые места, потому что народ тудалезет, он хочет там работать, так как больше негде.
Г.У.: Вопрос – куда пойти работать? Наши школьники поступают вмедицинские вузы, но когда они оттуда выходят, 45% из них не устраиваются – ни вгоссектор, ни в частный. В госсектор не устраиваются, так как это не престижно– мы этот вопрос с вами поднимали. Они идут в фармбизнес, в иностранные компанииработать. Понимаете, мы деньги вложили в образование, а они идут в иностранныекомпании работать. Часть из них вообще не работают в хоть как-то приближенной кздравоохранению специальности. Более того, именно поэтому в ближайшее время нетолько о переизбытке кадров нельзя говорить. Нас ждёт дефицит выпускниковмедицинских вузов в связи с демографическим провалом, нас ждёт ситуациядефицита кадров в системе здравоохранения.
Д.И.: Что мы уже наблюдаем, зайдя в нормальную больницу и видя, ктотам работает. Приехавшие и плохо говорящие по-русски.
А.К.: Вы там оговорились, что дайте нам денег – и вы увидите, какмы обрадуемся. Что это позволит вам получать лучшую медицинскую помощь иповысить квалификацию врачей. Каким образом? Как связана квалификация с дополнительнымфинансированием?
Г.У.: Сначала начну с теоремы. Нам президент и правительство всерьёзных документах, а это Концепция долгосрочного социально-экономическогоразвития РФ до 2020 года, поставили цель – ожидаемая продолжительность жизни в73 года и снижение коэффициента смертности в 1,5 раза. Вынь да положь, нампридётся достигать этих целей. Как их достичь? И вот теорема № 1, доказательствокоторой я приведу потом. Без двукратного увеличения финансированияздравоохранения, причём в течение трех ближайших лет, нам не достичь этихпоказателей. Второй вопрос. Вы спросите: ну, дали вам денег, на что их тратить?Первое – зарплаты, второе – квалификация кадров. На это много денег не надо.Это улучшение качества базового медицинского образования, это обеспечениеврачей на рабочих местах качественными источниками информации, это созданиесовременной системы непрерывного медицинского образования.
Несколько слово последнем пункте. Что значит непрерывное? Вот сегодня уверены ли Вы вкачестве врача, который берется вас лечить? По закону он должен повышать своюквалификацию один раз в пять лет. У нас медицинская информация удваивается разв три года, и этого, конечно, недостаточно. Поэтому образование врачей должнопроходить непрерывно. Это и образование врачей, и качественные конференции, а нетолько реклама препаратов, и спонсорство качественных мероприятий и конференцийдля врачей. Так, как это делают за границей.
А.К.: Вопрос: наши врачии американские одинаково лечат?
Г.У.: Вы знаете, онилечат по-разному хотя бы по той причине, что ….
А.К.: А есть смысл обмениваться опытом?
Г.У.: Безусловно, обмениваться опытом всегда надо. Системаорганизации финансирования медицинской помощи у них всегда была другая.
А.К.: А лечение тоже?
Г.У.: А лечение, ну, понимаете….
А.К.: К примеру, в Китае же принципиально другая система лечения.Может, и американцы по-другому лечат и бессмысленно обмениваться с ними опытом.
Г.У.: Если говорить о традиционной медицине, то мы с вами начиналисегодня с доказательной медицины. В силу того, что мы живём уже в такомсообществе, где обмен информацией происходит очень быстро, глобализация, тосегодня у нас доказательная медицина. Врачи быстро обмениваются информацией, создаютсяевропейские сообщества врачей, которые вырабатывают некоторые усреднённыедокументации, которые, как они считают, наиболее эффективны для лечения тех илииных заболеваний. Вот это и называется клинические рекомендации. Поэтому вчасти традиционных заболеваний приходят к некоему консенсусу, которыйэффективен и доказан на большом количестве больных. Но, возвращаясь к тому, какподнять квалификацию врачей, – непрерывно, в том числе на рабочих местах, у нихдолжен быть доступ к электронной медицинской библиотеке и электронным конференциям,в том числе с помощью дистанционных технологий образования. Это инновации,интеллект, это то, о чём говорил президент.
Б.Д.: А современная техника насколько важна?
Г.У.: Безусловно, важна, но вот к вопросу об эффективности вложений.Конечно, техника нужна, но по теореме № 3, чтобы сделать медицинскую помощькачественной, доступной, в первую очередь, нужно сделать доступной икачественной медико-первичную помощь. Вдвое увеличить количество врачей,которые работают в первичном звене, – это участковые терапевты, участковыепедиатры, врачи общей практики и ….
Д.И.: Три доказательства!
Г.У.: Первое доказательство, и мы о нём говорили – этоантиалкогольная кампания, которая показала эффективность вмешательствагосударства. Второе. Приоритетный национальный проект «Здоровье» и программадополнительного лекарственного обеспечения, сейчас она называется ОНЛС –обеспечение населения лекарственными средствами. Государство в 2005 годуприняло решение двигаться по этим направлениям. Небольшие деньги, 10% от общегогосударственного финансирования здравоохранения ежегодно вкладывалось. Какойрезультат за три года получили? Снижение смертности на 10%, увеличениеожидаемой продолжительности жизни на 2,2 года и 500 тысяч дополнительноспасенных жизней российских граждан. Вот вам результат.
А.К.: Мы хотели обратиться к фармацевтическим компаниям.
Г.У.: Я считаю, что фармацевтические компании, производителимедицинской техники, которые сегодня присутствуют на российском рынке, так же, какони это делают в зарубежным странах, должны вкладываться в систему непрерывногомедицинского образования. Делать качественные вложения, а не заниматься оголтелойрекламой своих лекарственных препаратов среди врачей. Вкладывайте в образованиеврачей.
А.К.: Когда врач очень рекомендует тебе препарат, это работа какраз фармацевтической компании.
Г.У.: Однозначно так сказать нельзя, но возможно. Хотелось бы,чтобы они это делали так, как делают у себя на родине.
А.К.: Спасибо вам большое.
