30 января 2006 года в Доме Ученых на Пречистенке состоялась церемония награждения лауреатов конкурса “НАУКА-ОБЩЕСТВУ-2005”. Его цель, как было объявлено организаторами, – “привлечь к популяризации науки людей разных профессий, стимулировать наиболее талантливых из них, а также привлечь внимание широких слоев общества к достижениям российской науки, в том числе и с помощью региональных СМИ”.
В финале практически не вошли статьи по гуманитарным дисциплинам (кроме одной по психологии), и в этом нет ничего странного – авторов, владеющих пограничными между наукой и публицистикой жанрами в области психологии, истории, антропологии, намного больше, чем их собратьев-ученых, способных внятно, а в идеале – еще и занимательно изложить суть достижения в физике, химии или медицине. Да и специальных терминов в гуманитарных науках куда меньше, чем в работах по естественным и точным наукам. Поэтому было важно поощрить труд именно естественников .
Первый приз среди научно-популярных статей получила работа Аллы Астаховой “Таблетка из компьютера” ("Итоги"), посвященная тому, как наши биотехнологи и математики разрабатывают новую стратегию лекарств. Процесс “лекарственной компьютеризации” описан и вправду очень популярно. Повествование начинается с анекдота: “Среди биотехнологов нынче в моде шутка: "Скоро мы окончательно усовершенствуем процесс создания лекарств. Введем в компьютер название препарата, и на выходе тут же посыплются таблетки".
Далее - история вопроса и суть метода: “Раньше путь создания лекарств был сложным и дорогим: химики долго синтезировали вещества, которые, по их предположениям, могли воздействовать на организм больного. О механизмах этого воздействия зачастую можно было лишь догадываться: полезные и вредные свойства давно известных препаратов, таких как аспирин, продолжают обнаруживать до сих пор. Все изменилось, когда с развитием науки о белках, протеомики, стало ясно, что в основе болезней лежит неправильная работа молекулярных машин организма - белков, характеризующих функции организма, всю его жизнедеятельность. Сейчас перебирать разные химические соединения в поисках нужного препарата считается неперспективным: достаточно найти в организме человека белок-мишень, нарушение работы которого связано с заболеванием….Дальше все происходит почти как в космосе. Процесс называется "докинг" - стыковка. На экране компьютера к трехмерной модели молекулы белка-мишени начинают примерять молекулы кандидатных лекарств. Ученых интересует особый участок молекулы белка, приблизив к которому молекулу лекарства, можно "выключить" функцию белка и тем самым остановить развитие болезни. Именно так все будет происходить в организме, когда туда попадет препарат. … Компьютер перебирает варианты своеобразной головоломки до тех пор, пока пограничные участки обеих молекул не совпадут по принципу "ключ - замок". Только сложив этот пазл, можно сказать, что будущее лекарство найдено”.
Замыкает кольцевую композицию возврат все к той же профессиональной шутке, правда с оговоркой: “По мысли создателей компьютерной платформы разработки лекарств, здесь поможет "алгоритм успеха" для управления экспериментами: именно он подскажет исследователям, где остановиться, добившись чисто технического результата, а где выложиться и искать научную изюминку. Однако в этом процессе главным все же должен оставаться не компьютер, а человек. Так что шутка о том, что скоро компьютер по названию лекарства будет выдавать готовые таблетки, останется только шуткой”. И может быть, это одно из самых главных гуманистических достоинств научно-популярной статьи – сохранить у читателя ориентир и разглядеть за увлекательными технологическими новинками роль и значение их создателей.
В этом же огромная ценность и другой “золотой” статьи из номинации “Новые горизонты российских технологий”. Работа Екатерины Погонцевой “Шпион из скворечника” повествует о том, как бывший летчик и него сын изобрели уникальный микросамолет: “По техническим параметрам он не уступает американским аналогам, стоящим на вооружении армии США. При этом российский микросамолет более долговечный, не требует предварительной сборки, стоит в 20 раз меньше, может быть использован в самую плохую погоду”.
Этот текст может вполне претендовать на эталон научно-популярного жанра - статью для детей. Несмотря на то что в ней во подробностях описаны технические параметры и характеристики нового изобретения, осмыслены способы его применения как в боевых, так и в мирных целях, главные герои рассказа – изобретатель и его сын. А так же их личностная позиция и обстоятельства: “Иностранцы не раз проявляли интерес к наработкам Дмитрюков. Были предложения выгодных контрактов, но, принимая во внимание шпиономанию, имеющую место в нашей стране, спокойнее работать в стол и тешить себя надеждами на то, что твои ноу-хау будут внедрены в широкое производство, говорят отец и сын”.
Да и большинство других авторов - финалисты старались не нарушать золотое правило научного популяризатора, сформулированного Тимом Рэдфордом: “никто никогда не будет жаловаться на то, что вы изложили мысль слишком понятно”. Почти все названия статей не содержали слов, которые бы могли отпугнуть читателя. Разве что наоборот, заинтриговать. Как только автор статьи “Вискеры: непознанные возможности” Евгений Гудилин вышел получать диплом лауреата, зал чуть ли не хором попросил: “ Расскажите, что такое вискеры!” Не только рассказал, но и показал. Автор участвовал также в конкурсе научных фотографий, который привлек особое внимание.
Зрители отметили, что большинство объектов из неживой природы предстало в образах живых существ, (как например, на фото М. Гаршева “Мишка”, изображающем молекулы железа, снятые электронным микроскопом или А.Остроушко, В.Шура “Думают ли кристаллы или кое-что о семейной жизни”). А в свою очередь элементы живой природы (слезивики, человеческие клетки) при увеличении, напротив, выглядели как рукотворные создания. Первую премию в этой номинации получил Андрей Сочивко за фотографию "Метаморфозы загадочного аполлона".
Не просто так появилась в конкурсе новая номинация “Наука и региональные СМИ”. Пока научно-популяризаторская деятельность в столичных и промышленных центрах развита куда активней, чем в провинции. Из 20 финалистов конкурса на лучшую статью 13 были из Москвы и Петербурга, 2 - из Новосибирска, по одному из Екатеринбурга, Иркутска и Улан-Удэ, попал туда и экзотический Мехико. В то время как именно региональные газеты и журналы могли бы и должны были бы активней прокладывать тропинки от науки к обществу. И видимо жюри прекрасно понимало, что этот ресурс наименее освоенный, – всех трех участников, подавших заявки на участие, решено поощрили специальными призами.
Конкурс был учрежден четыре года назад агентством ИнформНаука, журналом “Химия и жизнь”, Международным научно-технический центром, компанией "Вокруг света" и ассоциацией научных журналистов России. В этом году в конкурсе приняли участие 289 человек из России, ближнего и дальнего зарубежья. Возраст участников – от 12 до 78 лет. Жюри из ведущих научных журналистов и ученых определило 57 финалистов в номинациях: “Лучшая научно-популярная статья 2005”, “Лучшая фотография на темы науки”, “Новые горизонты российских технологий”, “Наука и региональные СМИ”.
В этом году к постоянным партнерам учредителей - Фонду “Династия”, Российской Академии наук - добавились компания “Epson”, Московское общество генетиков и Министерство науки и образования. Да и само количество участников конкурса с каждым годом неуклонно растет, и будем надеяться, что вскоре к ним добавятся новые номинанты в области научно-популярных радио и телепередач, чтобы про научные новшества можно было не только прочесть, но и услышать и увидеть.
Министр науки и образования Андрей Фурсенко, поздравляя лауреатов, отметил, что “наука есть то, что о ней рассказали журналисты”, и потому освещение СМИ исследовательской деятельности является важнейшей частью научной жизни. “Все больше появляется статей, - заметил также министр - которые говорят о пиршестве разума в науке. В той номинации, которую мы предложили, очень много работ было посвящено нанотехнологиям. А в новых вещах всегда важна свобода и нестандартность мышления. Отрадно, что в тех статьях, которые мы читали, нестандартность тоже весьма заметна”.
Имена лауреатов и более подробная информация на сайте "Информнауки"
