Пресс-конференция, состоявшаяся 11 февраля в Российской государственной библиотеке (РГБ), стала демонстрацией о намерениях. Руководство библиотеки выразило готовность вести диалог с научной общественностью и с ее помощью, может быть, получить поддержку РАН и Минообрнауки, а ученые – помочь библиотеке избежать ошибок в процессе модернизации. Обе стороны также в категорической форме высказались против идеи строительства нового здания РГБ в Коммунарке.
Директор РГБ Александр Иванович Вислый сразу предупредил, что у него на разговор есть час, потом ему надо ехать в Министерство культуры. В итоге на вопросы журналистов просто не осталось времени, и мы увидели продолжение диалога между филологами из Института мировой литературы РАН и директором РГБ.
Всё началось с письма ученых Москвы и других городов страны (483 человека). Свои подписи поставили сотрудники Академии наук: Института мировой литературы, Института русской литературы (Пушкинский Дом), Института русского языка им. В.В. Виноградова, Института философии, Института органической химии им. Н.Д. Зелинского. Кроме того, к письму присоединились преподаватели МГУ, РГГУ, МПГУ, МГОУ, МГИМО, МФТИ, Дома русского зарубежья им. А.И. Солженицына, Музея А.С. Пушкина, Музея им. А.С. Пушкина и Музея Л.Н.Толстого и других организаций.
В своем обращении к руководству библиотеки ученые отмечали, что их работа в РГБ в настоящее время существенно затруднена в связи с недоступностью отдельных фондов библиотеки и состоянием каталогов. «Электронный каталог РГБ, находящийся в читательском доступе, не отражает всех хранящихся в библиотеке изданий. Огромный массив книг, журналов, брошюр и др., зафиксированный на карточках Генерального алфавитного каталога и Алфавитного читательского каталога, до сих пор не отражен в Электронном каталоге и не выдается системой. Записи каталога содержат ошибки и неточности. Крайне затруднен поиск необходимых изданий», – говорилось в письме.
Ученые также выразили серьезную озабоченность итогами оптимизации Российской государственной библиотеки. В частности, их беспокоило то, что в Ленинке был сокращен ряд специализированных отделов библиотеки, в том числе Отдел русского зарубежья, Военно-исторический отдел, НИО книги и чтения (Отдел книговедения). Есть основания полагать, что нависла угроза над Отделом изоизданий и Кабинетом библиотековедения.
«Мы обеспокоены тем, что в результате реорганизации библиотека теряет свои научные кадры, что она лишилась и может лишиться опытных профессионалов: библиотекарей и библиографов, многие годы работающих в РГБ, хорошо знающих запросы читателей, умеющих точно и оперативно помогать в поиске необходимой информации, наведении справок, подборе изданий. Российская государственная библиотека занимает уникальное место на культурной и научной карте России и не должна его утратить», – отмечалось в письме.
5 февраля в РГБ состоялась встреча руководства библиотеки с учеными, на которой возникла идея создать Общественный совет РГБ. По итогам этого обсуждения и была созвана пресс-конференция, прошедшая в четверг.
«С каждым годом, к сожалению, уменьшается финансирование РГБ. И увеличиваются фонды, которые лет как десять уже некуда ставить. Мало спрашиваемую литературу, которая нам, библиотекарям, кажется, малоспрашиваемой, нам приходится увозить в Химки, а иногда в ящиках в Можайск. И так будет продолжаться до того, как нам построят новый корпус, а это годы и годы. В этих условиях надо уметь жить, и если мы будем искать и находить точки соприкосновения с нашими читателями, особенно теми, которые заинтересованы в том, чтобы и мы хорошо работали, и им было комфортно, то это будет просто замечательно. Я обеими руками за», – заявил Александр Вислый в начале встречи.
Видеозапись дискуссии 11 февраля 2016 года
Филологи из ИМЛИ по большей части говорили долго и эмоционально. Одним из их главных тезисов стало то, что оцифровка – это не только технический, но и наукоемкий процесс, что ее должен проводить специалист в той области, к какой относится книга.
Впрочем, выступление члена-корреспондента РАН из ИМЛИ Андрея Львовича Топоркова было сжатым и деловым. Он сказал о важности диалога и обратной связи с персоналом библиотеки, будет ли она проходить в виде Общественного совета или в какой-то другой форме. Прежде всего, он коснулся проблемы ликвидации каталогов. «Давайте я возьму чисто практический пример. Приходит человек в РГБ, он хочет заказать несколько книг, фамилии авторов которых начинаются на А, Б, В, … Раньше [возле мраморной лестницы] стояли [читательский алфавитный и сводный иностранных изданий] каталоги, человек мог заполнить и подать требования. Сегодня читатель обнаруживает, что этих каталогов нет, он должен просить разрешения, чтобы его пустили в Каталог. Когда он туда зайдет, то обнаружит, что пользоваться им очень неудобно в таком узком пространстве. Когда мы оформляем заказ, то очень часто оказывается, что нам надо посмотреть название книги, которое может начинаться с букв П, С, … И читателю нужно будет ходить из одного каталога в другой».
«Вы можете сказать, что есть электронный каталог, но он далеко не полный. Информация в нем определенным образом обработана, и далеко не всегда я могу получить нужные мне сведения. Часто мне приходится в бумажном каталоге проводить целые разыскания, чтобы найти то, что нужно. Вопрос: зачем нужно было это делать [т.е. ликвидировать или переносить каталоги]? Я понимаю, когда говорят, что на что-то нет денег (как, например, на открытие 3-его зала). Но когда стояли каталоги, никому не мешали, а я их взяли и убрали, сделав пользование ими практически невозможным, у меня это вызывает полнейшее изумление. Нам не привели ни мотивацию, ни информацию о том, что такой перенос каталогов произойдет, никакого предварительного обсуждения, нужно это делать или нет. Ничего! Читатели приходят и обнаруживают, что были каталоги, а теперь их нет».
Топорков также категорически выступил против идеи переезда РГБ в Коммунарку. «Почему был отменен проект строительства библиотеки в центре Москвы, мне неизвестно. Я посмотрел материалы в Интернете, какого-то ясного объяснения не увидел. ...Насколько я понял, строительство здания в Коммунарке обойдется в 60 млрд, а строительство здания в центре обошлось бы в 15 млрд. Учитывая, что в стране финансовый кризис, что нас постоянно призывают экономить, просто взять и потратить в 4 раза больше денег, астрономические суммы, [на новое здание в Коммунарке]. При этом результат будет не нулевым, а совершенно катастрофическим для библиотеки».
«Я вас уверяю, что никто в Коммунарку ездить не будет. И эта библиотека превратится в гигантский пакгауз, где будут лежать миллионы невостребованных книг. …Почему люди пользуются РГБ? Вовсе не потому, что эти книги они не могут найти в других местах, а потому что библиотека находится в центре города. Я могу прочитать лекцию в РГГУ и приехать в библиотеку поработать, а потом поехать в ИМЛИ. Если придется ездить в Коммунарку 2-3 часа, то совершенно естественно, что я перестану РГБ пользоваться… Это приведет к ликвидации РГБ как национального книгохранилища…Если нужны мнения академиков, что новое здание библиотеки нужно строить рядом со старым зданием, а не выносить его за город, то [давайте их соберем]. Создается сюрреалистическая картина, что нет нескольких миллионов для того, чтобы отремонтировать третий зал, но есть 60 млрд для того, чтобы запустить безумный и вредный проект. И это в ситуации, когда сгорел ИНИОН».
Топорков призвал к общественной дискуссии. «Совершенно неприемлема ситуация, когда мы узнаем о переезде библиотеки из Интернета, должно же быть какое-то общественное обсуждение. Неужели нельзя собраться и представить планы по новому зданию? Давайте налаживать взаимный диалог. Хочется, чтобы мы не только говорили, но вы нас слушали».
«Мы двумя руками за, чтобы новое здание строилось возле основного здания», – тут же сказал Вислый. Он отметил, что проект строительства нового здания библиотеки в Староваганьковском переулке уже был готов, но после смены властей города всё поменялось и здание было решено строить в Новой Москве. – «Мы в достаточно безысходном положении. Если нельзя строить здание здесь, и некуда складывать в Химках, то нам приходится соглашаться на всё, что угодно. Пусть будет хотя бы так». Тем не менее, он предсказал, что в Коммунарке будет долгострой, так как там же планируется строительство нового корпуса Исторического музея. «На Староваганьковском можно начинать строить хоть завтра», – отметил он, выразив надежду, что к этому проекту еще можно вернуться.
В этой связи поразили некоторые аргументы, использованные доктором филол. наук, ведущим научным сотрудником ИМЛИ РАН Анастасией Гачевой. «Коммунарка – одно из самых экологически грязных мест Москвы. Это место малопригодное, от которого отказываются инвесторы. Получается, что библиотеке выкинули как собаке кусок самой непригодной земли. Ирина Николаевна Арзамасцева, доктор наук, педагог, которая активно использует фонды РГБ для работы со своими студентами, которая относится к РГБ как к университету знаний…, говорит о том, что строительство библиотеки, национального книгохранилища, недалеко от аэропорта, в нынешних исторических условиях весьма проблемно, потому что ставит под вопрос сохранность библиотеки. Мы вспоминаем бомбардировку Донецкого аэропорта, мы все прекрасно знаем ситуацию на Украине. Государство, которое заботится о сохранности национальной культуры и книжной памяти, должно выделить своей главной библиотеке лучшее место в стране и Москве, а не загонять её на задворки!».
Впрочем, потом в разговоре с корреспондентом «Полит.ру» филолог заметила, что совсем не имела ввиду, что библиотеке угрожают войска НАТО или ВВС Украины или что-то в этом роде. Ее мысль была в том, что РГБ – национальное достояние и к нему надо относиться очень бережно. Стоит также заметить, что именно она с зам. директора ИМЛИ Дарьей Московской, также выступавшей на этой встрече 11 февраля, стали инициаторами обращения ученых к руководству РГБ.
Ученые считают, что Общественный совет должен быть не просто советом читателей, а соработников и друзей библиотеки, которые за нее болеют душой, которые готовы библиотеке что-то дать. По мнению Анастасии Гачевой, Совету нужны не только какие-то ВИП-персоны, а настоящий актив, который постоянно пользуется РГБ. Она также высказалась и за существование некоего «открытого микрофона» с читателями, которые могли бы доносить свои пожелания и критику до персонала Ленинки.
Впрочем, реального механизма создания Общественного совета пока не предложено. Вислый пока формально остается директором РГБ, но уже звучит информация, что скоро он будет назначен директором Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. Сотрудники Ленинки пока не знают, кто станет их новым директором, они лишь понимают, что кто-то из замов Вислого станет и.о. директора. Будет ли новый директор РГБ заинтересован в диалоге с научно-образовательной общественностью? Пересмотрит ли Минкульт планы о строительстве здания в Коммунарке?
