В день последних звонков почувствовалась необходимость объясниться по поводу нашего политрушного credo про необходимость политики в России. В связи с социальными реформами, например, и вообще с любым большим делом в стране.
Хотелось бы еще раз размежеваться как с «техническим», административным подходом, который в упор не видит социальную реальность, так и с воплями о необходимости демократии вообще, которые далеки от любой конкретной практической задачи.
Когда в 2003-2004 году в России почти кончилась клоунская политика, и началось уныние, разные другие безобразия, возникла идея, что сейчас, на пустом месте можно попытаться построить что-то более осмысленное. Но выяснилось, что ничего-то и нет.
Экспертное управление Администрации Президента РФ объявило открытые конкурсы по разработке проектов больших национальных реформ: науки, образования, налогов, муниципалитетов, жилищного строительства. Финансирование по каждому из лотов – 15 млн рублей. Через 15 лет реформ мы все еще не знаем, что делать.
В связи с этим фактом многие заметили, что сумма контракта вполне приличная, но существенно меньшая, чем та, за которую можно пригласить в частную структуру менеджера для задачи со сравнимым уровнем ответственности.
С другой стороны, вспоминается один занимательный случай. Как-то на одно представительное собрание, один наш хороший знакомый принес номер некоей общенациональной газеты, объявивший конкурс на лучшую стратегию для России с призом, кажется, в 1 млн рублей. Зал, естественно, хохотал – мол, такая вот дешевая стратегия у нас нынче. Потом он сказал: «А что вы смеетесь, вы думаете, кто-нибудь из нас смог бы выиграть этот миллион?».
Конкурс Экспертного управления в том же духе – его заявки только выглядят технически. Поэтому, мне кажется, было бы полезным перевести это локальное дело в публичную сферу. Использовать как повод, например, для того, чтобы обсудить позицию государства, которое в некоторых своих частях все-таки умеет задавать правильные вопросы, не дать их замылить в административной возне, попытаться составить каталог тех центров, кто бы хотя бы мог претендовать на участие в такой работе.
Возможно все это не всерьез, и что часть своей номенклатурной задачи объявление конкурсов выполнило – напугало, например, Министерство образования и науки, у которого уже якобы есть проект реформ. Но пока меня это не очень волнует – понятно ведь, что никакой конкурс сам по себе не создаст «стратегию для России».
Всем известны ряд центров, которые когда-либо разрабатывали «реформы» последнего времени: Центр стратегических разработок, специально созданный для этого, Институт экономики переходного периода (раньше - почти все про налоги и бюджет), Высшая школа экономики (про реформу образования и здравоохранения), Институт экономики города (участвовал составлении «ипотечных законов») и др. Понятно также, что результаты не похожи на то, что по-хорошему должно было бы быть на этом месте. Можно и нужно расширять базу компетенций и квалификаций, но это не сильно поможет.
И вот почему. Первый вопрос конкурса от администрации президента называется «технология работы в рамках приоритетных национальных проектов». Так вот ответ на этот запрос в общем виде очевиден: «Национальные проекты должны быть технически подготовлены. Но этого мало. Национальные проекты могут быть реализованы только как политические, а не как технические действия. Поэтому необходимо уметь создавать достаточный политический инструментарий».
Дальше должен быть обзор необходимых средств. То есть том, что политика – это не когда кто-то горланит с трибуны или регистрирует партию, хотя и это иногда необходимо. Политика – это когда ты в действие по достижению своих целей вовлекаешь других субъектов.
Вот, например, предположим, что кто-то, некий политик, действительно имеет цель существенно повысить финансирования настоящих ученых. С одной стороны стоит Академия наук, которая будет сопротивляться до последнего закрытию учреждений, с другой стороны стоит толщь министерской номенклатуры, которая будет ему помогать до тех пор, пока не дойдет до освоения отнятых у академии ресурсов.
Конечно, простой способ, - это попытаться всем скомандовать (вариант - выйти на самого большого начальника), но саботаж и сопротивление все равно сметут политическую цель до основания. Поэтому надо делать союзников, например, среди толщи тех самых ученых, которым ты хочешь поднять зарплату. Они должны стать организованной силой, ограничивающей возможности номенклатурных лоббистов. Фактически, необходимо создать политиков от науки с независимой от номенклатуры позицией, усилить их влияние путем сложения со своим.
Бывают и другие случаи производства политических союзников. Например, в реорганизации милиции есть две разнонаправленных политических возможности. Первая – это получить в союзники другое силовое ведомство, способное заняться чисткой в среде административных конкурентов, опирающуюся на гул народного одобрения. Вторая – это заполучить в союзники организованное население, создав ресурс на уровне муниципалитетов, введя институт выборного шерифа.
Есть большой набор политических инструментов, который можно создавать в процессе достижения целей реформ. Это совсем не обязательно парламент, демонстрации или теледебаты, и то, и другое, и третье – отдельные инструменты вовлечения союзников в свое дело. Возможно, что появление выборного шерифа или вовлечение действительно великих ученых в управление реформой науки и есть настоящий «путь к демократии» в смысле к вовлечению граждан в дела страны.
Представитель президента в Южном Федеральном округе Дмитрий Козак, хотя и является автором заорганизованной и бюрократической реформы местного самоуправления, по долгу службы, уверен, столкнулся с необходимостью политики. Как столько перед тобой встают практические задачи – это неизбежно. А как еще устраивать перемирие кавказских президентов с несогласными элитами и с уставшим населением – указами что ли? Или бравурными репортажами по ТВ?
Вот только опираться прямо на население в достижении своих целей даже лучшие чиновники боятся. Значит этот ресурс будет использовать кто-то другой.
С последним звонком, так сказать.
