Мы публикуем несколько фрагментов из двух дневников российских ученых - социолога и профессора биомедицинской инженерии, клеточной биологии, физиологии и радиологии, посвященных президентским выборам в США. Оба коллеги живут и работают в США, оба голосовали за Барака Обаму.
Борис Докторов, доктор философских наук, независимый исследователь, ассоциированный сотрудник Социологического института РАН в СПб:
4 ноября 2008 г.
Хорошая байка из нашей жизни... финансовая ситуация изменила цветовые предпочтения американцев:
- Какой цвет вы предпочитаете? Черный или белый?
- Зеленый.
* * *
По оценкам различных экспертов, Обама набирает от 280 до 350, но никто не предсказывает, что заветное количество выборщиков поддержит Маккейна.
Если все же победит Маккейн, о последствиях для США не говорю, то это будет серьезнейший удар по технологии опросов. Более сильный, чем в 1948 году, когда вопреки прогнозам Гэллапа победителем президентской гонки стал Гарри Трумэн (Подробнее см. «Если победит Маккейн, это будет серьезнейший удар по технологии опросов»)
* * *
5 ноября 2008 г.
Я действительно переживаю радость, и как гражданин-избиратель, и как человек с определенным жизненным опытом, и как исследователь общественного мнения. Я голосовал за Обаму, я этого давно желал, но до последнего часа сомневался в его победе, хотя я просмотрел результаты сотен опросов, я до конца не верил в том, что Америка все же выберет афро-американца...
Судя по первому анализу реальных результатов выборов и предвыборным прогнозам – социологи оказались правы с учетом многих и многих технических трудностей: раннее голосование, возможность голосования по почте, высокую явку. О влиянии макро-проблем я и не говорю...
Завершается первый этап моего мониторинга – сбора данных, предстоит анализ накопленного массива данных. Одно можно сказать: «глаза боятся – руки делают»... Масса наблюдений, впечатляет радость, просветленность лиц молодых афро-американцев, а представители старших поколений почти не плачут (или, не стесняясь, плачут) от радости; они еще помнят предупреждения: «Не для черных» и подобные...
В своей первой речи Обама специально сказал дочерям: "Sasha and Malia, I love you both so much.... and you have earned the new puppy that's coming with us to the White House".
* * *
Игорь Ефимов, выпускник Физтеха, ныне профессор факультета биомедицинской инженерии, Университет Вашингтона (Сент Луис, штат Миссури, США)
4 ноября 2008 г.
Проголосовал. Приехал на избирательный участок раньше 7 утра, но уже стояла очередь минут на 40. Это – беспрецедентно. В моём пригородном округе голосование проходит в здание местной пожарной команды и занимает обычно не более 10 минут. А тут – та-а-кая очередь! Но все стояли тихо, молча. Явно чувствовалось напряжение. Большинство моего избирательного участка – республиканцы. Но они явно не хотели нарваться на разговор с демократами. И наоборот. Мои соседи – муж и жена пожилого возраста – ультра-консерваторы, проголосовали минут на 15 раньше меня: сосед раскланялся вполне дружелюбно, а его жена, увидев меня, каждое утро проезжавшего мимо с призывом голосовать за Обаму на бампере машины, прошла мимо,подняв глаза в небо и раздувая ноздри,из которых вот-вот должен был пойти дым...
Теперь будем ждать результатов. Что следующие 4 года нам готовят? Ещё 2-3 триллиона долгов, бесконечная война и экономический крах с Президентом МакКейном или экономический рост и восстановление уважения к США при Президенте Обаме?
***
5 ноября 2008 г.
Эти выборы – уже пятые выборы Президента США, которые я наблюдаю с близкого расстояния, третьи, в которых я принимал участие как избиратель, и мои первые, в которых мой персональный выбор совпал с выбором избирателей. Победа Барака Обамы – это и моя победа. Он сам мне это написал вчера в электронном письме, отправленном мне в числе 3-х миллионов его сторонников, перед тем как пойти на трибуну и произнести победную речь. Победа Обамы на выборах, это, прежде всего – пробуждение сопричастности граждан нового поколения американцев к судьбе своей страны. Миллионы молодых людей и людей среднего возраста поняли, что их голос и их 83 доллара может изменить судьбу страны. Именно столько – 83 доллара – внёс в среднем каждый из 3 миллионов избирателей, поддержавших Обаму. Это не такие большие деньги даже для бедных избирателей, но они сломали хребет, казалось бы незыблемой машине коррупции и непотизма, слишком долго правивших страной.
Около десяти лет назад я советовал депутатам-яблочникам, которых тогда поддерживал, сделать то, что сделал сейчас Обама: Наладить электронную систему сбора финансовой поддержки и общения со своими избирателями. Увы, политическая импотенция «Яблока» так и не позволила им это сделать. Их теперешнее небытие – наказание за собственное бессилие. Обама оказался на высоте – ежедневные письма от него, его жены Мишель, его ближайших советников и других партийных лидеров-демократов держали в напряжение миллионы сторонников. Я постоянно делал взносы на разные цели – то 50 долларов на выборы губернатора в моём штате (он победил!), то на выборы сенатора в Миннесоте, то 100 долларов в фонд Обамы, то 75 долларов в общий фонд демократов. Финансовая модель американской политики изменилась принципиально и навсегда. Массовое финансирование политики – это наиболее демократическое завоевание политической системы США. Увы, но Россия оказалась пока не готова к этому.
Победа Обамы для меня, как учёного, это, прежде всего – отвращение большой беды от науки и образования Америки. Сентор МакКейн и губернатор Аляски Пейлин, по непонятной мне причине, выбрали одну и ту же страшилку для своих избирателей, когда речь шла о бессмысленных расходах правительства. МакКейн повторял почти ежедневно историю о проекте по исследованию ДНК медведей в Монтане, а Пейлин грозила пальчиком учёным, занимающимися французской фруктовой мушкой.
Я как раз занимаюсь медведями, как часть проекта о гибернации, который поможет нам научиться лечить ишемическую болезнь сердца. И благодаря невозможности заниматься этим в США, я вынужден высылать сердечную ткань медведей с Аляски в Европу на анализ. Не знаю, чем именно МакКейну не нравятся медведи – может ассоциацией с Россией? – но эта шутка насторожила многих учёных.
Что касается шутки Пейлин о мухах, то она показала полное непонимание этим политиком необходимости наук. В этом проекте учёные занимались опасным видом французской фруктовой мушки, который поражает оливковые деревья в Калифорнии. В Европе, откуда она была занесена, у этой мушки есть естественные враги, сдерживающие рост популяции. В Калифорнии таковых нет – и риск для урожая оливок был огромен. В этом проекте учёные потратили около 200 тысяч долларов на поиски естественных врагов мушки – и нашли хищное насекомое из Южной Америки, которое уже уничтожило более 90% популяции мушки. Не очень понятно, кто дал совет Пейлин критиковать именно этот проект. Но это был глупый совет. Полезность этого проекта понятна каждому фермеру Калифорнии.
Самая большая опасность от республиканской администрации было бы внесение политики в решение чисто научных задач. Вместо эмпирических данных, которые являются и должны являться единственным источником научной истины, консервативная Америка хотела бы заставить учёных прислушиваться к их идеологии, как к единственно правильному источнику «научной истины». Священное писание, авторитет отцов церкви, сиюминутная политическая выгода, требования электората – вот что двигало бы научные приоритеты при МакКейне, как это было при Буше, что уже привело к отставанию американской науки.
Моё твёрдое убеждение – идеология и наука – несовместимы. Это две принципиально разные системы миросозерцания. Либо человек доверяет измеряемым и наблюдаемым фактам и меняет свои ложные убеждения в соответствие с ними, либо человек тверд в своей вере наперекор фактам и жизни. Это две несовместимые системы отсчёта.
Попытка совместить идеологию и науку погубила СССР. Она же погубила и республиканскую партию. Теперь у консерваторов появится возможность посмотреть фактам в глаза и найти новый голос внутри себя. Мне лично созвучны многие идеи консерваторов в области экономики и управления, строительства жизни местной общины и самоуправления. Если бы только они ещё смотрели фактам в глаза, лет через 20 я бы проголосовал за республиканца...
