Заседание круглого стола с таким названием прошло 28 февраля в рамках Никитского клуба. Никитский клуб, организованный по инициативе учёных и предпринимателей, является площадкой для обсуждения насущных проблем России. Клуб видит свою миссию в том, чтобы консолидировать интеллектуальные ресурсы, преодолеть их невостребованность, предложить обществу пути их эффективного использования. В рамках клуба уже состоялись обсуждения множества важных российских проблем: демографического кризиса, развития гражданского общества, государственных реформ, международных отношений, экономической ситуации.
В минувший вторник круглый стол был посвящён проблемам измерения социальной реальности. Заседание было инициировано Фондом «Общественное мнение» и связано с изданием Фондом нового аналитического продукта, журнала «Социальная реальность».
Председательствовал на круглом столе Револьд Энтов, академик РАН, председатель Учебно-методического совета и заведующий кафедрой теории денег и кредита ГУ-ВШЭ, заведующий сектором экономического цикла Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. В роли сопредседателя выступил президент Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Александр Ослон.
Наблюдение социальной реальности
Главной темой для обсуждения стал формат журнала «Социальная реальность» как новаторского продукта в мире социологии. Журнал концентрируется на социологических аспектах описания социальной реальности и состоит из трёх разделов. Раздел «Общество» сообщает результаты исследований социальной реальности в основном методом массовых опросов. Раздел «Форум» содержит авторские точки зрения, эссе, очерки, интервью и призывает к дискуссии. Раздел «Мастерская» рассказывает о сути опросных методов, методологии их применения, а также включает концептуальные тексты, связанные с понятием социальной реальности.
Журнал издаётся для широкой аудитории. «Он не настолько популярен, чтобы оттолкнуть специалистов, и не настолько специальный, чтобы отпугнуть вдумчивого читателя», - так характеризует его Александр Ослон. Среди потенциальной аудитории журнала – социологи, управленцы, политики, социальные работники, аналитики, журналисты, консультанты, экономисты, юристы, преподаватели, студенты.
Сопутствующей темой круглого стола стало обсуждения собственно сути социальной реальности. Индивидуальные картины мира взаимодействуют и взаимовлияют, конкурируют и сопрягаются. Как в природном мире образуются физические тела, так и в социальном мире образуются тела коллективных представлений. Это – социальная реальность, воплощённая в мыслях, в речевой активности, в текстах. Её формы не материальные, а дискурсивные: её нельзя пощупать, но она предопределяет действия людей, и эти действия, в свою очередь, непрерывно её реконструируют.
Безусловно, социальная реальность – миф. Однако за право влиять на общественное мнение борются различные общественные акторы: политические, властные, медийные, экспертные, экономические. Они содержат в себе специальные инстанции и персонал для формирования своих версий знания социальной реальности и их трансляции. Как социальная реальность влияет на поведение этих акторов, так и они своими действиями влияют на социальную реальность.
Субъективность научного факта: искажение социальной реальности
Социологи, исследующие социальную реальность, объединяются в группы, одной из которых является Фонд «Общественное мнение». Россиянам известны и другие группы, каждая из которых имеет свою специфику: «Левада-центр», «ВЦИОМ», Фонд эффективной политики, ЦИРКОН, Институт Социологии РАН и др. ФОМ акцентирует своё внимание на проведении массовых репрезентативных опросов, на основе которых специалистами составляются интерпретирующие реальность тексты.
Здесь появляется первая проблема, затронутая на заседании круглого стола профессором экономического факультета МГУ Виталием Тамбовцевым. Эта проблема известна в науковедении: объективных научных фактов как таковых не существует. Научный факт субъективен, так как является следствием рассмотрения реальности через призму теоретико-методологических конструкций. «Довольно просто доказать, что на основе любой совокупности данных можно вывести минимум два противоречивых описания реальности», - заявил Тамбовцев. В этой связи «наблюдатель» социальной реальности в лице ФОМ в момент интерпретации изменяет или искажает социальную реальность, предлагая лишь одно объяснение. Важность этой проблемы отметил и главный научный сотрудник Института социологии РАН Игорь Яковенко.
Александр Ослон согласился с существованием данной проблемы, предложив как вариант публиковать несколько вариантов интерпретации, минимальное количество которых по его мнению не два, а три. На предложение вовсе отказаться от интерпретаций и публиковать лишь мнения респондентов президент ФОМа возразил, что высказывание интерпретатора ничем не хуже высказываний респондентов.
Эта проблема вызвала «крик души» председателя Фонда аналитических программ «Экспертиза», декана факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ Марка Урнова. «Публикация двух сталкивающихся мнений, основанных на одних цифрах, приведёт к концу доверия к социологам и со стороны власти, и со стороны общества», - заявил он.
Вместе с тем, существуют и другие способы отражения социальной реальности. «В романах Л.Н. Толстого социальная реальность отражается лучше, чем в любом социологическом исследовании», - справедливо отметил Энтов.
Происхождение и существование социальной реальности
Немаловажную проблему поднял главный редактор журнала «Искусство кино», киновед и культуролог, Даниил Дондурей. Общественное мнение во многом формируется директорами программ каналов телевидения: в сознании людей отражается, а потом воспроизводится то, что они видят по телевизору. И демонстрация по центральному телевидению сериала «Зона», где 70% диалогов представляет собой базар на фене – это страшно. Дондурей предложил публиковать в журнале мнения людей с альтернативным видением реальности, писателей и философов, «например, философа, скрывающегося под маской юмориста, Жванецкого». Это, вне всяческих сомнений, разбавило бы общепринятую картину мира, показав, казалось бы, очевидные схемы поведения всего лишь одними из множества вариантов.
С интересной точкой зрения выступил член правления РАО ЕЭС Леонид Гозман. «Я люблю ФОМ за то, что они показывают, что реальность существует», - заявил он. Сейчас реальность часто подменяется её конструированием, политическими технологиями создаются фантомы. В то же время, реальность есть, и она не сводится к тому, что о ней говорят.
Прорыв в области представления научных данных
В целом, мнение об инициативе ФОМа скорее положительное.
Андрей Здравомыслов, профессор ГУ-ВШЭ, отметил живой язык материалов журнала. Он похвалил статью первого номера журнала о духе денег, который разрушает ценности культуры и науки, и предложил новые темы для публикаций. Это, во-первых, разработка проблематики институционализации профессиональных отношений, о профессиональном достоинстве как о границах возможного. Во-вторых, исследование структуры чувствований и самоидентификаций, определяющих жизненный выбор человека.
Марк Урнов отметил, что журнал является продолжением работы ФОМа над расширением аналитической работы. По мнению председателя «Экспертизы», социологией собирается огромное количество данных, однако обрабатывается из них, в лучшем случае, одна десятая. Журнал «Социальная реальность» - зарождение новой традиции подачи социологического знания, большой сдвиг в области видения социальной реальности.
Елена Башкирова, генеральный директор независимой исследовательской компании «Башкирова и партнёры», отметила важность нового журнала для повышения квалификации молодых сотрудников социологических институтов и центров.
Однако были и недовольные. Среди них – депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия» Павел Медведев. «Я хотел услышать описание социальной реальности, но всё - вокруг да около. От Виталия Леонидовича ( Тамбовцева) я узнал, что социальных реальностей две, а от Александра Анатольевича (Ослона), - что их три. После этого Марк Юрьевич (Урнов) пригрозил две из них от нас скрыть», - заявил депутат.
Но всё же позитивных отзывов было больше. Наверное, общее мнение высказала Татьяна Малкина, главный редактор журнала «Отечественные записки»: «Спасибо, что ввязались в эту историю, которая будет красть ваш сон и покой».
«Социальная реальность» - новый журнал, перед которым стоит масса проблем, определяемых его ролью. Это не только вопросы выбора аудитории и выхода на рынок. Социологи, как мы видим из этой статьи, не только исследуют социальную реальность. Исследуя, они создают её, подобно тому как в мире-мистификации Борхеса «Тлён, Укбар и Орбис Терциус» сам факт счёта предметов изменяет их число с неизвестного до известного. Публикуя исследования общественного мнения, социологи создают социальную реальность как существующий и значимый объект, и в этом они не отличаются от демиургов. Общество попадает в некоторую зависимость от его исследователей, и задача последних – не создавать фантомов.
Евгений Бузятов
