1. Как бы вы охарактеризовали уровень образования на социологическом факультете МГУ? Насколько, на ваш взгляд, он соответствует современным научным требованиям? Какие конкурентные преимущества имеет социологический факультет МГУ на рынке социологического образования?
Уровень образования, судя по всему - низкий: принимал экзамены у выпускников факультета-отличников в нашу магистратуру, знаю. Более подробно высказаться не могу, т.к. там никогда не преподавал и не бывал.
Конкурентных преимуществ не вижу, т.к. ф-т не дает, на мой взгляд, должного уровня прикладных знаний, а специалисты в области общих размышлений (социологии жизненной силы и т.п.) не очень востребованы на современном рынке труда.
2. Были ли сформулированы в ходе конфликта и его обсуждения какие-то проблемы, значимые с точки зрения социологии и преподавания социальных наук? Какие? Если ничего нового сказано не было, какие из обсуждавшихся проблем современной российской социологии, на ваш взгляд, являются наиболее серьезными?
Наиболее серьезные проблемы: (1) старение преподавательского состава, на смену которому никто не идет; (2) специфика формирования кадрового потенциала многих факультетов социологии в начале 1990-х гг. предопределила в значительной степени "выпадение" их из контекста развития социологического образования в Европе и США; (3) большая часть выпускников соцфакультетов работают не по профилю, в связи с чем возникает вопрос о том, чему и зачем их учат.
3. На ваш взгляд, почему проблема плагиата, затронутая студентами, не стала предметом профессиональных дискуссий последних лет? По вашим сведениям, насколько и в каких формах распространена практика плагиата в российских социальных науках? Какими способами эту проблему можно решать?
Решить проблемы плагиата на уровне ППС можно лишь в случае, если предлагаемые курсы будут авторскими и основанными на собственных исследованиях; если программы курсов будут вывешиваться на сайтах вузов, а учебные пособия перед выходом в свет - рецензироваться внешними специалистами. Что касается студентов - то здесь выход из положения видится в карательных мерах (в Вышке действует положение о плагиате, принятое с участием студенческих организаций) в сочетании с воспитательными - формированием потребности учиться, а не получить корочку. Правда, легче провозгласить, чем этого добиться в существующих условиях (см. выше).
4. Как вы оцениваете действия студентов и коллег-социологов в ситуации конфликта? Повлияло ли развитие конфликта на ваше представление о российской социологии, о коллегах? Могли бы вы кратко сформулировать свои впечатления?
Думаю, что и на стороне студентов не все было безупречно. Однако удивляет отсутствие реакции со стороны ректората и Ученого совета МГУ. Думаю, всякого рода выводы из случившегося - их прерогатива.
Про социологическое сообщество я ничего нового из этой истории не узнал. Поскольку оно очень сегментировано, и я лучше знаком с проблемами другой его части, которую эти события затронули в весьма косвенной мере - постольку страдает репутация профессии в целом.
5. Как, на Ваш взгляд, конфликт на социологическом факультете МГУ повлиял на ситуацию в социологии в целом, на состояние социальных наук? Как, на ваш взгляд, он отразился на преподавании социологии? На отношениях между преподавателями и студентами? На отношениях между коллегами?
В социологии в целом - позитивно: больше стало дискуссий о том, какое наследство мы после себя оставим - именно этим можно объяснить особую активность в дискуссии патриархов отечественной социологии. Накануне Всероссийского социологического конгресса (2008) это очень важно. В Вышке - никак не отразился.
