Сейчас много говорится оскандале, разразившемся вокруг учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «ИсторияРоссии 1917–2009», которое, по заключению Общественнойпалаты РФ,«содержит тенденциозные взгляды и интерпретацию истории в духе радикальногонационализма». Писал о нем и "Полит.ру".Сейчас самим пособием, а также вопросом о том, как оно получило гриф «РекомендованоУчебно-методическим советом», занимаются ректор МГУ В.А.Садовничий испециальная тайная комиссия, назначенная Ученым советом истфака. Тайная потому,что имена ее членов не разглашаются.
Но я не пособии, а о другом.
Нынешний декан истфака МГУС.П.Карпов выложил на сайте факультета статью «Поповоду общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «ИсторияРоссии 1917–2009» ,где (искушенный политик!) высказался не в защиту пособия, выпущенногоруководимым им факультетом, а по поводу того, как идет обсуждение. А идет оно,по его мнению, неправильно. Потому что обсуждать надо было среди своих: «Научное одобрение или отвержение, критичное отношение ксебе самого автора и его коллег – путь выхода из тупика». И виноват во всемпроисходящем не тот, кто это пособие написал, не тот, кто его издал большимтиражом, и не тот, кто поставил на него гриф «Рекомендовано в качествеучебного пособия для студентов высших учебных заведений».
Виноватыте, кто вынес сор из избы: «Мы гордимся нашими выпускниками. Подавляющимбольшинством. Увы, не всеми». Понимаете, о ком это? О выпускникахистфака, которые открыто выступили с критикой учебника. С такими в славныесредневековые времена поступали сурово: «Еслиже они принимали участие в каких-то акциях, не угодных университету, их моглиобъявить клятвопреступниками».
Потомучто есть-де университетское братство и университетские свободы: «В пылуобщественных обсуждений не стоит забывать вековых традиций, обретенных борьбой(а иногда и кровью) борцов за университетские свободы».
Я тожевыпускник истфака. Но я искусствовед, и пока речь шла об учебнике истории, я непринимал участия в обсуждении. Но когда прозвучало слово «клятвопреступники»,тут и меня зацепило. И я решил последовать призыву С.П.Карпова – воспользоваться правом на университетские свободыи обсудить проблему в своем кругу: написал короткий текст и попросилвыложить его в разделе «Дискуссии» (Discus) рядом со статьей декана. Текст непо поводу пособия, прошу заметить, а именно по поводу его статьи. На что мнеофициально ответили: не выложат. Потому, что «наш сайт не является форумом итем более блогом». Прошу по достоинству оценить эту фразу. Ключевое слово в ней– НАШ. Наш сайт, наш истфак. Личный сайт владельца истфака.
Что же получается? Меня позвалиобсудить вопрос в кругу коллег. Но моя попытка была пресечена в корне. Ипоэтому я пишу на «Полит.ру». Вроде мелочь. И я даже сомневался, стоит лиобременять ей такое солидное издание. А потом решил: стоит.
Ибо в ней, как в капле воды,отражается смысл происходящего.
Автор – доктор искусствоведения,выпускник истфака МГУ 1979 г.,аспирант истфака МГУ 1979-84 гг.
Никита Соколов. Как школьнику драться с отборной шпаной?
Никита Соколов. Век сурка, или Краткая история коловращения российских учебников истории
