Интервью о книгах с доктором биологических наук, директором по науке компании «ДНК-Технология» Денисом Ребриковым. Беседовала Наталия Демина.
В каком возрасте вы научились читать, и какой была ваша первая книга?
Не помню, в каком возрасте, и книгу тоже вряд ли, но, скорей всего, это были стихи Чуковского. В самом раннем детстве, в детском саду, нам читали Маршака, русские народные сказки, я плохо помню то время.
Как книги попадали в ваш дом? Родители приносили, и была ли большая библиотека дома?
Не сказать, что большая библиотека, просто я брал какие-то книжки с полки. По-моему, я был записан в какой-то районной библиотеке, но почти туда не ходил. Чтение художественной литературы – не мой способ получения удовольствия.
А как вы получаете информацию?
Я смотрю вокруг, мне нравится смотреть на мир вокруг меня, на людей. На какие-то объекты, события, на молекулы. Пожалуй, мне нравится излагать свои мысли в текстовом виде. Я пишу научные статьи, иногда даже какие-то научно-популярные тексты. Но вот читать мне не нравится, больше нравится писать, как в анекдоте.
Скажите, были ли книги в вашем детстве, которые повлияли на то, что вы стали биологом?
Да. Я помню, был подготовительный учебник для поступления в вуз с каким-то кратким содержанием школьного курса биологии, и вот он оказался в моих руках, наверно классе в шестом. И мне очень понравилась часть про клетку, про внутриклеточные процессы. Кажется, это оказало на мой выбор определённое влияние.
Выписывала ли ваша семья в детстве какие-то научно-популярные журналы, и какие?
Да, была «Химия и жизнь», а «Науку и жизнь» просто покупали время от времени. Помню, в детстве читал периодический журнал с фантастикой, по-моему, он назывался «Искатель». Фантастика очень нравилась. Читал какие-то короткие рассказы, там публиковали Брэдбери, Хайнлайна. Еще родители выписывали «Приусадебное хозяйство» и его мне тоже очень нравилось читать.
Как бы вы оценили состояние популяризации науки сейчас в России – и, в частности, биологии?
Состояние науки в России... В современном мире наука не является страноспецифичной. Сам по себе вопрос о науке в России (в США, в Мексике, в Гондурасе) – это вопрос более или менее синтетический, искусственный. Наука на сегодняшний день глобальна, она не имеет границ, если где-то что-то изобрели, придумали, это сразу распространяется на весь мир. Не вижу особого смысла рассуждать «как у нас в России наука»? Мне всё равно, как она в России. Я чувствую её в мире.
Согласна, но я спросила про популяризацию науки в России… Устраивает ли вас уровень взаимосвязи между наукой и её донесением до общества?
Я никак не отношусь к ситуации с популяризацией науки в России, хорошо она популяризуется или плохо. В принципе, можно продвигать в массы идею, что исследователем быть хорошо, можно заниматься активной рекламой научного направления в молодёжных кругах, но на сегодняшний день это будет некой обманкой (если мы предполагаем, что молодые люди, выбравшие научный путь, продолжат жить в России).
Подавая молодёжи научную стезю как хорошее будущее в современной России, мы станем обманщиками. Хорошо, если выбор жизненного пути логичен. В современной России логичным является выбор в пользу чиновничества или какой-то аффилированности со структурами, торгующими энергоресурсами. И уж точно я против активного затаскивания в науку. В России в научной сфере сегодня остаются лишь люди с сильным – если можно так выразиться – «научным сдвигом». Таких людей немного и они настолько своеобразно видят этот мир, что готовы оставаться исследователями даже в столь неблагоприятных условиях внешней среды
То есть вы против того, чтобы бороться за увеличение числа молодежи, идущей в науку? Лучше оставить всё как есть?
Прорекламировать можно что угодно. Я мог бы сказать, что заниматься молекулярной биологией в России – супер! Но для большинства молодых людей это будет обманом, зачем? Я лучше промолчу или скажу: «Ребята, вы будете зарабатывать в лучшем случае 25 тысяч в месяц, и жить на них (по крайней мере в Москве) – не получится. Поэтому рано или поздно зарабатывать на жизнь вы пойдёте в Сбербанк, а в свободное от работы время будете заниматься исследованиями в лаборатории, за собственный счёт».
Разве пример вашей фирмы не показывает, что всё-таки можно быть ученым – и быть успешным и зарабатывать нормально?
Исключения лишь подтверждают правило.
Скажите, что вы за последний год прочитали, что вам понравилось, может быть, что-то порекомендуете?
Я даже не вспомню, что читал последнее. Сегодня слышал, что на Кинотавре «Географ глобус пропил» получил какое-то количество призов, я читал эту книжку лет шесть назад, наверное. Хорошая книга, мне понравилась.
Какова ее главная идея, на ваш взгляд?
Не знаю. Хорошая книга – это когда читаешь и просто получаешь удовольствие.
Я имела в виду, какая линия сюжета вам больше понравилась?
Не помню, чтоименно понравилось. Я считаю, что книга хороша, когда, прочтя её, ты понимаешь, что потратил время эффективно, получил столько удовольствия, сколько в альтернативных реализациях ты вряд ли получил бы.
Ваше ощущение от главного героя книги и от Хабенского, выбранного на главную роль, совпадает?
Фильм не смотрел, видел лишь трейлер. По-моему, Хабенский – другой. Но фильм – это же независимое произведение. Книга не обязана жёстко «биться» с фильмом. Воспринимать книгу и фильм можно и как самостоятельные произведения.
А что еще: концерты, музыка, кино вам запомнилось, может быть, вы были на спектакле? Что-то порекомендуете, что в Москве или не в Москве идёт?
Мне Гришковец нравится весь, рекомендую.
Были ли вы за границей на каких-то научных мероприятиях, конференциях, есть ли какие-то научно-популярные форматы, которые у нас в России ещё не использованы, которые стоит использовать?
По массовым мероприятиям - нет, не знаю.
Что вы думаете о том, какой будет книга через какое-то количество лет, боитесь ли вы электронной книги?
Я далёк от книг как таковых. Здесь я, мягко говоря, не специалист, не чувствую эту область. Людей принято делить на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов. Есть люди, лучше воспринимающие видео, звук, а есть те, которым основная информация приходит через ощущения и движения или через числа и знаки. Мне кажется, что если мы говорим о литературном произведении, то какая разница, каким будет тип носителя информации: бумага или электронная бумага? Это не принципиально. На мой взгляд, это несущественный фактор.
В метро все читают электронные книги, целлюлоза как носитель уходит, но в этом нет ничего страшного. Кто-то сетует на запах, что запах не тот, что когда книжку раскрываешь, то она вкусно пахнет. Ну, сделают со временем и такие электронные книжки – с запахом полежавшей целлюлозы.
Гипотетическая ситуация: вы попадаете на остров, вам можно взять с собой 10 книг, какие книги вы возьмёте?
Да что ж вы меня про книги мучаете! Я же говорю: чукча не читатель, давайте про спорт, про что-нибудь ещё.
Большое спасибо за интервью.
