С одной стороны Александр Аузан - специалист в области институциональной экономики, с другой - известный общественный деятель. Он изучал проблемы функционирования структур гражданского общества, его экономику, роль и структуру гражданского общества в развитии страны, проблемы перезаключения общественного договора. В 2008 году занялся проблемой национальной формулы модернизации, изучал, насколько специфическими для разных стран являются траектории модернизации, проводил сопоставление различных случаев удачи и неудачи модернизации на базе таблиц Мэдисона и на базе дальнейшего анализа этих случаев. Возможно, как раз об этом Александр Аузан расскажет на лекции «Культурные коды экономики» 22 июня в рамках проекта ProScience Театр в центре Мейерхольда.
Вопросы о том, каким образом Россия могла бы модернизироваться, существуют ли в этом процессе какие-то определенные закономерности, а также о некотором опыте применения «рецептов» модернизации в различных случаях будут подняты в предстоящей лекции. Попытка разгадать загадку, каким образом можно модернизировать Россию является одним из центров общественной дискуссии, а подходы Александра Аузана — это попытка прийти в эту дискуссию не с предзаданным тезисом, а с результатом вполне конкретных исследований.
Так говорил Аузан:
Из интервью журналу «Форбс» об формировании элиты в России.
«Для России формирование элиты — это всегда проблема. Здесь по социокультурным характеристикам не приняты длинные горизонты планирования, потому что, в частности, само устройство власти не поощряет заглядывания за собственные пределы. Кроме того, в России всегда высокий уровень избегания неопределенности, то есть желание сохранить статус-кво. Это плохое качество для элиты. Сравнительные исследования показывают, что, например, японцы и немцы, с одной стороны, а американцы и китайцы, с другой, обладают способностями к планированию. <...> Вот у нас это колоссальная редкость — готовность к разному будущему. Говоря языком теории игр, стратегия российской элиты — максиминное или минимаксное поведение. Надо минимизировать ущерб от будущего…».
Из программы «Чай со "Слоном"».
У России вроде бы пока и сейчас еще есть высококачественная рабочая сила, но при этом плохие институты. Поэтому какое-то время назад многие думали, что мы станем страной вроде Германии, а становимся страной с плохими институтами и плохим качеством рабочей силы. И это неудивительно – высококачественная сила выдавливалась, уезжала, а институты оставались по-прежнему плохими, а втягивали мы, понятно, низкоквалифицированную рабочую силу из восточных южных стран. Новый шок может прийти откуда угодно. А какие последствия будет это иметь, как будет сказываться на реальном секторе, на финансовом секторе, на бюджетном секторе, на населении, – это все уже зависит как от качества институтов, так и от того, как ведет себя правительство».
Из лекции «Полит.ру».
«Образование начинает проседать. Почему выделился бакалавриат? Надо же общее образование доделать. Школа теперь готовит человека не к жизни, а к поступлению в вуз. А надо же общее образование завершить до того и для того, чтобы сделать из среднего человека специалиста. А магистратура делает ту работу, которую раньше делали все университеты, - делает человека специалистом. А аспирантура? Магистратура не успевает научить человека писать научные работы, поэтому это должна теперь делать аспирантура. У нас происходит, с одной стороны, опускание уровня, а с другой – рост иерархий, и он будет происходить, то есть вся система по мере расширения демократизации, широкого доступа, она опускается вниз, а количество уровней все время растет».
