Источниками данных для исследований в области наукометрии в большинстве случаев служат индексы цитирования - базы данных, содержащие библиографическую информацию о научных публикациях и о цитировании публикаций. Попробуем сравнить два крупнейших международных индекса - Web of Science и Scopus.
Индексы цитирования можно разделить на три основные группы:
1. По конкретным областям знаний — тематические библиографические базы данных, например, PubMed (биомедицина), Chemical Abstract Service (химия), DBLP (компьютерные науки), MathSciNet (математика) и множество других. Далеко не все тематические библиографические базы данных можно считать индексами цитирования — многие из них не содержат необходимых взаимосвязей между публикациями.
2. Национальные: политематические библиографические базы данных, с информацией о публикациях авторов из конкретных стран или ряда стран, обладающих исторически тесными научными связями. К этому типу индексов относятся Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Chinese Science Citation Index, Citation Database for Japanese Papers и другие.
3. Политематические международные — базы данных Web of Science и Scopus SciVerse. Первая была создана в 1961 году Юджином Гарфильдом в Институте научной информации США, а позднее приобретена корпорацией Thomson Reuters. В 2004 издательский дом Elsevier создает базу данных Scopus, тем самым нарушив монополию Web Of Science на этом рынке. Elsevier поставил перед собой задачу создать крупнейшую международную библиографическую базу данных научной информации. За восемь лет Scopus смог обогнать своего конкурента по количеству индексируемых научных журналов.
Кроме статей и обзоров из научных журналов - основных источников информации - индексы агрегируют материалы конференций, диссертации, рефераты, патенты. Из каждой публикации, как правило, выделяются следующие данные: автор(ы), их принадлежность к научной организации, источник (т.е. где опубликована статья), ключевые слова, аннотация и список цитируемой литературы.
Как дополнение, в базе данных может быть также представлен и полный текст работы, но он не является обязательным для индексов цитирования.
На сегодняшний день в базе данных Scopus содержится информация из 31 234 рецензируемых научных журналов, в то время как в Web of Science — 19 538 (см. илл. вверху). Из этих двух массивов 15 189 журналов индексируются в обеих базах данных, что составляет примерно три четверти массива Web of Science и половину массива Scopus. Если же отобрать только журналы, имеющие статус “Активные” (т.е. журналы, которые на данный момент индексируются в базе, в отличие от журналов, имеющих статус “Неактивные”, которые индексировались когда-либо), то мы получим другую картину (рис. 2).
В Scopus 19 809 научных журналов имеют статус “Active”, в Web of Science — 12 311. При этом 11 377 журналов на данный момент индексируются в обеих базах. Доля “уникальных” научных журналов в Web of Science составляет около 7,5%, тогда как для Scopus этот показатель равен 42%.
Несмотря на стремительный рост базы данных Scopus, Web of Science значительно выигрывает по объему и глубине своего архива.
Особенно это касается записей старше 1996 года — начиная с этого времени библиографические описания научных публикаций в Scopus содержат пристатейный список цитируемой литературы. Архивные библиографические записи до 1996 могут иметь лакуны и не содержат списков цитируемой литературы — важной для задач библиометрии информации.
В Web of Science часть журналов полноценно индексируются начиная с 1900 года. Хочется отметить, что самые “старые” записи в обеих базах относятся к XIX веку. В Scopus это выпуск журнала Lancet за 1823 год, а в Web of Science -архив химических реакций INPI с 1840 года.
Важно, что критерии отбора научных журналов в обе базы данных довольно жесткие, а процент отказа достаточно высок (для отдельных стран - порядка 94% - см. Кириллова О.В.). Кроме того, журналы, перестающие удовлетворять требованиям отбора, исключаются из индексов, приобретая статус Inactive.
Для нетривиальных задач в обеих базах есть возможность написания сложного поискового запроса с использованием логических операторов. Встроены средства визуализации результатов поиска, возможность просматривать карту цитирования (Web of Science). Разработан ряд аналитических инструментов - “надстроек” над индексами, которые позиционируются как отдельные коммерческие продукты (линейка продуктов SciVal от Elsevier, Essential Sciences Indicators от Thomson Reuters и другие).
Выбор того или иного индекса должен быть продиктован целями, которые стоят перед исследователем или аналитиком. Для задач ретроспективного анализа больше подходит база данных Web of Science c ее богатым глубоким архивом. Если же речь идет о проспективных задачах, форсайте и прогнозировании, то более логично воспользоваться продуктом от Elsevier c более широким охватом компетентных современных источников научной информации.
При этом нет объективных критериев, которые бы позволяли бы давать качественную оценку 90 % публикаций, используя информацию о 10 % работ, “видимых” интернациональными базами данных.
При задачах сравнительной оценки научных организаций на национальном уровне логично использовать национальные индексы цитирования. Это связано с тем, что, в силу тех или иных причин, далеко не все мировые научные публикации попадают в международные индексы. Для примера только каждая десятая российская публикация попадает в международные индексы. При этом нет объективных критериев, которые бы позволяли бы давать качественную оценку 90 процентам публикаций, используя информацию о 10 процентах работ, “видимых” интернациональными базами данных.
На иллюстрации выше использован фрагмент карты цитирования статьи Константина Кравцова (Simple nonlinear interferometer-based all-optical thresholder and its applications for optical CDMA. Author(s): Kravtsov, K (Kravtsov, Konstantin); Prucnal, PR (Prucnal, Paul R.); Bubnov, MM (Bubnov, Mikhail M.) Source: OPTICS EXPRESS Volume: 15 Issue: 20 Pages: 13114-13122 DOI: 10.1364/OE.15.013114 Published: OCT 1 2007), полученной с помощью сервиса Web of Science.
Объем массива данных индекса цитирования складывается из двух основных параметров: это количество журналов в индексе и глубина архива для каждого журнала. К примеру, журнал с периодичностью 4 выпуска в год с глубиной архива с 1962 по 2012 “добавляет” в базу данных 200 выпусков, а тот же журнал с глубиной архива с 2002 по 2012 год добавит всего 40 выпусков. Журнал по тем или иным причинам может перестать индексироваться в базе данных. В этом случае редакция перестает загружать в индекс текущие номера, и в списке индексируемых журналов ему присваивается статус Inactive. Журналы же, которые в данный момент индексируются в базе, имеют в этом списке статус Active. Таким образом, список индексируемых журналов (title list) содержит информацию обо всех журналах, которые когда-либо попадали в данный индекс. Для каждого из них указывается глубина архива и текущий статус (Active или Inactive).
Критерии отбора журналов определяются исходя из внутренней политики каждого индекса. Из них можно выделить базовые критерии, без соблюдения которых журнал скорее всего не попадет на рассмотрение экспертной комиссии. К таким критериям можно отнести наличие в каждой статье журнала аннотаций и ключевых слов на английском языке, точное соблюдение заявленной периодичности, прохождение статей через аппарат рецензирования etc. Более подробно о правилах отбора научных журналов: для Web of Science - и для Scopus.
*Данные о журналах, индексируемых в Web of Science и Scopus, получены с помощью сервиса JISC Academic Database Assessment Tool.
