21 апреля в Библиотеке-читальне имени Ивана Тургенева состоялась заключительная лекция доктора медицинских наук, президента Общества специалистов доказательной медицины Василия Викторовича Власова из его цикла лекций о современной доказательной медицине. Тема данной лекции: «Опасности всюду! Избежать их нельзя».
В прошлых лекциях Василий Власов, в частности, рассказал, как должна оцениваться эффективность методов лечения. Слушатели узнали, что абсолютно эффективных способов лечить какую-либо болезнь нет, а выбор метода должен быть основан на той мере эффективности, которую доказывают клинические испытания. Но каждый метод лечения может нести не только пользу, но и вред. И верная оценка степени такого вреда не менее важна для принятия решения как врачом, так и пациентом. Согласно американской статистике, в возрасте старше 60 лет больше половины госпитализаций связаны не с собственно заболеваниями, а с побочным эффектом лекарств.
В экстремальной форме о вреде лекарств высказался выдающийся американский врач и литератор Оливер Уэнделл Холмс (1809 – 1894), сказавший: «Если бы все лекарства, используемые сегодня, можно было утопить на дно океана, как это было бы хорошо для человечества, но плохо для рыб». Все способы лечения и все лекарства приносят вред. Но некоторые при правильном применении могут приносить пользу.
Рассказывая о пользе и вреде лекарств, Василий Власов обратился к примеру одного из самых популярных лекарств – аспирина. Уже довольно давно в ряде исследований было показано, что регулярный прием небольших доз аспирина снижает риск инфаркта и инсульта. Позднее появились даже исследования, в которых выявилась роль аспирина в предотвращении рака прямой кишки. Аспирин стали рекомендовать регулярно принимать людям старше 50 лет или пациентам со стенокардией в качестве профилактического средства.
Однако недавно был опубликован обзор всех исследований аспирина в качестве средства первичной профилактики. Оказалось, что для несмертельного инфаркта миокарда или инсульта аспирин обеспечивает лишь незначительное снижение частоты. Но при этом нужно учитывать и отрицательное влияние аспирина, его вредное побочное действие. Понижая свертываемость крови, аспирин увеличивает риск кровотечений. В отдельном обзоре было показано, что этот риск возрастает значительно, в полтора раза. В итоге на общую смертность аспирин не влияет, так как уменьшая смертность от инфаркта, он увеличивает смертность от кровотечений. Тяжелые кровотечения, угрожающие жизни (в первую очередь, это внутренние кровотечения в легких, желудке, кишечнике) оказываются по частоте сопоставимыми с инфарктами, которые аспирин предотвращает.
Показательный пример, в котором вред лекарства оказался значительно серьезнее, чем приносимая им польза, это знаменитая история талидомида. Талидомид был синтезирован в 1950-е годы, и испытания выявили у него хорошо выраженные успокаивающие и снотворные средства. Значительных побочных эффектов не наблюдалось. Препарат стали применять на практике, и он был одобрен во многих странах. Причем реклама талидомида утверждала, что он особенно хорошее средство для беременных и кормящих матерей, хотя проверка его воздействия при беременности не проводилась. Его рекомендовали для для устранения неприятных симптомов, связанных с беременностью, таких, как бессонница, беспокойство, утренняя тошнота. К концу 1950-х талидомид в некоторых странах стал вторым по потреблению лекарством против аспирина.
Но вскоре врачи стали замечать, что значительно возросло число случаев, когда дети появлялись на свет с врожденными физическими дефектами. У них могли полностью или частично отсутствовать руки и ноги, уши, нарушаться формирование внутренних органов. В 1961 году одновременно в Германии и в Австралии врачи установили связь между этим всплеском врожденных уродств и приемом талидомида матерями во время беременности. В конце года препарат был отозван с рынка. По оценке, жертвами талидомида в мире стали до 12 тысяч детей, из которых около семи тысяч умерли в раннем возрасте, а остальные остались инвалидами.
Не так уж редко бывает, что медицинские рекомендации, которые в течение многих лет пользовались непререкаемым авторитетом, затем не проходят проверку и оказываются излишними, а порою даже вредными. Наиболее разителен пример с широко распространенным советом диетологов ограничить потреблению в пищу холестерина, то есть фактически есть меньше животных жиров. Рекомендация была связана с тем, что в исследованиях обнаружилась связь высокого уровня холестерина в крови и риска сердечно-сосудистых заболеваний. Ограничение на холестерин начало набирать популярность в 1980-х годах и вскоре уже считалось азбучной истиной здорового питания. Оно сильно повлияло на пищевую промышленность: возросло производство растительных масел, снизилось производство животных жиров. Отсутствие в продукте холестерина стало преподноситься в рекламе как достоинство продукта.
Но к началу 2000-х ученые выяснили, что холестерин, который откладывается на стенках кровеносных сосудов, вырабатывается в самом организме, а тот холестерин, который поступает в организм с пищей, в этом не участвует. Более того, совсем недавно были опубликованы исследования, в которых сравнивалось продолжительность жизни пожилых людей, которые ели лишенную холестерина пищу, и тех, кто придерживался обычной диетой. Как оказалось, участники исследования из первой группы умирали даже немного чаще. Так что положительное влияние отказа от холестерина в пище не подтверждается, а вот вред от этого вполне возможен. По мнению Василия Власова, в ближайшее время следует ожидать пересмотра диетологических рекомендаций в отношении холестерина, и только вовлеченность в процесс экономических факторов тормозит это.
Вообще же единственной рекомендацией относительно пищи, в пользе которой можно быть уверенным, оказывается совет есть максимально разнообразную пищу. Стремление исключить какой-либо продукт из рациона или наоборот непропорционально увеличить потребление какого-то продукта, приносят больше вреда, чем пользы. Принцип разнообразия относится и к источникам пищевых продуктов. Если по каким-то причинам есть пищу, производимую только в одной местности, повышается вероятность, что в ней не будет в достаточном количестве присутствовать какое-либо необходимое для здоровья вещество (широко известны примеры локального дефицита иода).
