12 сентября в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» выступил Марио Бьяджоли (Mario Biagioli), социолог, профессор исследований науки и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе, победитель конкурса мегагрантов, руководитель лаборатории в Европейском университете СПб. Тему лекции Марио Бьяджоли сформулировал так: «Авторы как овощи: проблема экологических метафор и банки знаний».
Речь на лекции шла о метафорах, которые использовались и сейчас используются людьми в попытках описать явление авторского права, интеллектуальной собственности. Особенно важным это становится в наши дни, когда человечество вынуждено постоянно применять из этой области к новых объектам: компьютерным программам, генетическим конструкциям, живым организмам – о каких и не предполагали теоретики права XVIII – XIX веков, разрабатывавшие понятие интеллектуальной собственности.
Часто аналогии, лежащие в основе этих метафор, становятся трудноприменимыми к реалиям нашего времени, а правовое законодательство, сформулированное на их базе, остается прежним. Так, патентное право, сформировавшееся в эпоху индустриальной революции, основано на базовом понимании изобретения как механизма, машины. В наши же дни защищаться патентом может программное обеспечение или генетическая конструкция, которые представляют собой не механизмы, а в большей степени информацию.
В разговорах об авторском праве, начиная с XVIII века, стали появляться сельскохозяйственные образы, аналогии культурных объектов, находящихся в общем достоянии с общественными пастбищами. К Локку восходит общее понимание собственности, связываемое с противопоставлением природы и человека. Природа находится в общественном достоянии. Чтобы возникло понятие собственности, человек должен взять что-то из природы и обработать. Интеллектуальная собственность невещественна, но в ее основе лежит тот же принцип. Человек производит творческий акт, вкладывает в него свои силы и создает некий артефакт, который и становится объектом интеллектуальной собственности. Собственность противопоставляется природе. Собственность – это то, что взято из природы и модифицировано человеком.
Сельскохозяйственная метафора встречается уже в период зарождения идеи авторского права в Англии XVIII века. Вот, как писал на эту тему автор 1711 года: «Гений обоих этих типов писателей может быть одинаково великим, но он демонстрирует себя по-разному. В первом случае он подобен плодородной почве в блаженном климате, и целый лес благородных растений вырастает в тысячи прекрасных кущ без упорядоченности и регулярности. Во втором случае это та же плодородная почва в блаженном климате, но разбитая на дорожки и террасы и облагороженная и приукрашенная искусством садовника». Здесь создание литературного произведения сравнивается с произрастанием растения, либо в дикой природе, либо в саду. Другая цитата, 1774 год: «В этом пестром мире разные люди рождаются под разными звездами. Один наследует участок земли, он тщательно ее возделывает, она приносит ему зерно, плоды и шерсть. У другого плодовитый ум, кишащий разнообразными идеями, и он вкладывает свой труд в его возделывание». Разум человека сравнивается с полем.
Интересно, что сейчас тот же набор сельскохозяйственных метафор используют критики понятия интеллектуальной собственности. Если объекты авторского права воспринимаются как нечто, взятое из природы, из общего достояния, то ставится вопрос, не берем ли мы слишком много и тем самым обедняем нашу культурную среду. Предлагается, подобно тому, как от людей, эксплуатирующих природные ресурсы, общество требует определенных гарантий их сохранения, требовать подобных гарантий и в случае «присвоения территорий творческого подсознательного». Разговор об интеллектуальной собственности ведется в терминах разговора об охране окружающей среды.
Один из современных критиков исключительного авторского права на интеллектуальную собственность Джеймс Бойл говорит: «Введение концепции окружающей среды объединяет ранее несвязанные проблемы. <…> Там, где раньше не просматривалось никакого общего интереса, возникает общий интерес. Подобно окружающей среде, прежде чем спасать сферу общественного пользования, ее надо переосмыслить. Как и природа, общественное достояние оказывается куда более неуловимой концепцией, чем кажется многим из нас. И подобно окружающей среде общественное достояние, тем не менее, оказывается полезным и, возможно, даже необходимым».
Интересно, что в дискуссии об авторском праве в Англии XVIII века, его сторонники порой, прибегая всё к той же “сельскохозяйственной” метафоре, приходили в итоге к противоречию. Знаменитый поэт Эдуард Юнг (Янг, 1683–1765) в труде «Соображения об оригинальном сочинении» писал: «Уникальный труд можно сравнить с растением. Он вырастает спонтанно из жизненного корня гения. Он растет, а не создается. Подражание – это часто создание таких механизмов искусства и труда, которые пользуются уже существующими, а не своими материалами». Здесь подражательное произведение предстает как артефакт, а оригинальное – как природный объект. В то же время в юридическом языке, языке нынешних законов об авторском праве: в них любое произведения ума считается артефактом и, вследствие этого, собственностью, которая может защищаться законом. Юнг же, пытаясь защитить идею авторского права, использует природную метафорику и, в сущности, опровергает эту идею, не признавая оригинальное произведение артефактом.
Английский юрист Фрэнсис Харгрейв (около 1741–1821) также писал: «Литературное произведение поистине оригинальное, как человеческое лицо, всегда будет обладать особенностями и чертами, которые его характеризуют и делают его неповторимым». Однако наше лицо не является продуктом нашего труда (за исключением тех случаев, когда человек совершает действия по его изменению: татуировки, пирсинг и т.д.). Поэтому метафорика не позволяет подтвердить идею авторского права как разновидности собственности.
Хотя Марио Бьяджоли уделяет немало внимания проблемам авторского права в современную эпоху, пытаясь найти необходимые трансформации идеи собственности в применении к интеллектуальным конструкциям в наши дни, в данной лекции он сосредоточился лишь на анализе метафорики в языке, которым люди говорят о таких вещах, как авторское право, и применимости этих метафор. Он в основной части лекции не коснулся того, чем помогает осознание метафорики скорректировать социальный институт авторского права в цифровую эпоху. Но эта тема неизбежно всплыла в вопросах, которые слушатели задали в конце лекции. Как он ответил на эти вопросы, вы можете узнать из видеозаписи лекции Марио Бьяджоли.
