По мере того, как процесс потенциал открытых данных в области бизнеса и экономики, а соответствующая риторика выходит в мейнстрим, начинают формироваться специализированные центры компетенции, сообщества и сети нового типа.
В предыдущем материале мы рассмотрели сеть старого образца – Open Knowledge Foundation (OKFN), которая возникла в 2004 г., то есть еще до того, как раскрытие государственных данных стало массовым трендом. Напомним, что первопроходцами в этом процессе стали государства США и Великобритании, которые запустили порталы государственных открытых данных почти одновременно – в 2011 г. В США этот процесс подстегнула программа Барака Обамы, который использовал риторику «прозрачности и подотчетности» государственного управления. В Британии, помимо энергичного активистского движения, также была влиятельная фигура, продвигавшая тему открытости на высоком уровне - Тим Бернерс-Ли.
Тогда же, в 2011 г., была оформлена идея проекта под названием Open Data Institute (Институт открытых данных, ODI), которая воплотилась в жизнь в 2012 г., и к настоящему моменту уже началось выстраивание соответствующей международной сети. Как и OKFN, это британская некоммерческая организация, которая занимается образовательной деятельностью, формирует сеть сообществ, а также энергично продвигает открытость данных, однако делает это уже несколько иным образом.
ODI (одним из основателей которого стал также Бернерс-Ли) возник в таком контексте, где уже не нужно было доказывать, что открытые данные – это полезно и выгодно. Данные уже начали публиковать правительства по всему миру, появились старапы, продукция которых была полностью построена на использовании открытых данных, ЕС финансировал исследования, имеющие целью измерить, насколько велик эффект раскрытия данных на экономику. Поэтому в плане продвижения открытости цель ODI – это уже разработка стандартов для публикации данных.
Публикация данных как таковая была первым рубежом, однако этого недостаточно для того, чтобы ими можно было пользоваться. Данные могут быть неполными, недостоверными, неактуальными, формат может быть пусть даже машиночитаемым, но неудобным для конкретного типа данных. Описание данных может быть неясным, так что непонятно, какие цифры что означают. Даже если данные актуальны, но неизвестно, как часто будут публиковаться обновляться, то разработчикам трудно использовать их в своих продуктах, потому что они, в свою очередь, не могут гарантировать своим клиентам регулярного обновления. Опубликованные данные также могут содержать слишком мало информации о публикаторе, так что к нему невозможно обратиться в случае обнаружения ошибок или появления вопросов. Это всего лишь несколько примеров того, какие проблемы могут возникать в связи с отсутствием стандартов. Все они, в свою очередь, обобщаются в проблему того, что данные вроде бы и открыты, но использовать их невозможно, то есть, по большому счету, всё равно что их и не открывали.
ODI разработал стандарт публикации открытых данных. Точнее, один из стандартов, потому что стандартов, как и лицензий может быть много. Описание стандартов представлено в виде так называемых «сертификатов». Создание сертификата производится в процессе заполнения очень подробной анкеты на сайте ODI. Эта анкета представляет собой перечень вопросов о публикуемых данных, а также поясняющих комментариев по поводу того, в чем смысл тех или иных требований. По итогам заполнения анкеты данные получают сертификат, который публикуется там же, на сайте, а также значок (или «бейдж») – символику того или иного типа сертификата. Всего их четыре:
Понятно, что при заполнении анкеты для сертификата к данным там можно указать что угодно. Чтобы сертификат получил какую-либо фактическую верификацию, его достоверность должна быть подтверждена участниками сообщества, то есть пользователей, заинтересованных в использовании этих данных. Пока таких подтверждений нет, сертификат содержит предупреждение о том, что фидбэка по нему пока не поступало. В частности, задача формирования сообщества вокруг ODI нужно для того, чтобы обеспечить платформу для реализации и тестирования этих стандартов.
Следует отметить, что ODI не претендует на уникальность в плане стандартизации. Потенциально он сам представляет собой один из узлов сети, определяющей и гарантирующей стандарты и качество. Идеальная картина представляется так, что у каждого публикуемого набора данных может быть несколько сертификатов, поддерживаемых различными центрами, а пользователи могут сами выбирать какой стандарт они считают для себя наиболее подходящим.
