C какой целью появилось ваше сообщество?
В середине 2000-х на Западе стали возникать профессиональные социальные сети, в том числе и закрытые медицинские. У нас же ничего подобного не было и в середине 2010-го, когда мы решили восполнить этот пробел.
Естественно, поначалу мы не знали, как российские врачи к этому отнесутся. Первым шагом стало создание закрытой врачебной группы ВКонтакте, где за первый же месяц мы собрали 15000 участников.
Два года назад идея разделения врачей и пациентов в интернете была революционной! Раньше на те страницы в сети, где собиралось хотя бы несколько докторов, сразу набегали пациенты:“консультируйте нас”, “лечите!”. А мы группу закрыли и впускали только тех, кто закончил медицинский вуз. Выяснилось, что выбрано правильное направление. Правда, довольно быстро осознали, что функционала открытой социальной сети нам не хватает. И сделали свой ресурс
Вообще, врач – очень коллегиальная профессия, в отличие от многих других.
У вас есть знакомые доктора? Тогда наверняка видели - если их за столом собирается больше двух - все, они потеряны для общества, сразу начинают обсуждать своих пациентов. Медицинская информация именно поэтому – сама по себе - индустрия, отдельный сектор экономики. Я уже лет двадцать существую в ней; более того, у меня есть возможность сравнивать нашу ситуацию с тем, что происходит на Западе. Почти десять лет я работала в Великобритании, в том числе в компании Dendrite, которая занимается сбором, анализом и хранением медицинской информации.
А за что вы там отвечали?
За медицинские коммуникации на рынках, входящих в европейский регион. То, что мы сейчас делаем в нашем Клубе, во многом опирается на полученные тогда знания. Мы стараемся применять так называемые “best practices”. Хотя однозначно переносить опыт с одного рынка на другой не всегда получается.
Как сейчас происходит процесс вступления в “Клуб”?
В нашем сообществе уже зарегистрировано более 65 000 врачей, и каждый подтверждает свой статус практикующего дипломированного специалиста. Верификация, о которой вы спрашиваете, – процесс сложный. Это многоуровневая система регистрации: на входе - сложный профессиональный тест с ограниченным временем на ответы; мы сразу отсекаем тех, кто врачом не является. А дальше уже идет внутренняя верификация по тем данным, которые предоставляют доктора. Кто-то показывает копии своих дипломов, сертификатов. Часть информации мы перепроверяем по вузам (там, где есть возможность получить доступ к информации о выпускниках). Это хлопотный процесс, сейчас мы его пытаемся совершенствовать.
Но медицинские сообщества существовали ведь и до появления соцсетей?
В царской России было много обществ русских врачей. В основном они занимались пропагандой здорового образа жизни, гигиены. Сто лет назад не существовало антибиотиков, и во многом благодаря работе этих обществ удалось внедрить простейшие гигиенические процедуры - а значит, радикально сократить смертность от инфекционных заболеваний.
После революции медицинские сообщества стали частью государственной машины. Они строились по принципу вертикального подчинения, и основной их задачей стали научные исследования, проведение конференций, съездов; членами их становились в основном уже именитые ученые и врачи, профессора, академики. Но расстояния у нас в стране большие, людей много, собирать их было делом трудным и медленным...
Если же говорить о зарубежных историях - в начале 20 века в Америке образовалась, например, Американская медицинская ассоциация. Она существует и по сей день, выступает в роли арбитра.
У нас ведь подобного нет вообще ни в каком виде?
Не то слово, мы все от этого сильно страдаем. Эта ассоциация является теперь сертифицирующим органом. Она может решить - да, этот врач имеет лицензию, как врач-практик. Когда возникает какая-то проблема или медицинская ошибка, то разбирает этот кейс не местный минздрав, а именно эта ассоциация. Она независима от государства, у нее свои эксперты.
Такая же система существует практически во всех европейских странах, это теперь скорее лицензирующие органы, хотя к государственной системе здравоохранения они имеют опосредованное отношение. Это ведь формально - добровольные объединения, признанные всеми медиками. У них есть эксперты, они могут оценить, например, была ли сделана врачом ошибка. Или если поступает жалоба на врача, на неэтичное поведение.
Решение Американской медицинской ассоциации имеет и юридическую силу?
Конечно - врач, лишенный ее лицензии, уже не может практиковать. У каждого врача есть единая уникальная лицензия. Эта же ассоциация следит и за поддержкой профессионального уровня врачей; и за тем, чтобы доктора проходили определенное количество обучающих мероприятий в году, - то есть, по сути, отвечает за качество медицинской помощи. Она ведает не структурой здравоохранения, а качеством. Да, у нас такого нет, что, возможно, и является одной из существенных причин не очень высокого качества здравоохранения.
Как и за счет чего тогда развивать механизмы договороспособности в профессиональных средах?
Знаете, недавно вышла программная статья, “Вероника Скворцова призвала профессиональное медсообщество принять участие в обсуждении программы развития здравоохранения”. В ней цитировался и министр здравоохранения; текст транслировал то, как развитие отрасли видится министерством.
Сознательно ли автор статьи сделал такой заголовок - мы не знаем, но наше сообщество восприняло его буквально. Началось активное обсуждение на форуме. По итогам выработалось коллегиальное мнение, и наши доктора захотели вынести его в открытое информационное пространство.
Вы как-то стимулировали людей к тому, чтобы они смогли между собой договориться, сформулировать итог уже в виде тезисов?
Никаких специальных методов стимулирования или ограничения контента мы не используем. У нас на сайте нет цензуры, не разрешается лишь ставить под сомнение репутацию других пользователей, использовать ненормативную лексику, разжигать национальную рознь.
Важно одно - участие в форуме тех, кто душой болеют за свою профессию, а таких у нас большинство. И они искренне говорят то, что думают. Когда оказывается, что у них есть единомышленники, - рождается коллективное мнение.
В общем, в результате появилась статья в Российском агентстве медико-социальной информации "АМИ", которая тезисно содержала идеи врачей-практиков по поводу того, как развивать здравоохранение. Я надеюсь, что министр ознакомился с ней, и, может быть, что-то из того, что мы рекомендуем, будет использовано.
Такое взаимодействие государства и сообщества вам кажется перспективным?
Никаких особых ответов от министра мы не ждем. Верх наших мечтаний – чтобы нас услышали, потому что мы – врачи-практики, те, кто каждый день режут, шьют, подбирают оптимальное лекарство, - люди, от которых зависит и наша жизнь, и жизнь наших детей. Отсюда можно перекидывать мостик к экономике.
Представьте ситуацию полувековой давности: проходит съезд, допустим, анестезиологов. Или хирургов; раз в год - в лучшем случае. Людей немного, кто-то не доехал, кто-то не знал. Вопросов огромное количество, а съезд запланирован на пару дней... У нас теперь такой съезд идет 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. Мы успеваем обсудить все, причем именно в тот момент, когда это актуально. Как в моем примере с министром, который занимается программой развития здравоохранения, - сейчас эта проблема волнует всех, и мы ее вовремя обсудили, - высказали коллективное мнение на эту тему
Но ведь наверняка у вас ведутся и неразрешимые споры?
Ну, есть темы, которые, и правда, традиционно имеют характер непримиримости. Например, аллопаты и гомеопаты. Изначально их спор похож на беседу верующего и атеиста. Договориться они не могут в принципе. Важно то, что и те, и другие имеют возможность озвучить свои аргументы. В рамках нашего сообщества мы не вырабатываем рецептов или стандартов. Наша задача - собрать как можно больше мнений, чтобы из этой мозаики в глазах каждого складывалась своя картина.
У нас был случай, когда один хирург дежурил ночью, в больнице в районе Астрахани, и где-то в 4 утра поступила женщина с периодическими миоклоническими судорогами. Хирурги в приемном отделении не могли понять их причину. Инфекционисты сделали какие-то тесты, но результаты пришли неявные. И тогда хирург описал этот случай у нас на сайте. В течение трех часов пришло более 25 комментариев от разных врачей со всей страны. От профессионалов, которые сталкивались с чем-то похожим. Они дают советы, что проверить, что исключить. Когда счет идет на часы, а пациент в тяжелом состоянии, - врачу надо быстро принимать решения.
Какие изменения будут происходить в профессиональных сообществах?
Глобализация: все движется в эту сторону, дальше будет только набирать обороты. Мир становится меньше, а мы - ближе друг к другу. В Великобритании сейчас действует старейшая в Европе социальная сеть для врачей, в Америке таких несколько, есть сообщества в европейских странах. Они возникли не так давно, пару лет назад.
Британцы являются здесь исключением: они сформировали свою ассоциацию лет десять назад, но тогда они не были социальной сетью, - просто ресурсом, который разрабатывал медицинские программы усовершенствования для врачей.
Какие перспективы открываются с присоединением к нему?
Уже есть очень большой интерес и желание врачей из разных стран общаться между собой. От такого глобального общения нас удерживает только языковой барьер - у нас 90% участников форума не говорят на английском, мы будем это решать на уровне альянса. Сейчас идет стандартизация обучающих программ. Для наших врачей это очень важно - они получают доступ к новейшей информации в области медицины.
А какой-то обратный обмен информацией идет? Наверняка в России есть разработки, которые интересны и за рубежом.
Мы сейчас работаем над проектом «Лучшее в отечественной клинической практике»: собираем информацию о клинических достижениях наших специалистов; о том, что они умеют делать виртуозно. Идея появилась после того, как однажды на форуме обсуждался некрасивый инцидент: доктор прооперировал тяжелого больного, а после операции возникли осложнения, и пришлось ампутировать конечности. На этого доктора спустили всех собак. Без суда и следствия его вывалили в грязи публично. А потом, когда прошли все экспертизы, суды, оказалось, что вины доктора не было. Никаких опровержений, однако, не последовало, все об этом благополучно забыли, перешли к следующему этапу. Поломали человеку судьбу - и никто даже не извинился.
Один доктор на форуме написал: «Я больше не хочу эту чернуху, хочу хороших новостей», - и мы стали эти случаи собирать. У нас есть партнеры, которые занимаются медицинскими новостями, хотим в СМИ внедрять эту информацию, чтобы было противодействие мутному потоку. В проекте участвует ряд очень крупных клинических центров. Следующий шаг – чтобы и зарубежные коллеги знали о том, что делается в наших клиниках.
