Издательство «Эксмо» представляет книгу Михаэля Тсокоса «Партитура смерти. Случаи из практики самого известного судмедэксперта Германии».
Михаэль Тсокос — профессор клиники Шарите, директор Института судебной и социальной медицины Берлин-Моабит. Он рассказывает о случаях из практики: о смерти и убийствах, о раскрытии преступлений как на месте совершения, так и на столе для вскрытий. Вслед за медицинскими экспертами читатель отправляется в лаборатории и суды, наблюдает за проведением химико-токсикологических исследований и многослойной компьютерной томографии, анализирует порезы, ожоги и орудия преступлений.
Предлагаем прочитать фрагмент главы «Фальшивые улики».
Любому криминалисту и судмедэксперту известно, что улики на месте преступления могут быть сфальсифицированы. Например, вещественные доказательства, которые указывают на суицид, — предсмертная записка или огнестрельное оружие в руке самоубийцы — могут быть подложены убийцей, чтобы скрыть преступление.
Не проблема даже подделать результаты лабораторных исследований или раны на теле пострадавшего, якобы ставшего жертвой насилия. Фантазия, с которой инсценируют преступления, поистине безгранична.
Хитростью и плевком
Чтобы обвести вокруг пальца опытного криминалиста, недостаточно посмотреть несколько серий «Декстера» или «C.S.I.: Место преступления». Для этого не хватит даже законченного медицинского образования — в чём и пришлось недавно убедиться одному берлинскому врачу. Бывшая подруга называла его отцом своего ребенка и через суд требовала алиментов. Тридцатипятилетний медик, у которого уже был новый роман, отрицал отцовство. Но суд запросил проведение теста на отцовство — «экспертизу по установлению происхождения лиц», как эта судебно-медицинская экспертиза называется официально.
В генетическом исследовании выявляется ДНК, унаследованная ребенком от родителей, половина — от матери, половина — от отца. Зная ДНК матери и ребенка, удается установить в генетическом материале унаследованную от отца ДНК. Его сравнивают с профилем ДНК возможного родителя, и это вносит ясность, кто является биологическим отцом ребенка.
В судебном институте анализ слюны для проведения теста на отцовство проводится по вторникам с девяти до двенадцати. Наш доктор пришел в назначенный срок, предъявил паспорт, мы сделали его фотографию и сняли отпечатки пальцев, как принято по закону. После того как мы установили личность мужчины и заполнили все необходимые документы, мы взяли образцы его слюны. Это делается с помощью ватной палочки, которой проводят по внутренней поверхности щек. Помимо слюнной жидкости, на ватную палочку попадают клетки слизистой оболочки полости рта, в ядрах которых и определяется ДНК.
Сотрудники нашего отдела судебной генетики немало удивились при анализе исследуемого образца. ДНК принадлежала двум лицам мужского пола. Одна из двух ДНК ребенка совпадала с ДНК мужчины, о чьих алиментах и шла речь, то есть на самом деле принадлежала отцу ребенка. Однако оставалось загадкой, откуда взялась вторая ДНК.
Мужчине было необходимо пройти тест на отцовство повторно. В этот раз у него взяли анализ крови, и тогда стало очевидно: он был отцом ребенка и, соответственно, обязан был выплачивать алименты.
При первом исследовании рот мужчины был наполнен чужой слюной. Какой-то другой мужчина предоставил ему в распоряжение свою слюну. Нам так и не удалось выяснить, каким образом в итоге состоялась передача жидкости. Возможно, слюной наполнили бутылочку, или же жидкость перешла изо рта в рот к другому владельцу. Отец, которого вывели на чистую воду благодаря анализу крови, все обвинения отрицал.
Это была самая изощренная попытка фальсификации, с которой мы когда-либо сталкивались при проведении теста на отцовство. Менее изобретательные граждане посылают друзей с похожей внешностью и предъявляют фальшивые документы. К таким проделкам мы готовы, и при попытке хитрого «отца» обмануть нас нам оставалось только отмахнуться от «плевка».
Мочеиспускание невозможно
Способ, придуманный нашим коллегой-медиком, чтобы избежать уплаты алиментов, был дерзок. Однако бывают и более вопиющие случаи.
В нашем отделе токсикологии мы регулярно проводим проверки так называемого воздержания — абстиненции. Мы исследуем мочу наркоманов, ставших виновниками ДТП или других преступлений «под кайфом». Суд обязывает их доказывать, что они «чисты», то есть не употребляют наркотики. В противном случае им грозит дополнительное наказание.
Уже были случаи, когда исследуемые предоставляли мочу постороннего человека. Чтобы предотвратить подобные попытки мошенничества, пациенты обязаны мочиться в баночку под наблюдением специалиста нашего отдела токсикологии. От пола пациента зависит, будет ли происходить забор мочи в присутствии мужчины или женщины. Cуд обязывает подозреваемых не покидать Берлин. О времени следующей проверки они узнают, лишь когда им позвонят сотрудники нашего отдела. Тогда они обязаны в течение 24 часов явиться в институт.
Анализ показывает присутствие наркотических веществ или продуктов их распада (метаболитов), которые полностью выводятся из организма в течение 48 часов. Потом обнаружить их в моче уже невозможно. Подозреваемые не знают о времени проведения теста заранее, чтобы не иметь возможности воздержаться от приема наркотиков в течение двух дней и получить «чистый» результат.
Конкретный случай. Чена Акйола, двадцатитрехлетнего турка, подозревали в употреблении наркотиков. Он находился за рулем, когда в среду ему позвонила сотрудница отдела токсикологии и вызвала на сдачу анализа мочи в нашем институте утром следующего дня. Акйол уже дважды не являлся к назначенному времени без уважительной причины. Он знал, что ему придется столкнуться с неприятными последствиями, если он пропустит следующую проверку.
В этот раз он снова не пришел в Институт судебной медицины. Но утром в четверг его друг передал нам заключение консилиума урологов берлинской больницы и врачебное заключение для нас, говорящее о нетрудоспособности Чена Акйола. Из этих документов следовало, что прошлой ночью он поступил в отделение экстренной медицинской помощи. Дежурный уролог засвидетельствовал у него «задержку мочеиспускания». Врачебное заключение гласило: Чен Акйол будет не в состоянии помочиться в институте, чтобы сдать тест на анализ мочи.
В анамнезе Чена Акйола ключевым пунктом стало заключение уролога: «Вчера вечером пациентом была принята виагра. Затем на протяжении шести часов был половой акт. После пятого оргазма он сообщил, что его пенис значительно набух. Эта проблема осталась к настоящему моменту, и он жалуется на невозможность мочеиспускания». Коллегой был вынесен диагноз: «отечно припухший пенис». В «рекомендации по лечению» он отметил: «Местно охлаждать и держать в вертикальном положении» и выписал Чену Акйолу два дня нетрудоспособности. Коллега спросил меня, распространяется ли нетрудоспособность на сексуальную жизнь Акйола. На этот шуточный вопрос было сложно ответить однозначно.
