Специалисты Центра независимых социологических исследований (ЦНСИ, Санкт-Петербург) опубликовали в журнале Political Geography статью, посвященную проблемам социализации и социальной защищенности в России трудовых мигрантов из стран Средней Азии. Особое внимание ученых привлекло положение нетрудоспособных членов семей мигрантов. Исследование поддержано грантом Российского научного фонда. Кратко об его итогах рассказывает пресс-релиз фонда.
«Несовершенства системы породили институт полулегальных коммерческих посредников, “оказывающих помощь” мигрантам. На этом фоне особенно важно отметить проводников иного рода — тех, кто, обладая определенными полномочиями принимать решения на уровне повседневности, даже при отсутствии специальных документов, “на свой страх и риск” помогает устроить детей мигрантов в школы, оказать им медицинскую помощь, решить проблемы с регистрацией. Именно эти профессионалы — работники сферы образования, здравоохранения, специалисты профильных НКО — руководствуясь гуманитарной стратегией и зачастую просто здравым смыслом, берут на себя ответственность исправлять системные ошибки и помогают мигрантам встраиваться в российские реалии», — отмечают авторы работы, научные сотрудники ЦНСИ Елена Никифорова и Ольга Бредникова.
Статья опирается на разработки международной академической дискуссии о границах и политиках разграничивания (borders and bordering) – действиях государства, определяющих политическое, социальное, культурное и символическое значение государственных границ. Российская миграционная политика рассматривается как политика дифференцированного разграничивания (differential bordering), так как пересечение границы и освоение новой территории оказываются более или менее сложными для разных групп мигрантов.
Материалами для исследования послужили официальные документы, статьи, интервью с чиновниками, представителями социальных служб, правозащитных организаций и самими мигрантами. С некоторыми из них авторы исследования поддерживали связь на протяжении нескольких лет.
На основе этих материалов ученые проследили изменения миграционного законодательства и государственной политики в постсоветской России, сравнили две волны миграции, которые наблюдались в 1990-е годы и в настоящее время, проанализировали предусмотренные законодательством ограничения для мигрантов и сложности, с которыми они сталкиваются в реальной жизни. Кроме того, авторы работы исследовали изменения включенности мигрантов в социальные процессы и отношение к ним местного населения.
По приведенной ООН статистике, в 2017 году Россия занимала четвертое место в мире (после США, Германии и Саудовской Аравии) по количеству иммигрантов. При этом нынешняя волна иммиграции не первая для постсоветской России. Падение советского строя и конфликты в бывших республиках СССР вызвали приток как русского населения, так и людей других национальностей на территорию России в 1990-е годы. Но на фоне общих преобразований в стране эта волна миграции прошла практически безболезненно. Помогло этому и общее прошлое, и общий язык местного населения и иммигрантов.
В 2000-е годы ситуация значительно изменилась: трудовая миграция стала преобладать над гуманитарной, вызванной притеснениями по политической, национальной принадлежности. Оформился список стран, из которых приезжает наибольшее количество мигрантов, в десятку лидеров вошли девять стран бывшего Советского союза (первые места у Украины, Узбекистана и Таджикистана) и Китай. Жителей этих стран подталкивают к переезду затянувшиеся экономические (а часто и политические) кризисы, высокая безработица и низкие зарплаты.
Еще одно значимое отличие второй волны миграции заключается в том, что и переселенцы, и местное население пополнилось поколением, не имеющим опыта жизни в одной стране, Советском Союзе, а знание русского языка в среде мигрантов значительно снизилось. Все это привело к тому, что приезжие из бывших советских республик стали восприниматься как «чужие», в противовес «своим», местным жителям, гражданам страны. Причем это разделение можно проследить и на уровне общественного мнения, и в государственной миграционной политике.
Как отмечают авторы статьи, проблемы мигрантов (даже проживающих на территории страны законно) во многом связаны с тем, что государство воспринимает трудовую миграцию как временное явление, в то время как сами мигранты могут проводить в стране многие годы и обзаводиться семьями. Регулируя проникновение в страну трудовых мигрантов, государство оставляет вне поля своего внимания нетрудоспособных членов их семей, не обеспечивая им необходимой социальной защиты. Оформление документов, необходимых для включения мигранта в систему соцзащиты, требует времени и денег и осложняется излишней бюрократизацией, коррупцией и постоянным изменением правил и порядков.
Другое следствие затягивавшегося, но все еще «временного» пребывания мигрантов в России — их слабая социализация, включенность в социальные процессы. Низкая квалификация большинства мигрантов не позволяет им рассчитывать на высокооплачиваемую работу, и многим приходится соглашаться на очень длительный рабочий день, чтобы оправдать свой переезд в другую страну. В результате у многих из них не остается времени и сил как на какое-либо общественное участие, так и на создание семьи и воспитание детей.
Если же семья создана (или человек перевез ее из родной страны), то возникают проблемы с оформлением документов, необходимых для законного пребывания на территории России неработающих членов семьи: детей и ухаживающих за ними матерей. Получить место в детском саду или устроить ребенка в школу для мигрантов также намного сложнее, чем для местных жителей.
Все перечисленные условия приводят к тому, что трудоспособные люди, собирающиеся переехать для работы в Россию, оказываются перед выбором: либо оставить семью в родной стране, либо перевезти ее и обречь неработающих родственников на постоянные поездки на родину (оставаться в России на законных основаниях они могут только 90 дней). Такая государственная политика, по мнению авторов исследования, недальновидна как с точки зрения рынка труда (на фоне демографического кризиса в России), так и в плане социальной напряженности, которую создает большое количество исключенных из общественной и культурной жизни мигрантов.
