В среду в библиотеке-читальне имени Тургенева прошла очередная лекция в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ, профессор Института восточных культур и античности РГГУ Нина Брагинская рассказала о работе, которой она занимается уже больше сорока лет – исследовании жизни и творчества Ольги Фрейденберг.
Ольга Михайловна Фрейденберг (1890 – 1955) – филолог-классик, возродившая в Ленинграде кафедру классической филологии (сначала – в Ленинградском институте философии, литературы и искусства, с 1936 года – в Ленинградском университете). Она стала первой в стране женщиной, защитившей докторскую диссертацию по литературоведению. Однако после того, как эта диссертация вышла отдельной книгой («Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы», 1936), в «Известиях» появилас разгромная рецензия под заголовком «Вредная галиматья», с которого началась кампания травли Ольги Фрейденберг. С этого момента ей редко удавалось опубликовать даже статьи, а напечатать монографию возможности не было совсем. Блокаду Ольга Фрейденберг пережила в Ленинграде, написав в это время цикл лекций «Введение в теорию античного фольклора», «Гомеровские этюды», «Происхождение описания», «Паллиата». В 1951 году – в отличие от многих, она отказалась каяться за связи с марризмом и ушла на пенсию, о чем давно мечтала в тяжкой послевоенной обстановке.
В начале 1970-х годов наследница Ольги Фрейденберг Р. Р. Орбели позволила Нине Брагинской начать разбор архива – многочисленных рукописей, хранившихся в железном сундуке. Там обнаружилось 12 монографий, десятки статей, 34 рукописных тетради с записками Ольги Фрейденберг, другие документы. С тех пор усилиями Нины Брагинской часть наследия Ольги Фрейденберг была опубликована. Вышли в свет три издания книги «Миф и литература древности», включившей в себя три крупных работы: «Введение в теорию античного фольклора», «Образ и понятие», «Въезд в Иерусалим на осле», переиздание "Поэтики сюжета и жанра".
В том же сундуке Нина Брагинская нашла письма к Ольге Фрейденберг ее двоюродного брата – Бориса Пастернака. Они были переданы Е. Б. Пастернаку и в 1981 году опубликованы в США вместе с фрагментами воспоминаний и письмами Ольги Фрейденберг Пастернаку, которые хранились в его семье. Переписка между ними длилась с 1910 по 1954 год. Публикация писем стала сенсацией, книга была переведена на несколько языков, а в СССР распространялась в самиздате. На читателей произвела огромное и неожиданное впечатление личность Фрейденберг. Никому не известная до этого женщина оказалась собеседником поэта, причем привлекшим к себе внимание не волей случая из-за родственной связи с ним, а показавшей в своих письмах блестящий и оригинальный литературный талант. Нина Брагинская рассказывает о начале этой переписки: «Каждый знал своего милого кузена, и вдруг они почуяли, каждый в другом сжатую пружину грядущего творчества. Их потянуло высказать себя родному незнакомцу и ослепила друг в друге гениальность, которой в детстве они не признали».
В 1917 году Ольга Фрейденберг поступила в Петроградский университет на филологический факультет. То время было с одной стороны периодом потрясения основ в университетском образовании и анархической вольницы, с другой преподаватели были прекрасными петербургскими профессорами, европейскими учеными. Это обстоятельство давало шанс на смену парадигм и появление принципиально новых научных путей. Возможно, тут кроется причина краткого творческого расцвета в России 1920-х.
Завершая обучение в 1923 году Ольга Фрейденберг подготовила работу «Этюды к “Деяниям Павла и Феклы”», где содержался перевод и комментарий к греческому и славянскому тексту апокрифа. В ходе этой работы она установила жанровое родство этих деяний с греческим романом. В «Происхождении греческого романа», написанном спустя год, Фрейденберг определила, что родиной этого жанра было восточное Средиземноморье, и датировала его появление II – I веками до нашей эры. Благодаря изучению папирусных фрагментов, датирока Фрейденберг подтвердилось. В работе Фрейденберг особенно интересно то, что она пришла к своим выводам, опираясь исключительно на содержание текстов, а не благодаря анализу и датировке папирусных находок До работы Фрейденберг в классической филологии преобладала точка зрения видного ученого Эрвина Роде, что греческий роман возник как смешение нескольких собственно греческих жанров. . Истоком как греческого романа, так и житийной литературы, Фрейденберг считала мифологическое повествование о божествах вроде Адониса или Осириса. Древневосточные культы принесли эти сюжеты в греческую литературу. В эпоху эллинизма сложился прозаический жанр, в котором древний миф о страстях богов плодородия представал в виде человеческих страстей. Несколько позже к схожим выводам пришел венгерско-швейцарский филолог-классик Карл Кереньи.
В рассматриваемых сюжетах она выделила два типа. Первый получил условное название «Гераклиада». Он повествует о борьбе и победе над смертью и восходит к образам солярных и зооморфных мифологических персонажей. Второй тип – «Адониада» – содержит рассказ о смерти и воскресении. Его исток – образы божеств плодородия. В дальнейшем Ольга Фрейденберг проследила отражение мифологического сюжета в различных направлениях: от романов типа «Повести о любви Херея и Каллирои» с одной стороны, до христианской литературы – с другой. Одной из своих статей она дала название «Евангелие – один из видов греческого романа». В дальнейшем Ольга Фрейдеберг распространила свой подход к определению мифологического прошлого сюжета и жанра романа и на другие жанры античной литературы.
Особое внимание в рассказе о судьбе Фрейденберг в науке Нина Брагинская уделила взаимоотношениям ее с Н. Я. Марром, известным сейчас в основном как создатель «нового учения о языке». На первом этапе научной жизни Фрейденберг Марр, поддерживавший изучение первобытного мышления, мифологических и фольклорных истоков культуры, оказал ей помощь, способствовав организации защиты ее магистерской =кандидатской) диссертации о генезисе греческого романа. В качестве негативного последствия этого сотрудничества остались некоторые привлекаемые ею для аргументации фантастические этимологии Марра.
Критики Фрейденберг объявляли ее марристкой, а ее работы в связи с этим – не заслуживающими внимания. Однако работы Фрейденберг в области мифологической семантики и происхождении литературы отнюдь не опираются на постулаты теории Марра, а ее независимый стиль мышления не позволял ей безропотно следовать марристской доктрине. Поэтому в дальнейшем, уже после смерти Марра, деятели науки, выступавшие под знаменем его учения, не питали теплых чувств к Фрейденберг и препятствовали публикациям ее работ.
