В первую неделю Нового года даже темы, связанные с наукой и высокими технологиями, поневоле исчерпываются, ведь в праздничные дни интереснее размышлять о чем-то сказочном. Поэтому мы со всей ответственностью призываем совместить приятное с полезным и научное со сказочным, и поговорить о самых захватывающих фильмах, удачно сочетающих в себе науку и фантастику. Вернее, об их основных научных ошибках.
Первый фильм в тройке наверняка видели все – это «Армагеддон» выпуска 1998 года.
Не смотря на то, что это объективно один из самых лучших фильмов-катастроф, законы физики в нем попираются на каждом шагу, шокируя как специалистов, так и любителей фантастики, далеких от мира трактатов Ньютона и Эйнштейна.
Итак, режиссер Майкл Бэй демонстрирует ситуацию, при которой наша планета попадает под постоянные метеоритные обстрелы. Более того, к Земле движется гигантский планетоид, а NASA утверждает, что если он упадет, то погибнут даже бактерии. До столкновения, как водится, остаются считанные дни.
В действительности же то, что о приближении астероида общественности становится известно за пару дней до предполагаемого столкновения – уже нелепая ситуация. А если этот астероид еще и размером с целый штат, то это вообще самая нелепая ситуация, которую только можно себе представить. Если бы подобное небесное тело появилось в обозримом пространстве, то о нем бы стало известно за десятилетия до столкновения, особенно учитывая современный уровень технического оснащения и огромное количество профессиональных астрономов и астрономов-любителей по всему миру.
Утверждение, что жители Земли могут наблюдать не более трех процентов звездного неба, тут не работает – такой крупный планетоид был бы обнаружен задолго до пары недель перед ударом. Тем более, астрономы утверждают, что его яркость была бы во много крат выше яркости, например, Весты 4 – самого крупного астероида в Солнечной системе, даже будь он даже на расстоянии двух месяцев лета до Земли, а не каких-то там трех недель, как показывалось в фильме. Любой большой астероид уже давным-давно внесен в своеобразный топ самых массивных астероидов Солнечной системы, наряду с Палладой (2 Pallas) и уже упомянутой Вестой. Все эти небесные тела существуют в астероидном поясе между орбитами Юпитера и Марса, и денно и нощно находятся под пристальными взглядами ученых. Астероид же, показанный Майклом Бэем, вообще неизвестный науке зверь – не ясно, как он образовался, почему он так огромен и почему астронавты могут разгуливать по нему, как по тротуару, не опасаясь никакой гравитации.
Но вообще в воображаемой ситуации, когда к Земле приближается астероид размером не то что с небольшую страну, а хотя бы в пятьдесят километров в длину, население земного шара может делать только одно – скрестить пальцы и верить в лучшее. Никакой возможности (но, к счастью, и нужды!) предотвращения удара такого объекта у человечества пока нет. Взрывы и бурение железного астероида хороши только в сочетании с Брюсом Уиллисом и Беном Аффлеком, в остальном, толку от этих действий нет.
Кстати, ученые предупреждают о возможности приближения астероида 2004 BL86. Опасаться, правда, нет смысла – космический объект пролетит на расстоянии полутора миллионов километров от Земли, и понаблюдать за ним можно будет в телескопы уже 26 января.
Существует также легенда, что в NASA даже использовали «Армагеддон» в качестве интеллектуального теста для специалистов, устраивающихся к ним на работу: киноленту демонстрировали кандидату, чтобы он протестировал ее на наличие ошибок. Всего же, по версии специалистов NASA, существует 168 ляпов, неточностей и просто откровенных глупостей. В целом, для ученых фильм выглядит как преступление по отношению к физике, что, однако, нисколько не умаляет его эпичности и художественной ценности.
Но все же стоит вспомнить, что «Армагеддон» – фильм двенадцатилетней давности, а вот «Гравитация» Альфонсо Куарона вышла в позапрошлом году. Вышла, и сразу всех шокировала своей реалистичностью и правдоподобностью. Неумолимыми как всегда были только астрофизики. Они заключили, что в фильме серьезно нарушены законы физики и слишком неправдоподобным выглядит поведение астронавтов в космосе.
Самая главная ошибка фильма – это, конечно же, прыжки между космическими станциями. На расчет нужной орбиты уходит необыкновенное количество времени и усилий. Вспомните хотя бы катастрофу шаттла Columbia в 2003 году – даже исправный бортовой компьютер, полный бак топлива и сотни людей на земле, готовые немедленно оказать содействие экипажу, не смогли бы помочь Columbia добраться до МКС и спастись. Это не трасса, в космосе нельзя просто посмотреть на светофор и по сторонам, и, разглядев вдали космический корабль, добраться до него в считанные минуты.
Но все это выглядит малозначимым, ведь фильм на самом деле очень близок к реальности. Совершенно точно показаны интерьер «Союза» и МКС, практически все оборудование, которое используют астронавты, практически полная идентичность конструкции китайского космического корабля «Шеньчжоу» и «Союза». Декорации тоже выглядят довольно реалистично – это признавали даже люди, побывавшие в открытом космосе. Поэтому рядом с ними довольно нелепыми кажутся слезы героини Сандры Баллок, которые просто стекают по лицу, и ее идеальная прическа. Но ведь мы любим фильмы Куарона не только за это.
А закончить хочется фильмом, который все еще у всех на устах, и мнения о котором разделились. Про него даже ходит забавная шутка о том, что есть две версии этого кинематографического произведения – очень хорошая и очень плохая, и никто не знает, кому какая попадется при просмотре в кино. Это лента Кристофера Нолана «Интерстеллар», которую не обсуждали только ленивые.
«Интерстеллар» рекламировался как первый фильм, все события, спецэффекты и визуальный ряд которого были согласованы с бескомпромиссной наукой. Кроме того, в работе над картиной был задействован американский астрофизик, близкий друг Стивена Хокинга, Кип Торн.
Кип Торн задумался о создании сценария подобного фильма еще в 2006 году, и даже собрал большую конференцию в Калифорнийском университете, где обсуждалось все – и сама возможность такого космического путешествия, и материалы, из которых можно сконструировать межзвездный корабль, и многое-многое другое. Ученому был важен не столько сюжет и линии, сколько строгое соблюдение законов физики, адекватная демонстрация невесомости, космических полетов, черной дыры. Одновременно с фильмом вышла и книга Торна – «The science of `Interstellar`», о физике путешествий в космосе.
Специалисты – физики и астрофизики, которые сочли своим долгом посмотреть этот фильм, сошлись на том, что «Интерстеллар» – возможно, самый главный научно-фантастический фильм в истории. Главный, но не без прегрешений против физики.
Кип Торн и его коллеги-участники круглого стола в Пасадене полностью довольны фильмом, но в тоже время, как пишет Time, другие ученые соревнуются в выборе самого остроумного термина, который мог бы описать, что произойдет с человеком, прошедшим через так называемый горизонт событий черной дыры. Известный космолог Брайан Грин считается победителем в этой интеллектуальной игре, он говорит, «что человеческое тело будет "спагеттифицировано", то есть, растянуто на ультратонкие нити протоплазмы».
Но, наверное, самая грубая ошибка «Интерстеллара», на которую обратили внимание все – это растяжение времени на водной планете доктора Миллер. И дело даже не в ее километровых волнах. Один час, проведенный на этой планете, равняется семи годам на Земле. Замедление времени в сильных гравитационных полях – это реальный эффект, но такой величины он достигает только на расстояниях порядка метра от горизонта событий. Это означает, что планета Миллер должна почти полностью погрузиться в горизонт и, строго говоря, долго на орбите не продержится – это вопрос пары часов.
Без парадокса Эйнштейна, конечно же, никуда не деться – без растяжения времени сюжет лишился бы своего драматизма. Только благодаря этой релятивистской неточности главный герой Купер в будущем становится моложе своей дочери. Парадокс близнецов, о котором мы знаем еще со времен фильма «Отроки во Вселенной», в специальной теории относительности (она же теория больших скоростей) или в общей (релятивистская теория гравитации), – практически неисчерпаемый источник вдохновения для писателей-фантастов, одна из немногих связей между отвлеченными свойствами пространства-времени и миром человеческих страстей. Однако все научные неточности и ошибки в формулах не идут ни в какое сравнение с тем, что три часа фильма пролетают незаметно.
Обывателям же основной «научной» ошибкой фильма кажется то, что, в общем-то, и отличает жанры фэнтези и sci-fi от hard SF – это наличие молодой и красивой женщины, утверждающей, что она профессор, а доктором физико-математических стала в двадцать пять. Тут разу вспоминается очаровательная блондинка Кэрол Уоллес – офицер по науке из космической саги «Стар-Трек», которая, видимо, защитила диссертацию еще в школе, и многие другие; такая героиня – классика жанра. В «действительно научном фильме» большинство зрителей больше поверили бы Хелен Миррен в роли доктора Брант, а не тридцатилетней Энн Хэтэуэй, но в кинематографии время изменяется как в стихотворении Маршака:
Мы знаем: время растяжимо.
Оно зависит от того,
Какого рода содержимым
Вы наполняете его.
Хотя какими бы правдоподобными физиками были бы, например, Мэгги Смит или Джуди Денч! А ведь смотреть на них не менее приятно.
В завершение хочется только добавить, что если бы все законы физики неукоснительно соблюдались бы в кино, ни один из трех перечисленных фильмов не был бы таким интересным и захватывающим.
И бонусом, для повышения градуса науки (и сказочности!) этого материала – приложение, благодаря которому можно посетить самые впечатляющие локации фильма «Интерстеллар» – сверхмассивную черную дыру и кротовую нору.
