В январе 2005 года Михаил Юрьев прочел в клубе «Билингва» лекцию «Новая Российская империя. Экономический раздел». Сегодня мы публикуем часть его выступления. Полный текст доступен здесь.
Юрьев исходит из того, что большая часть населения России стремится вернуть статус империи. Если мы допускаем, что империя возможна (и вообще нужна), то какой может быть ее новая экономика? Какую альтернативу Россия сможет предложить западному мироустройству?
Михаил Юрьев — российский предприниматель и политический деятель. Экс-депутат Государственной Думы. Президент Лиги промышленников и товаропроизводителей, член Совета по предпринимательству при президенте РФ. Автор книги «Третья империя» (2006)
Каковы основные черты и элементы устройства имперской экономики? Начнем с ссудного процента. Как можно представить себе экономику, не базирующуюся на ссудном проценте, за исключением нерыночной экономики, аналогичной той, что мы видели во времена СССР? Как известно, ссудный процент запрещен в целом ряде фундаменталистских исламских государств, там его роль играют долевые соглашения между банками и заемщикам. Этот механизм довольно громоздкий, и люди, знающие экономику с теоретической или практической точек зрения, понимают, что в микроэкономике много ситуаций, в которых этот способ не применим. К тому же это трудно принять в качестве примера для подражания, поскольку среди экономик исламских государств нет ни одной, которая добилась бы значимых успехов.
Какой может быть иная экономика, не основанная на ссудном проценте? Я предлагаю следующую модель. Государство в лице нескольких специализированных, конкурирующих между собой, но принадлежащих государству банков дает беспроцентный кредит любому желающему заемщику. <...> Имеется в виду тот заемщик, <...> который готов предоставить обеспечение кредита в соответствующем размере, превышающем в общем случае его величину, который представил бизнес-план для демонстрации серьезности своих намерений, который имеет нормальную кредитную историю или, по крайней мере, не входит в черные списки. Но это всё требования, которые существуют к заемщикам в любой обычной банковской системе. Здесь предлагается, что условия всё те же, но если решение выдавать ему кредит будет принято, то кредит он получит, но без процентов. Обращаю внимание, что если кто-то захочет дать ему кредит под процент, а он захочет его взять, предполагается, что это никак не ограничивается законом.
Задумаемся, что может происходить в экономике, в которой имеются такие вещи. Начнем с очевидного — инфляции. Обычно величина инфляции регулируется исходным ссудным процентом, т. е. учетной ставкой. И обычно ее сбивают высоким ссудным процентом. Резонно предположить, что если ссудный процент будет нулевым, то это приведет к гиперинфляции. На самом деле, это необязательно так. Всё зависит от того, как будет распределяться общий объем кредитования.
Напомню на примере США. В США Федеральная система под процент, который называется кредитной ставкой, дает кредиты коммерческим банкам, имитируя для этого деньги. И общий размер этой эмиссии ничем, кроме платежеспособного спроса со стороны банков, не ограничен. Т. е. каждый банк может взять у Федеральной резервной системы не любой кредит, а с учетом своего собственного капитала, но общий объем кредитования всех банков в сумме ничем не ограничен, кроме их суммарного капитала. Т. е. если Федеральная резервная система уменьшает ставку, растет спрос на кредиты, банки просят больше, эмиссию делают больше; при высокой ставке банки просят меньше. Это единственный регулятор объема эмиссий, иначе говоря, общего объема исходного кредитования в экономике США. Сходные механизмы существуют и в других экономиках.
***
В обычной капиталистической экономике деньги отличаются от любой другой формы капитала — недвижимости, завода, магазина — тем, что для того, чтобы их сохранить и немного на них заработать, не надо делать ничего. В любом другом виде экономике можно потерять завод, недвижимость. А какое-то количество денег вы просто кладете на депозит в банк высшей категории, и они вам приносят процент при абсолютном отсутствии усилий и даже контроля с вашей стороны.
В предполагаемой экономике, которую мы сейчас обсуждаем, этого не будет. Нельзя будет просто так приумножить деньги. Более того, если вы решите положить деньги в банк для сохранности, то, скорее всего, раз банк не дает их взаймы, то он за это, как за платную услугу, потребует, чтобы вы ему заплатили. При всей фантастичности этого предположения, так было в Европе до конца XVII в.: за размещение денег в банке нужно было платить, не очень много, но нужно было. Это примерно так же, как платят за найм сейфовой ячейки.
***
Не размер налогового бремени, а именно тип налоговой системы может оказывать очень значимое влияние на общую структуру, общий тип экономики. Предполагается, что в имперской экономике, о которой я говорю, налоговая система будет построена, в основном, на двух налогах. <...> Предполагается, что того налога, который является главным во всем цивилизованном мире с XIX в. — разновидности подоходного налога, налог с прибыли, предприятия и подоходный налог с физических лиц, налоги с чистого дохода — этих налогов в экономике вовсе не будет.
Налоговая система будет основана на двух налогах. Первый — это налог на имущество. <...> Второй налог — только для хозяйствующих субъектов, <...> сейчас нигде широко не применяется. Это налог с оборота, который отличается от налога на добавленную стоимость тем, что это налог, взимаемый с каждой трансакции, а не единожды с конечного потребителя, и который увеличивает конечную цену товара тем больше, чем больше трансакций он прошел от сырья до конечного потребления.
***
Построенная на этих налогах экономика выглядит совершенно иначе. Оба этих налога таковы, что их эффективная ставка принципиально зависит от степени эффективности налогоплательщика как хозяйствующего субъекта, как бизнесмена.
***
У капиталистической экономики есть «встроенная» проблема, которая известна с XIX в. и которую никто не понимает, как до конца решить, кроме как очень искусственно. В капиталистической экономике капитал стремится к беспредельной концентрации. Как это происходит, очень хорошо видно на процессах в западных странах, особенно в Америке, в конце XIX — начале ХХ вв., тогда, чтобы этому помешать, принимали антитрестовское законодательство. Законодательство — это хорошо, но хуже, чем рыночные регуляторы. И, как мы знаем, законодательство не так эффективно, всегда найдется способ его обойти.
***
Модель, о которой идет речь, — это модель некой капиталистической, рыночной, частной экономики, в которой государственные субъекты если и есть, то работают на общерыночных началах, но обладающая целым рядом специфических черт, которые в сумме как количество переходят в качество и делают ее не сводимой к обычной либеральной капиталистической экономике, по крайней мере, такой, какую мы видим вокруг себя или видели в предыдущие эпохи. Эту экономику я называю империалистической экономикой.
***
Основными отличительными особенностями этой экономики являются: а) высокий уровень прямого участия государства в экономике, но невысокий косвенный, т. е. отсутствие сколько-нибудь значимого дирижизма государства в частном секторе; б) распыленность субъектов бизнеса, отсутствие компаний такого размера и профиля деятельности, чтобы прямо или косвенно влиять на государство в целом, иными словами, отсутствие частного капитала командных высот в экономике; в) примат инвестиционных и освоительских факторов экономического развития над потребительскими; г) высокий, хотя неабсолютный уровень закрытости (об этом я забыл сказать, остановлюсь на этом позже); д) архаичный, характерный для раннего капитализма статус собственника, более слитый с собственностью и более привязанный к его бизнесу.
Если такую экономику сравнивать по эффективности с либерально-капиталистической, то довольно легко понять ее конкурентные плюсы и минусы. Конкурентными минусами такой экономики, по сравнению с обычной (например, западной), будут являться: 1) невозможность иметь столь большую денежную массу из-за гораздо меньшей вовлеченности капитальных ценностей в оборот; 2) меньший потребительский спрос; 3) закрытость экономики, уменьшающая конкуренцию.
