25 ноября, в клубе «Билингва» Всероссийской коалицией «За демократическую альтернативную службу» и Центром развития демократии и прав человека была проведена публичная дискуссия по теме «Отмена отсрочек от армии – угроза безопасности России».
Заканчивается осенний призыв, и цифры непригодных к службе и получивших отсрочки молодых людей опять поражают, военные говорят о нехватке призывных ресурсов и ратуют за отмену части отсрочек от армии. Является ли отмена отсрочек борьбой с коррупцией или угрозой интеллектуальной безопасности, когда будет завершена военная реформа и что делать с милитаризацией образования – эти вопросы были вынесены на публичное обсуждение.
«Полит.ру» публикует доклады, с которыми на дискуссии выступили член Академии военных наук РФ, ведущий сотрудник Института экономики переходного периода Виталий Цымбал и руководитель инициативной группы «Учителя против милитаризации и клерикации образования» Леонид Перлов. Ведущий дискуссии – Андрей Калих (Центр развития демократии и прав человека).
Виталий Цымбал.
Отказ от военной службы по убеждениям – это общепризнанное на международном уровне право каждого гражданина. С 1993 года право на замену военной службы альтернативной гражданской закреплено и в Конституции РФ: «Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59, ч.3)
В настоящее время количество людей, способных защищать Отечество от террористических и военных угроз, убывает. Такова демография: количество молодых людей убывает год от года. При этом перспективы убывания, по крайней мере, на ближайшие 15-20 лет остаются такими же, а угрозы меньше не становится. В подобной ситуации возникают различные проекты выхода из критической ситуации, в том числе проект отмены отсрочек и освобождения от военной службы.
Я напомню, что принято решение о переводе частей постоянной готовности на контрактную основу. Также было принято решение о сокращении как минимум вдвое с 2008 года продолжительности службы по призыву, что еще более осложнит ситуацию с 2008 года. Мы делали подробные расчеты того, как пойдет процесс перехода на новые системы комплектования при реализации этих решений. Получается, что в 2008 году ситуация будет критической. Мы должны что-то предпринимать.
Мне кажется неточной формулировка в анонсе дискуссии того, что только генеральское лобби заинтересовано в сохранении отсрочек. Это неправда. В отсрочках заинтересованы и другие люди без погон и без лампасов: гражданские чиновники и специалисты, в основном медики, которые небескорыстно и противоправно предоставляют освобождение от призыва, в том числе и социальные отсрочки. Нечестны в этом плане организаторы платных вузов, которые заманивают студентов, обещая им предоставление отсрочки, преподаватели военных кафедр данных вузов, и особенно большая группа молодых хитрецов, в основном из семей военнослужащих, которые поступают в военные училища, учатся три-четыре года и далее под различными предлогами уходят из училищ. Молодых курсантов, которые таким образом уклоняются от военной службы сегодня до 40%. Данным группам людей выгодна существующая система. Я не отрицаю, что она выгодна и многим представителям генералитета и военкоматам. Я просто хотел сказать, что она выгодна многим в нашей стране. А просто говорить о том, что мы восстаем против отмены отсрочек неправильно, надо сначала подумать какие будут последствия. Люди, которые видят выгоду в отсрочках, заинтересованы в сохранение призыва, чтобы боялись военной службы, в том, чтобы существовали отсрочки и освобождения. Мы не хотим этим людям помогать, поэтому решать проблему надо иначе. Отсрочки нужны, может быть, в несколько измененном виде и только в комплексе.
Я в тезисном виде объясню, как мы это себе представляем. Все без исключения регулярные войска должны комплектоваться только на добровольной основе, по контракту. Это должно произойти в ближайшие годы, может не к 2008, но к 2012 году по расчетам можно уложиться. Однако переводить на контракт надо все регулярные войска. Призыв, если сохранят, то только на короткий срок, порядка шести-восьми месяцев для обучения военному делу в учебной воинской части по территориальному принципу, то есть по месту жительству, чтобы родители могли держать эту службу «переобучения» под контролем. После такого короткого шестимесячного обучения молодой человек решает поступать на службу по контракту или порывать с военной организацией, переходя в мобилизационный ресурс.
Вспомните, что происходило в Беслане, когда молодые люди беспорядочно бегали, неорганизованной толпой, и, по существу, мешали спецслужбам выполнять свое дело. В то же время как молодые люди должны четко знать, что нужно делать в критической ситуации, будь то военное или чрезвычайное положение. Они должны не мешать, а помогать представителям спецслужб. Если произойдет коренное изменение порядка службы, порядка комплектования в регулярных войсках только по контракту и службы только для обучения военному делу, то одновременно можно пересмотреть какое-то количество отсрочек, безусловно, оставив социальные и в какой-то мере ослабив отсрочки для тех, кто идет учиться. Необходимо прекратить освобождение от службы хитрецов, которые идут в военное училище. Такие люди обязательно должны прослужить шесть месяцев. Для студентов гражданских вузов предполагается служба в течение трех месяцев для переобучения, потом можно будет получить некоторую специальность, чтобы не бегать беспомощно в случае критической военной или чрезвычайной ситуации.
Таким образом, безусловной позиции об отмене или сохранении отсрочек быть не может, она обусловлена целым комплексом мероприятий.
Леонид Перлов.
Хоть я и, безусловно, гражданский человек, но все же много лет назад служил солдатом в армии в течение двух лет. А теперь уже достаточно много лет являюсь офицером запаса. В связи с отменой отсрочек несколько своих соображений. Поскольку воспринимаю это как прямую угрозу безопасности страны в смысле падения интеллектуального потенциала ее населения. Кстати, говоря о защите, статья № 22 Конституции устанавливает долг и обязанность. Я не юрист, но у меня такое впечатление, что это разные понятия, так что вполне правомерно так говорить. Я считаю и долгом, и обязанностью беспокоиться о защите страны, но не воспринимаю человека с ружьем как единственную фигуру, защищающую страну. В сегодняшнем мире страна защищается больше мозгами, чем автоматом, и гораздо более эффективно.
Второй момент. Мы сегодня говорили об отмене студенческих отсрочек, но это, на мой взгляд, не начальное звено, где начинается угроза, а скорее среднее. Начальное кроется глубже, в процессе постепенной ползучей милитаризации системы образования. Те, кто постарше, помнят уроки военной подготовки в начальной школе, особенно фигуру военного руководителя, выступающего в роли стандартного типажа военных анекдотов. Случайно или нет, но в школу попадали не лучшие военные офицерские кадры, за редчайшим исключением. Пока курса НВП нет, но есть его ползучее внедрение через основы безопасности жизнедеятельности, из которого следует сегодня, что основная угроза для молодого жителя Москвы – это вовсе не сосулька с крыши и не сломанный эскалатор в метро, а артиллерийский фугас, на который он случайно наступил на улице. В соответствие с этим ему предлагаются определенные меры безопасности. Разговор о восстановлении курса НВП возобновляется каждый год. Человека готовят к тому, что независимо от того, чем он будут заниматься, когда вырастет, ему не избежать армии. Его изначально на это ориентируют. Очевидно, что, поступая в институт, многие школьники помимо прочих резонов имеют в виду, что в армию их не возьмут, причем в большинстве случаев это не просто отсрочка, а уход от армии, поскольку попадают после высшего образования в качестве солдат в армию очень мало, в качестве офицеров-двухгодичников тоже относительно немного. Но, заметьте, попадают, при этом закончив курс образования, то есть специалисты.
Опять-таки личный опыт. Я попал в армию по семейным обстоятельствам после четвертого курса института, будучи студентом-географом. Отслужив два года, еще два года я не мог заставить себя войти в аудиторию, после этого последний пятый курс заканчивал еще два года, и причина заключается не в интеллектуальном уровне. Есть определенный армейский принцип мышления, который не предполагает анализа. Анализировать, думать, принимать решения сообразно обстоятельствам для рядового военнослужащего крайне нежелательно. Для студента-аналитика – это образ жизни. Это два взаимоисключающих друг друга принципа мышления. Два года формируют один принцип, потом предлагают вернуться к прежнему. Это крайне сложно, но, к сожалению, так.
Еще одно соображение. 18 лет человеку исполняется на первом или втором курсе. Представьте себе, что человек, закончивший один семестр, на два года отрывается от учебы, после чего пытается туда вернуться. Будут, несомненно, последствия для него как для студента и члена общества. Такой весьма негативный опыт был с 1985 по 1989 годы, многие мои ученики оказались в армии, причем в качестве студентов. Наконец, насколько это приемлемо вообще для системы образования? На мой взгляд, одной из функций образования является подготовка гражданина к тому, что он будущий защитник Родины, в том числе и в военном аспекте. Служба в сегодняшней армии защитника Родины в молодом человеке не воспитает. Судя по моим ученикам и друзьям, прошедшим службу в армии, запоминается и вспоминается на встречах только стрессовая ситуация. Два варианта: либо смертельная угроза, которую удалось избежать, либо анекдотичные армейские ситуации, связанные со своеобразием командования. Образа армии как института, который должен защищать от внешней угрозы, сегодня не формируется. И не удивительно, что в тех анкетах, посвященных будущей профессии, которые мы проводим со своими учениками, строчка, отражающая желание «видеть себя в будущем военнослужащим», практически отсутствует.
Отсрочка не есть отмена. Но до тех пор, пока армия формирует отношение к себе как к тяжкой обязанности, как к долгу, с контрактной армией будут серьезные проблемы. А все варианты отмены отсрочек чреваты социальным взрывами. Такими мерами не решить военных проблем, но можно породить гражданские и социальные.
Что касается шестимесячной службы, как в классической армии. За это время человек получает либо военную специальность, либо военную специальность в качестве младшего командира, сержанта. На мой взгляд, человеку, который окончил институт по специальности, предположим, системному программисту, шесть месяцев заниматься этим еще и в армии, особого смысла нет. Для человека, который в перспективе видит себя в качестве младшего командира, шесть месяцев не срок: не только толковый офицер, но даже сержант подготовлен быть не может.
