Предмет публичных лекций (он же - основной предмет интереса “Полит.ру”) - историческая практика. История в данном случае выступает не как контекст обсуждаемых тем, а как действительная история, и в данный момент действующая через определенную систему последствий, а иногда и напрямую.
Одной из целей лекций является послужить своего рода провокацией: мы хотим “давать” альтернативную версию истории, не менее обоснованную, чем та, которую дают в вузах, но иначе построенную. Объективно не существует причин и следствий в истории, но субъективно всегда можно заявить в качестве четко артикулированного самоопределения: “Я считаю себя наследником этого исторического факта, я его продолжаю!”. В этой точке и могут появиться граждане на месте населения или “масс”.
Лекции ориентированы на гражданскую культуру. Одна из задач - доказать, что гражданство и гражданская позиция могут обладать большим ресурсом, нежели жестко прикладная установка на карьеру. То есть ответить на вопрос, зачем быть гражданином и соответственно -участвовать в политике. Цель лекций, таким образом, именно культурная, а не узко-практическая.
Прикладная задача “подготовки политической и управленческой элиты” (главный предмет многих образовательных, семинарских и лекционных проектов, а также – шарлатанства), в отличие от культурной, в общем-то, бессмысленна в формате свободных лекций. С одной стороны, прикладной формат уже существует в университетах, с другой - вопрос о карьере возможен лишь в ситуации наличия конкурентной среды. В современном российском обществе с этим все проще: сначала надо вступить в партию, которая у нас более-менее одна и т.п. Для этого не нужно какого-либо настоящего знания. А для того, чтобы занять гражданскую позицию – нужно.
Базовые темы лекций:
1. Проблема власти в России и проблема государственного насилия. Исторически отношение к государству в России сложилось почти как к внешнему агрессору. Во всех странах государственное насилие тоже имеет место, но оно часто скрыто или приемлемо. В определенном смысле российское население пока даже более свободно – оно по крайней мере рефлектирует насилие государства. Российская свобода – это почти гоббсовское естественное состояние; или - свобода как несчастье. Куда от нее можно двигаться: к состоянию одномерного общества или к чему-то еще?
2. Состоятельность населения. Каким оно должно быть с точки зрения государственного или общественного проекта: богатым или бедным, мощным или слабым, что оно может и должно мочь. Есть гипотеза, что у России относительно недавно появился исторический шанс иметь состоятельное население: все прошлые модернизации, и петровская, и сталинская, происходили в преимущественно крестьянской стране. Сейчас российское население в большинстве своем городское и грамотное.
3. Проблема исторического наследия. Есть вопрос, какое государство мы наследуем. Мы признали советские долги, но что мы признали в качестве советского наследия? Порядка 80% населения и остов социальной инфраструктуры - из СССР. Откуда возьмется новое общественное сознание, если его никто специально не создавал? Мы признали долги царской России, но присвоили ли мы ее исторические проекты, например, освоение Севера?
3.1 Наследие и инновация: что создает изменение, проект или его непреднамеренное следствие. Проблема старых оснований, удерживающих новую общественную констелляцию. Например, если централизованным усилием ввести какую-либо западную модель медицины вместо недоразложившейся советской, скорее всего, получим огромное падение работоспособности населения.
4. Мировая война XX века. Все войны прошлого века для определенных целей продуктивно рассматривать как одну войну. И самый главный вопрос здесь: закончилась эта война или нет? Участвуем ли мы в ней, каковы наши цели? К какой войне должна быть готова Россия? Какая в соответствии с этим у нас должна быть армия?
4.1 За что и с кем мы воюем в Чечне? Российская империя воевала на этой территории за транспортные пути в кавказские провинции. За что мы воюем сейчас?
5. История инноваций и технологических прорывов. Инновационный потенциал high-tech, способен ли он освоить “лишние” мировые деньги?
6. Проблема поиска гражданской общности. “Мы” и его границы, цена и адресат платы за гражданство.
7. Возможно ли объективное знание о делах человека, эксперт и роль экспертного знания в обществе. Интеллектуалы и власть, интеллектуалы и общество, интеллигенция и интеллектуалы – на какой из этих позиций возможно самоопределение. Как модификация, чтобы не совпасть со сборником Мишеля Фуко: интеллект и власть.
Участники обсуждения от 30.12.2003:
Валитов И.С.
Ицкович Д.С.
Капустин Б.Г.
Лейбин В.Э.
Нуреев Б.Р.
Сергейцев Т.Н.
Успенский В.А.
