Непрозрачный путь к ограниченной прозрачности

Иван Бегтин. Источник: Наташи Четвериковой/polit.ru

Эксперт по открытым данным Иван Бегтин прокомментировал подписание Дмитрием Медведевым ряда указов о порядке размещения в интернете информации о деятельности министерств и ведомств. Приводим комментарии Ивана, которые он разместил в своем блоге.

На днях Дмитрий Медведев подписал пачку актов, регламентирующих раскрытие информации подведомственными ему структурами – Минобороны, СВР, Россотрудничеством, МВД и так далее. Публикация об этом была у него на сайте http://kremlin.ru/acts/12242, ну и меня успели спросить о том, что я об этом думаю, ряд СМИ; некоторые мои комментарии уже опубликовали вот тут - http://top.oprf.ru/news/4066.html, вот тут http://www.gazeta.ru/politics/2011/08/10_a_3728969.shtml , плюс я в прямом эфире Сити-ФМ тоже говорил, что я думаю на эту тему.

Разумеется, в комментариях все мысли не опишешь, так что пишу тут развёрнуто.

2.5 года ожидания

Вначале некоторые факты. 8-ФЗ, на основе которых готовились данные указы, был опубликован 9 февраля 2009 года. Это сильно не идеальный закон, в котором отсутствует множество важных положений, многое чрезмерно забюрократизировано, многое описано так, что позволяет множество толкований, но этот закон существует уже 2.5 года.

Следом за этим законом, 24 ноября 2009 года, вышло постановление правительства N953, регламентирующее раскрытие информации федеральными органами власти, подчинёнными правительству. Конечно, готовить постановление 8.5 месяцев после введения закона – это тоже не блеск, но хоть что-то.

И вот через 2.5 года, наконец-то, «медведь проснулся» и подписал эти указы, касающиеся подчинённых Президенту (ему) ведомств. Аллилуйя! Свершилось! Вот только с запозданием, но подписал, да.

Качество публикации

Говоря об этих указах, обратили ли Вы внимание, что в публикации на сайте Президента сами акты отсутствуют, равно как и то, что они отсутствуют в их системах раскрытия документов – тут http://text.document.kremlin.ru и тут http://graph.document.kremlin.ru/, а в самой публикации отсутствуют номера указов и сам текст публикации, как бы помягче сказать, «водянистый». Потому как если вчитаться подробно, то там привели выжимку из перечней этих актов и продублировали все тексты указов, кроме самих перечней. При этом тексты указов практически все идентичные кроме названий ведомств, а как раз самое нужное - именно в этих перечнях. Если бы в администрации хотели бы опубликовать материалы нормальным обзором, то привели бы список ведомств, по которым подписаны акты, и приложили бы все перечни, а не наоборот. А ещё правильнее было бы опубликовать тексты указов немедленно, благо не будь их - и обзор написать не смогли бы. Я сомневаюсь, что эти указы секретны, и больше склонен к мнению, что просто люди, ответственные за публикацию, не задумываются о том, кто и как будет читать эти документы. Или, в худшем случае, им это совершенно безразлично.

Непрозрачная прозрачность

И хотя сами тексты указов пока ещё недоступны, есть вопрос, которого не избежать. А кто составлял перечни той информации, что будет публиковаться? Я имею в виду, кто _лично_ их составлял. Впрочем, каким бы ни был ответ, можно сказать одно – нас с Вами и всех остальных граждан нашей с Вами Федерации никто ни о чём не спрашивал. Хотя, казалось бы, именно нам нужна эта прозрачность, именно нам необходима возможность иметь информацию о деятельности органов власти. При этом инструменты обсуждения у Медведева есть. Есть опыт обсуждения законопроектов об образовании, полиции и рыболовстве. Есть и другие форматы обсуждений - через сбор отзывов и экспертных заключений. Но здесь не был использован ни один из них. Просто для сравнения. Прямо сейчас в Великобритании идут публичные консультации (http://data.gov.uk/opendataconsultation) о том, какие открытые данные должны публиковаться органами власти, как именно это должно происходить, кто должен за это отвечать, и рассматриваются многие другие ключевые вопросы прозрачности деятельности государственных органов. А те указы, что подписал Медведев, готовились непрозрачно и граждан не спросили, что же хотят знать они.

Недостаточно информации

Возвращаясь к перечням, список информации в которых столь сильно напоминает список из 953-го постановления правительства, надо понимать, что информация, описанная там – это не прозрачность, это норма. Это то, что должно было быть обеспечено ещё годы назад. И то, чего, безусловно, недостаточно, чтобы доверять этим самым органам власти. Например, я считаю, что органы власти должны ежемесячно публиковать информацию о зарплатах сотрудников до уровня начальников отделов, и в машиночитаемой форме (в виде CSV файлов). Так делают в Великобритании - http://data.gov.uk/search/apachesolr_search/salary?filters=type:ckan_package. Причём информация о зарплатах должна содержать данные об окладе и конечной сумме, полученной на руки, с учётом всех доплат за тяжёлые условия труда и премий. И вот тогда и гражданам, и прокурорам будет понятнее, на какие доходы живут чиновники и как информация о зарплатах коррелирует с декларациями о доходах.

Точно также я считаю, что должна раскрываться в машиночитаемой форме ежедневная, максимум еженедельная, статистика преступлений с детализацией до отделения милиции. В CSV или XML формате. Эта информация никак не может быть секретной или ограниченного использования, но она безусловно необходима и для контроля за деятельностью МВД, и для понимания криминогенности различных районов.

Что дальше?

Я считаю что если Медведев захочет заняться прозрачностью всерьёз, а не для симуляции активности, то он поймет, что необходимо сделать следующие шаги:

1. Организовать публичное обсуждение вопросов прозрачности и открытости органов государственной власти, вынеся на общественное обсуждение существующие законы, указы и постановления по этой теме, а также организовав сбор предложений и замечаний от граждан и экспертных организаций. Уже есть опыт обсуждения законопроектов об образовании, полиции и рыболовстве.
2. Узнать о том, что во всех развитых странах мира и международных структурах ключевым трендом в обеспечении прозрачности являются открытые данные, а то есть - предоставление информации в форматах, пригодных для последующей аналитической и автоматической обработки.
3. Обратить внимание на существующие долгосрочные программы обеспечения доступности государственной информации в Великобритании, США, Австралии, странах Евросоюза и создать подобную инициативу в России в виде портала отрытых данных data.gov.ru и пакета нормативных документов, обеспечивающих обязательное раскрытие государственной информации в машиночитаемой форме.
4. Инициировать государственные конкурсы по использованию открытых данных для общественного блага, так же, как это было уже сделано во всех развитых странах мира.

Непрозрачный путь к ограниченной прозрачности

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Мальчики поют для девочек

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Инфракрасные полярные сияния на Уране

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи