Эксперт по открытым данным Иван Бегтин о том, что такое «Открытое государство» на самом деле и о том, насколько оно отличается от идеологий e-Government или Good Government.
На днях я участвовал в заседании одной из подгрупп Открытого правительства и там активно и иногда довольно жестко спорил с модераторами и другими участниками о том, что такое «Открытое государство» на самом деле и о том, насколько оно отличается от идеологий e-Government или Good Government.
Главный смысл я озвучил там же и совершенно сознательно именно так: «Открытое государство — это когда больно, это когда открытость приводит к отставкам чиновников и расследованиям».
Эта простая, казалось бы, мысль тщательно избегается нашими чиновниками при обсуждениях. Все пытаются говорить о позитивной повестке — вроде электронных услуг, новой урбанистике, вовлечении граждан и так далее. Но это все не про то, открытость — это в первую очередь подотчетность (accountability).
Глобально — это тоже позитивная повестка, насколько может быть позитивным необходимое, но горькое лекарство. Открытость - это и есть то самое неприятное для многих чиновников лекарство, она и является не просто инструментом в существующей среде, а способом эту среду изменить.
И здесь, действительно, важна терминология. О ней совсем недавно писал Давид Горелишвили «Открытость, прозрачность и шестеренки для разглядывания».
Я, однако, не согласен с Давидом в таком разделении. Да, между открытостью и прозрачностью есть существенная разница. В моем представлении прозрачность — это одна, малая часть открытости. Об этом хорошо писал Клей Джонсон в Information Diet, описывая примеры прозрачности, которые никакой реальной пользы не приносили. Однако он же приводил примеры того, что при грамотном использовании прозрачность может быть развита до открытости, когда за мониторинг деятельности государства берутся профессионалы - то и прозрачность конвертируется в конкретные инициативы.
В этом смысле опыт США показателен, подотчетность чиновников там обеспечивается за счет непрерывной и активной работы большого числа общественных организаций, имеющих частное или общественное (но не государственное!) финансирование. Прозрачность в институционально зрелой среде является крайне эффективным механизмом.
Поэтому (возвращаясь к вопросу "открытость или прозрачность?") я считаю, что прозрачность нам необходима, несмотря на все ограничения, которые у нее есть. Однако именно она и наличие большого объема данных в открытом доступе и позволяют обеспечить настоящую открытость.
А самое ключевое слово — это подотчетность.
