Тезисы лекции палеонтолога, старшего научного сотрудника Института палеонтологии РАН Кирилла Еськова, прочитанной 16 ноября 2014 года в рамках Фестиваля публичных лекций #ЗНАТЬ – совместного проекта информационно-аналитического канала «Полит.ру» и Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы.
Кирилл Еськов выступил с лекцией «Равномерна ли эволюция?».
1. Теория эволюции крайне неудачно излагается в рамках школьной программы – штамп о том, что ее придумал Дарвин, не имеет никакого отношения к делу. Никаких сомнений в том, что в земных слоях закономерно сменяется состав животных и растений, у естествоиспытателей в то время уже не было. Дарвин предложил первый внятный механизм для этого процесса.
2. Научное сообщество представлений о механизмах наследственности в то время не имело. И поэтому наследственность представлялась им континуумом, в то время как правильный ответ – наследственная информация дискретна, а Дарвину пришлось допустить наследование приобретенных признаков.
3. Кроме этого, ему пришлось выкручиваться из такой ситуации, что переходных форм меньше, чем терминальных. Дарвину пришлось апеллировать к неполноте палеонтологической летописи.
4. Только в конце 60-х – начале 70-х палеонтологи Элдридж и Гулд выдвинули теорию «прерывистого равновесия». Прерывистое равновесие состоит в том, что в действительности это не равномерный процесс, а существуют периоды стазиса, когда с таксонами ничего не происходит, чередующиеся с периодами резких взрывных изменений. Эта теория – не что-то отдельное, противостоящее синтетической теории эволюции, а это просто некоторое уточнение и модификация общей картинки, которая объясняет некоторые существовавшие несообразности.
5. То, чем мы располагаем, позволяет заключить, что суть – во внутренних изменениях в системе. Внешние воздействия, даже катастрофического характера, могут быть лишь камешком, роняющим лавину, «последней соломинкой, ломающей спину верблюда». То есть для экосистем и для биосферы, пребывающих в стабильном состоянии, все эти воздействия не опасны. Но если оно уже пребывает в состоянии внутреннего кризиса, это может спровоцировать лавинообразные изменения.
6. Непохоже, чтобы вымирание динозавров вообще было связано с каким-то кризисом. В маастрихте вымерло семь последних видов динозавров. Ну и что такого? Семь видов вымерло. Здесь внимание надо обращать не на то, почему вымерли эти семь последних видов – они могли вымереть по тысяче причин, – это стохастический процесс, а на то, почему никто не появлялся им на замену. Вот это существенно.
7. Попыток моделирования эволюционных процессов было множество, но убедительными каждый раз результаты кажутся только авторам соответствующей модели. Слишком сложный процесс, слишком много компонентов и слишком много обратных связей. Четыре типа процессов в принципе существуют. Броуновский процесс, где все стохастично и непредсказуемо. Лапласовский процесс, где предполагается полная детерминированность: если у вас демон Лапласа знает положение всех молекул Вселенной в соответствующий момент времени, то мы можем, соответственно, реконструировать как назад, так и вперед, что будет со Вселенной, то есть абсолютная детерминированность. Есть марковский процесс, когда у вас состояние зависит от предыдущего, но не зависит от пред-предыдущего. И, наконец, дарвиновский процесс - это ляпуновская классификация, где есть гистерезисная преемственность, где состояние системы от пред-предыдущего зависит сильнее, чем от предыдущего.
