Российские власти в лице различных ведомств и разных степеней и уровней ответственности и компетенций любят побороться за «разумное, доброе и вечное». Ну в том виде, в котором они себе его представляют. Выходит часто неуклюже (как было с одним незадачливым губернатором, что счел предложенный для «Тотального диктанта» текст Дины Рубиной непатриотичным, а писательницу — неблагонадежной), но власти не устают изобретать новые инициативы.
Рекордсмены тут, наверно, депутаты разных уровней: все-таки чиновники — люди более ответственные, у них и закон есть, и начальство, что может потом спросить. И все-таки и в ведомствах, особенно вооруженных самыми разнообразными законами, встречаются настоящие креативщики. Например, шумный процесс «Роспотребнадзор против Youtube»: арбитраж сегодня признал законным решение ведомства Геннадия Онищенко по компании.
Роспотребнадзор посчитал один из роликов (посчитал-то не один, но этот случай уж больно показательный) пропагандирующим суицид и, соответственно, содержащим вредную для детей информацию. И внес его в черный список запрещенных материалов. Тут надо сказать, что знающие и видевшие ролик люди доносят, что речь там шла о нанесении грима на Хэллоуин для «правильного» костюма самоубийцы. По версии Роспотребнадзора, это ролик не о том, как правильно наложить грим, а о том, как правильно резать вены — потому его и следует запретить.
Точнее: в один день с решением суда вышел прекрасный пресс-релиз ведомства, где разъяснялась его позиция и выражалось крайнее неудовольствие позицией оппонентов. Текст стоит того, чтобы его цитировать и перечитывать. «Компания «YouTube», осознавая вредоносность и потенциальной опасности роликов, размещенных на их сайте, руководствуясь коммерческими интересами, используя юридическую казуистику, продолжает уклоняться от выполнения требований законодательства Российской Федерации, направленного на предотвращение самоубийств и обжалует в этих целях решение в арбитражный суд», - это так в сообщении ведомства, то есть практически от лица государства признается — обжаловать в суде — это уклоняться от исполнения законодательства.
Далее Роспотребнадзор обрушивается с критикой на «неизвестную в качестве специалиста в области суицидов, возможно профессора, О.А. Карабанову», упрекая ее в коммерческих интересах (формулировки из текста пресс-релиза). «Прочтение текста «мотивированного» заключения О.А. Карабановой поражает циничным искажением фактов, которое может принадлежать лишь человеку незнакомому с непреложными семейными ценностями, исповедующими приверженность сохранения и продолжения последующих поколений», - недовольны бюрократы.
«Непреложные семейные ценности» - это пусть останется на их совести. Хотя бред сивой кобылы, разумеется: видимо, значение слова «непреложный» авторам текста неизвестно (подсказываем: неподлежащий изменению, ненарушимый — что не вполне соотносится с меняющимися в современном мире семейными ценностями). Но с «возможно профессором» совсем неудобно получается. Посерчили бы в поисковиках хотя бы, ну не в «Гугле», все-таки с его структурой судятся, так в нашем «Яндексе». Он бы им быстро обнаружил биографию «возможно профессора».
«Карабанова Ольга Александровна (р. 14.03.1952, Нижний Новгород) - психолог. Окончила факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в 1974 г. Кандидат психологических наук (1979), доктор психологических наук (2002). С 1990 г. - доцент, с 2003 г. - профессор кафедры возрастной психологии факультета психологии МГУ. С 2001 г. - учёный секретарь специализированного диссертационного совета по социальной психологии, психологии развития и акмеологии при МГУ (2001). Член ISSBD (Международного общества по изучению развития поведения) и РПО (1993). Лауреат Ломоносовской премии за педагогическую работу (2001)».
Не устраивает случайный результат, так можно залезть на сайт факультета психологии МГУ и найти ее в списке сотрудников кафедры возрастной психологии и прочесть ту же биографию. Но «специалисты по суицидам имени Онищенко», без сомнений не только справедливо сомневаются в компетенции преподавателя из МГУ, но и сами лучше все знают про психологию детей.
Спору нет, проблема суицидов, в том числе детских суицидов, стоит в России довольно давно и пока не решается. Вопрос в том, действительно ли несет такую огромную опасность данный ролик на Youtube, дабы тратить силы чиновников в суде, ресурсы пресс-службы ведомства на написание подобных «пресс-релизов» и выставлять себя и суд на посмешище (ведь ситуация трагикомичная), по крайней мере, в глазах неангажированной публики. Ведь могли бы и впрямь бороться с проблемой суицидов, а не отыскивать неблагонадежные ролики на непатриотичных сервисах.
Параноидальная алармистская квазипатриотическая кампанейщина в качестве основы госполитики — это, конечно, тренд сезона. У нас под защиту детей подводили почти все уже (наезд на интернет, закон против гей-пропаганды, запрет на усыновление американцами и так далее — все ради детей), но так же и до совсем абсурда договориться легко. Коммунист Федоткин некогда призывал запретить русские народные сказки как пропаганду насилия и прочая. Не раз упрекали набоковскую «Лолиту». Член Общественной палаты Павел Пожигайло не так давно предлагал пересмотреть методику преподавания литературы в школе в том ключе, чтобы выкинуть из программы «Мастера и Маргариту» Булгакова и «Бесов» Достоевского и осторожнее преподавать Островского, Тургенева и Некрасова, поскольку в их текстах был «голый реализм, что и привело к революции 1917 года».
Это справедливо: ведь угроза исходит не только из роликов на пространствах интернета, но и от того, что детям пытаются вколотить в голову в школе. Тем более, что все эти произведения легко доступны и в интернете и почти все экранизированы беспечными советскими кинематографистами в свободные от бдительного ока Федоткиных-Пожигайло советские времена. Книги из школьной программы — они, пожалуй, поопаснее сомнительного ролика с парой-другой (или даже с сотней тысяч) просмотров будут. Там же с малых лет рассказывают детям, кто хороший, кто плохой. И поступки хороших людей хороший школьники могут взять на вооружение. А хулиганы, наоборот, поступки плохих.
Ведомству Онищенко, как борцам с суицидами, мы бы рекомендовали присмотреться к неохваченным еще произведениям классической литературы. Ну «иностранцы» «Мадам Бовари» Флобера и «Страдания юного Вертера» Гете сразу и без всякой жалости окажутся под запретом. Офелия у Шекспира утопилась, гамлетовское «быть или не быть» трактуется как вопрос « а не свести ли счеты с жизнью», кончают с собой (пусть и невольно) Ромео и (уже вполне осознанно) Джульетта. Вопрос, что делать, скажем, с Хемингуэем, покончившим с собой вовсе не на страницах романа.
В русской литературе из школьного курса все еще печальнее. В топку отправится «Бедная Лиза» Карамзина. Под угрозой окажутся все те же «Бесы» (Ставрогин-то вешается), «Преступление и наказание» (Свидригайлов-то стреляется) и даже явно благочинно православные «Братья Карамазовы» (Смердяков-то вешается). Моралистическую «Анну Каренину» тоже стоит спрятать от школьников подальше. Под полным запретом должна оказаться «Гроза» Островского, тем более под замком надо держать интерпретацию образа Екатерины, как «луча света в темном царстве». И даже вроде бы благонадежный Лесков (Пожигайло он очень нравится) с его Екатериной Ивановной из «Леди Макбет Мценского уезда» - это как трактовать?
Да мало ли еще найдется самоубийств или попыток суицида в этой неблагонадежной классике! Сколько там самоубийств у Шолохова в одном только «Тихом Доне»? Печорин и тот явно нарывается на смерть и в «Фаталисте» явно совершает попытку суицида. А пушкинское «Он застрелиться, слава Богу, попробовать не захотел» - вроде бы и антипропаганда, но звучит подозрительно. Ну и тот же вопрос, что с Хемингуэем. Как бы обойти уход из жизни Александра Радищева, Алексея Толстого, Марины Цветаевой, Александра Фадеева: не изучать биографии вовсе? И да, конечно, образ благородного офицера и дворянина, что выбирает сохранение чести вместо сохранения жизни — должен быть вымаран отовсюду, как развращающий молодежь. В общем, тут у Роспотребнадзора пока огромная недоработка. Как говорил грибоедовский полковник Скалозуб, вполне благопристойный персонаж: «Уж коли зло пресечь....» Или на современный манер «Собрать все сайты и закрыть».
