В среду ФОМ опубликовал итоги опроса о моральных авторитетах. В четверг "Лента.ру" опубликовала интервью с социологом ФОМа К.Кожевиной, где та поясняет, что имелось в виду. Это само по себе тоже сенсация (будет раскрыта в тексте), но вот самое веселое: прямо в анонсе "Лента" выставила роковые цифры: "Недавний опрос фонда «Общественное мнение» показал, что большинство россиян (84 процента) считают, что людям необходимы моральные авторитеты".
Вот то ли они специально эти пресловутые 84% выставили, то ли те ужа сами просачиваются повсюду. Скорее, уже сами – тем более, что в опросе и в самом деле эта цифра. Тут, конечно, следующий вопрос: это ФОМ как-то специально подкрутил десятые или же данная устойчивость – свершившийся факт? Если так, то 84 выглядит уже оплотом стабильности и просто даже может маркировать нынешние времена. Ну, Оруэлла тут не вспоминаем, ничего не повторяется – просто вот такая красивая цифра, которую можно использовать как символ, а также как ум, честь и совесть нашей эпохи.
Но интервью интересно и без 84. Там уже во вводке ставится проблема: "Когда же респондентов попросили назвать конкретные имена, выяснилось, что в списке моральных авторитетов с огромным отрывом лидирует президент Владимир Путин. Лишь 11 процентов опрошенных назвали своим моральным авторитетом кого-то из деятелей науки, культуры или искусства". Далее Кожевина рассказывает "о том, как россияне выбирают для себя моральные ориентиры, и что влияет на их выбор".
Причем, первый же вопрос "Ленты" чрезвычайно оживляет социологию, как отрасль точных знаний: "Зачем россиянам моральные авторитеты? Чего они ждут от этих людей?" Точнее, ответ на него.
Кожевина: "Самого разного. Кто-то видит в моральном авторитете положительный пример, на который можно равняться. Кому-то моральный авторитет нужен, чтобы глядя на него почувствовать уверенность в своих действиях и поступках. Другие считают, что моральный авторитет это лидер, который должен вести за собой людей. А некоторые говорят, что моральный авторитет необходим хотя бы потому, что человек должен кому-то верить".
Здесь произошло что? Здесь фактически раскрыта тайна отрасли. Как известно: что такое счастье – каждый понимал по своему. Но это не касается социологии, там в вопросе будет стоять просто "Испытываете ли вы счастье?" (с вариантами ответов: да, скорее да, скорее нет, нет, не определились с ответом). А теперь, после слов Кожевиной, видно, что и внутри ответов на такой вопрос для социологов возможны разные ощущения. Впрочем, они не отразятся на итоговых числах. Будет ровно "испытывают счастье" – столько-то и так далее. Не уточняя, что имеется в виду. То есть, меряется то, что не определено внятно и заведомо имеет совершенно разные смыслы для разных людей.
Впрочем, данный опрос – редкое исключение. Там приведены аж 10 вариантов ответа на вопрос "Как вы думаете, почему человеку необходимы моральные авторитеты?" (вариант "затруднились с ответом" не учитываем). Впрочем, и тут конкретный вопрос о том, что, собственно, такое "моральный авторитет", не задан.
Для более полного раскрытия темы следует привести рамку, в которой мнения выяснялись (без интерпретаций, просто чтобы поглядеть, по каким векторам социологи тут раскладывали авторитетность и, заодно, чтобы данная реплика не выглядела как выдирание в личных целях из контекста двух фактов. Вот, контекст – заданные вопросы.
"- В вашем ближайшем окружении есть люди, которые являются для вас моральными авторитетами, или таких людей нет?
- А вы часто или редко советуетесь с этими людьми, спрашиваете об их мнении по важным для вас вопросам?
- А среди ваших коллег, сослуживцев есть люди, чье мнение для вас важно, кто является для вас моральным авторитетом, или таких людей нет?
- Как вам кажется, среди ваших близких, друзей, коллег есть те, кто считает вас моральным авторитетом для себя, или таких людей нет?
- Среди известных людей России – деятелей культуры, ученых, политиков, спортсменов и т. д. – есть кто-либо, кто является для вас моральным авторитетом, или таких людей нет?
- А кто из известных людей страны является для вас моральным авторитетом? Назовите, пожалуйста, не более пяти имен.
- Как вам кажется, сегодня в России известных людей, которые являются признанными моральными авторитетами, больше, меньше или столько же, сколько было в 70-80-е годы прошлого века?
- Вы согласны или не согласны с мнением, что людям в принципе необходимы моральные авторитеты?
- Как вы думаете, почему человеку необходимы моральные авторитеты?"
Конечно, после всего этого (а уже и во время этого) неизбежен встречный вопрос: "С какой целью интересуетесь?" Но очевидные вопросы задавать неприлично.
А еще у ФОМа есть и своя вводка (перед диаграммами результатов): "55% россиян считают, что среди их близких, друзей, коллег есть те, кто считает их моральным авторитетом для себя; среди молодых уверены в этом 66%. Кому проще живется: тем, у кого моральные авторитеты есть, или тем, у кого их нет? Мнения разделились: 35% россиян считают, что проще тем, кому есть на кого равняться, 32% – что проще живется людям без таких ориентиров. Разочаровываться в авторитетном человеке приходилось 49% респондентов, ровно такой же доле – не приходилось". В общем, все очень амбивалентно.
За одним исключением, 84% считают, что такие авторитеты необходимы. А еще любопытно, что сразу после водки и перед первой диаграммой в качестве иллюстрации стоит широкая фотография директора ФОМа А.Ослона (неподписанная), на которой он улыбается. То ли он тут авторитет, то ли имеется виду именно его улыбка – потому что тоже вполне амбивалентная. Как бы намекающая на то, что социологи отлично знают, что счастье все понимают по разному, но они никогда, никогда не станут использовать это знание в своей ежедневной работе.
