Первоначальный проект федерального бюджета прошел рассмотрение в правительстве, и теперь, в принципе, его уже можно выносить на обсуждение в Государственную Думу. Судя по сообщениям о заседании правительства, никаких особых сложностей при его рассмотрении не было, кроме, естественно, традиционных – желания отраслевых министерств как можно больше увеличить расходы и нежелания Министерства финансов эти расходы оплачивать. Кроме того, постоянный рост цен на топливо вынуждает ряд министерств корректировать свои расходы в сторону увеличения без всякой связи с ростом производства товаров и услуг – просто для поддержания прежнего объема выпуска продукции подведомственными организациями и предприятиями, хотя финансовое ведомство очень хотело бы загнать эти средства в Стабилизационный фонд.
Ничего особенного, кроме размера, федеральный бюджет на 2007 год не несет – ни снижения налогов, ни изменения налогооблагаемой базы, ни резкого роста расходов по тем или иным статьям. Хотя с учетом недавних событий у бюджета появился дополнительный расходный ресурс, который он мог бы целевым образом использовать.
Этот ресурс появился у Министерства финансов сразу же после досрочного погашения внешнего долга Парижскому клубу кредиторов. Теперь Минфин будет ежегодно экономить несколько миллиардов долларов на погашении и процентных платежах. Эти миллиарды он сможет спокойно направить на какое-нибудь благое дело. Хотя каких-то особых благих дел у нашего государства пока не просматривается. Оно готово увеличивать расходы на оборону, сельское хозяйство, правоохранительную деятельность и безопасность государства, а также, страшно сказать, на культуру и искусство. Но вот такая простая вещь, как увеличение пенсий, в проекте бюджета, выносимого на рассмотрение Госдумы, почему-то не предусмотрена. То есть формально, в федеральном бюджете таких расходов быть не может, так как пенсии по старости, по потере кормильца и по инвалидности выплачиваются только из Пенсионного фонда. Но с другой стороны, поскольку Пенсионный фонд – это такая же государственная структура, как и федеральный бюджет, то последний может легко оказать финансовую помощь родственной организации. Тем более, что он это и так уже делает, так как после понижения шкалы регрессии ставок единого соцналога и повышения пенсий после монетизации льгот в начале 2005 года бюджет Пенсионного фонда сводится с дефицитом, а федеральный бюджет покрывает ему нехватку собственных доходов.
По нашему мнению (хотя оно и расходится с мнением Минфина), рост дефицита Пенсионного фонда является не таким уж страшным событием, и поэтому не стоит слишком переживать из-за его увеличения, поскольку этот самый дефицит легко покрывается за счет гигантского профицита федерального бюджета. Во всяком случае, на 2007 год Минфин планирует при общем объеме доходов в 7 трлн. руб. получить профицит в 1,5 трлн. руб. Таким образом, даже без учета досрочного погашения большей части внешнего долга, федеральный бюджет в состоянии покрыть дополнительные расходы Пенсионного фонда, а с учетом этого погашения – тем более. Но, разумеется, как это у нас обычно бывает, Минфин направит эти 1,5 триллиона в Стабилизационный фонд, а пенсионеры пусть живут на 2–3 тысячи рублей в месяц как хотят. Хотя, как нам кажется, рост доходов наименее обеспеченных слоев населения позволит не только облегчить жизнь миллионам людей, но и существенно повысить темпы экономического роста.
Увеличение темпов роста произойдет, разумеется, при соблюдении одного простого правила – получатели бюджетных денег должны будут их тратить, а не накапливать. Впрочем, об этом, учитывая ныне действующие размеры пенсий, можно даже и не беспокоиться. Любой прирост дохода с теперешнего уровня тут же вызовет прирост расходов и, следовательно, рост выпуска товаров и услуг. Главное, чтобы сам прирост расходов был, с одной стороны, достаточно большим, чтобы оказать влияние на российскую экономику, а с другой стороны – не настолько большим, чтобы спровоцировать усиление инфляции.
Чтобы определить возможный эффект от предполагаемого роста расходов пенсионеров для российской экономики, мы можем сравнить экономию от платежей по долгу Парижскому клубу кредиторов (которая теперь, по нашему мнению, должна полностью идти на увеличение пенсий) с валовым внутренним продуктом. В 2005 году платежи Парижскому клубу (без учета досрочного погашения) составили $4,6 млрд по основному долгу и $2,3 млрд по процентам. Итого – около $7 млрд, что при пересчете по курсу 27 руб./$ даст нам 189 млрд руб. На одного российского пенсионера, а их у нас 38 млн человек, эта экономия может дать прибавку чуть более 400 рублей в месяц, или 5 тысяч рублей в год. Ну, а по отношению к ВВП 2005 года, который в текущих ценах составил 21 трлн. руб., это будет около 1%. Разумеется, уменьшение ежегодных платежей на $7 млрд – это не единственная экономия на внешнем долге, так как в ближайшие несколько лет Российской Федерации предстоит погасить еще несколько видов внешних долговых обязательств, после чего ежегодная экономия возрастет до $10 млрд, что позволит и дальше повысить уровень пенсий.
Таким образом, рост расходов федерального бюджета (и Пенсионного фонда) на выплату пенсий является более или менее значимой величиной с точки зрения реального производства и малозначимой – с точки зрения инфляции. Как нам представляется, российское хозяйство может достаточно легко увеличить выпуск продукции и услуг на 190 млрд рублей в год, поэтому рост денежного спроса инфляцию вряд ли спровоцирует. Рост выпуска продукции, а не инфляции, произойдет хотя бы потому, что в российской промышленности, если не брать в расчет экспортно-ориентированные отрасли, а только отрасли, работающие на внутренний спрос, есть еще резерв незадействованных мощностей, который может быть использован для покрытия дополнительного спроса. С ростом же выпуска продукции должно произойти увеличение налоговых поступлений, поэтому часть расходов будет получена бюджетом обратно, что тоже снизит вероятное инфляционное давление. Ну а даже если промышленность с возросшим спросом не справится и какие-то инфляционные тенденции все-таки появятся, то они будут легко погашены за счет роста импорта. Сделать это будет тем более легко, что экономия от сокращения платежей по внешнему долгу у российского бюджета будет образовываться в валюте, а не в рублях, поэтому эту сэкономленную валюту проще было бы направить на оплату импортных товаров. Хотя если мы хотим не только иметь полное товарное покрытие растущих пенсий, но и рост внутреннего производства, то тогда лучше покрывать дополнительный спрос за счет внутреннего выпуска.
Однако, судя по всему, эти соображения не очень сильно затрагивают наших монетарных властей. Им важно постоянно наращивать Стабилизационный фонд, хотя при столь низком уровне жизни широких слоев населения это выглядит как-то не очень прилично. В конце концов, никто не требует проедать весь профицит федерального бюджета – это действительно спровоцировало бы инфляцию. Но хотя бы 20% от профицита каждого года Минфин может потратить на эти цели без проблем. Может, но почему-то не хочет.
