8 декабря 2015 г. состоялась встреча-диалог в рамках совместного цикла Университета КГИ и «Полит.ру» – «КГИ: идеи и лица». Это была беседа с Иваном Бегтиным - специалистом в области работы с данными, директором АНО «Информационная культура», членом Комитета гражданских инициатив.
Мы продолжили разговор с Иваном после встречи.
Есть ли какие-нибудь системные проблемы госуправления, которые препятствуют раскрытию данных?
Да. Есть гигантская системная проблема в российском госуправлении: непонятно, кто и как принимает решения. Как внедрить какое-либо решение в жизнь? Как добиться того, чтобы какие-то конкретные идеи, реформы были максимально реализованы? Соответственно, российская система госуправления сейчас оказывается очень рыхлой. И даже коммерческие лоббисты, внутригосударственные лоббисты очень часто не знают, как провести то или иное решение. Как добиться, чтобы тот или иной закон был подписан. Как добиться, чтобы та или иная идея, независимо от того, задействован ли коммерческий интерес, были бы приняты. В этом, конечно, колоссальная проблема. Как для добросовестных организаций, так и для весьма недобросовестных.
Это можно видеть на примере того, что происходит с открытыми данными. Позникает очень сложная конфигурация: вначале правительство, потом у правительства есть правительственная комиссия по открытости, которая занимается еще большим количеством разных дел, под ней возникает еще совет (он долгое время существовал в виде рабочей группы, теперь в виде совета). Потом под советом создаются еще рабочие группы. Эта иерархия из четырех структур неспособна породить даже какого-либо концептуального ключевого документа.
И в этом есть, конечно, серьезная проблема. С одной стороны, имеет место имитация бурной деятельности. Появляется огромное количество людей, которые и раньше, в общем-то, скажем так, играли в статусные игры. В итоге многие участники тех или иных образований – таких как Совет по открытым данным, Экспертный совет при правительстве, какие-то общественные советы – присутствуют там не для того, чтобы что-то сделать, а исключительно, чтобы использовать этот статус, либо (реже) для лоббирования своих интересов, либо чтобы получить статус, потому что это помогает им жить.
Эта ситуация постоянных «пузомерок» внутри государства, когда огромное количество чиновников принимает решение о том, приходить или не приходить на то или иное заседание в зависимости от статуса говорящих, а не от содержания, - приводит ровно к тому, что решать какие-то практичные конкретные задачи становится невероятно сложно. Все тонет в бюрократии, все тонет в том, что очень многие лица в государстве просто не отвечают на письма, не отвечают на звонки, не отвечают даже на официальные запросы.
Все происходит крайне медленно как на федеральном уровне, так и на всех остальных. И одновременно с этим у них всегда есть свои интересы. Но в основном эти интересы, как и у любой бюрократии, - это расширение своего штата или влияния. Поэтому есть очень много системных проблем. Я думаю, это только те, что я вижу на поверхности, самые очевидные. Есть и системные проблемы, о которых многие люди говорят в разговорах про политику, но это тема отдельного разговора.
Можно ли этой ситуации как-то противостоять?
Я всегда говорил, что есть важнейшее контрдействие – бить в одну точку и не ждать быстрых результатов. Если вы лоббируете открытость тех или иных данных, то вам надо понимать, что вы должны вцепиться и не отпускать. Бить в одну точку постоянно. Это значит, что каждый раз, когда встречаетесь с представителем того или иного министерства или имеете возможность отправить ему вопрос, говорите: «где вот это?». Всегда. В непрерывном режиме. Собирайте единомышленников, которые будут делать то же самое, собирайте заинтересованных, которые будут делать то же самое. Это ключевое, важнейшее условие, чтобы добиться чего-то.
Сейчас мы продолжаем бороться за открытость правоохранительных данных, взаимодействии со всеми силовыми органами, на самых разных площадках. На общественном совете при МВД Алексей Кудрин представлял доклад нашего проекта «Открытая полиция». На площадках в рамках гражданских инициатив эта тема также была несколько раз представлена и озвучена. На многих других площадках. Это должно быть постоянно. Так что готовьтесь к тому, что это не произойдет быстро. И, безусловно, это может произойти не совсем в той форме, как вы хотите. Но по-другому это не работает.
Тому, что сейчас у нас начали публиковать финансовые данные, тоже предшествовала такая работа?
Да, безусловно. Я не буду претендовать на какую-то свою личную решающую роль в этом деле, но я, безусловно, был одним из тех людей, кто на каждом совещании, на каждом мероприятии, на каждой встрече с представителем финансовых органов, Минэкономразвития, говорил о том, что, а еще надо дать нам такие-то данные. Я пять лет говорил всем – раскрывайте данные субподрядчиков. Пять лет они сопротивлялись. Вот есть шанс, что они начинают раскрывать со следующего года. Больше пяти лет я говорил о раскрытии документов по госконтрактам. И вот их с 2013 года начали публиковать на официальном сайте. Безусловно, это не только мое усилие. В этом есть и коммерческие лоббисты, которые заинтересованы в этой информации, и общественные лоббисты, и государственные лоббисты, которым тоже это все нужно. По-другому это не работает. Нужно постоянно бить в одну точку.
В чем, в итоге, сейчас главная мотивация властей, когда дело касается раскрытия данных? Экономический ли потенциал? Конкуренция? Возможность прищучить подведомственные структуры?
Мотивации бывают очень разные. И прищучить, и получить больше денег на создание информационной системы, и создать какие-то механизмы контроля над этим всем. То есть интерес не всегда благой, но он очень часто присутствует. И когда говорят, что в нашей стране невозможна открытость и прозрачность, я говорю: нет, безусловно, возможна. Только не всегда ждите благих побуждений на это. Очень часто она реализуется через то, что одно министерство «отжимает» полномочия у другого министерства и, чтобы вставить им как можно больше палок в колеса, добивается, чтобы деятельность, сопряженная с тем-то была как можно более прозрачной. Это лишь один из очень многих сценариев.
