В Анадырь вернулся опальный епископ Диомид. На Чукотке обязанности Диомида исполняет архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк. 2 сентября Священный Синод РПЦ рассмотрит "дело Диомида". Но в ближайшие дни следует ожидать обострения из-за церковного двоевластия на Чукотке.
Случай Диомида уникален прежде всего тем, что чисто церковная, внутри-церковная проблема получила необычно широкий общественно резонанс. Даже прошлогоднее объединение церквей (РПЦ МП и РПЦЗ) не привлекло к себе такого внимания – при том, что постоянно освещалось в средствах массовой информации. Сегодня и телевизионные и печатные СМИ пестрят тревожными сообщениями о расколе, в который Диомид может ввергнуть Церковь.
В чем же причина столь пристального и массового внимания? Все дело в том, что для епископата в принципе не характерно стремление к раскольничьей деятельности. Епископ, архиерей, обладает третьей, высшей степенью священства, это по определению человек, призванный служить примером для православных верующих и женатого священства, достойный быть их учителем и наставником. И если епископ уходит в оппозицию священноначалию – это всегда потрясение основ. Случается такое нечасто. Последний подобный случай произошел в девяностые годы прошлого века, когда пожилой киевский митрополит Филарет неожиданно для себя не был избран новым патриархом в РПЦ МП. После чего обиделся, ушел в раскол и вскоре стал патриархом в самопровозглашенной Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата.
Впрочем, Диомид пока говорит, что не отделяет себя от РПЦ, не запрещает своим последователям посещать ее храмы, и участвовать в службах, которые проводят идеологические противники мятежного епископа. Вместе с тем, он анафематствует Патриарха, и требует, чтобы тот покаялся перед лицом всех верующих в целом ряде «страшных грехов». Их список достаточно велик, тут и вопрос об ИНН, и слишком мягкое отношение к другим религиям кроме православия (т.н., «ересь экуменизма»). А на первом месте стоит «ересь цареборчества». На первый взгляд, это может показаться странным. У рядовых верующих может найтись немало претензий к клиру, однако вряд ли главной из них станет обвинение в борьбе против царя. Диомид же считает, что эта борьба действительно ведется не прекращаясь. И настаивает на этом. Причина здесь в достаточно жесткой позиции епископа, в фундаменталистском устройстве его мировоззрения.
В конце прошлого века люди, сходные с Диомидом по убеждениям, также монахи, уже пытались осуществить переворот внутри Церкви. Они обвиняли Патриархию в слабой вере, в нежелании причислить к лику святых семью Николая Второго, и боролись против ИНН.
Тогда церковному руководству удалось побороть оппозицию, ее лидеры были сосланы на самые дальние кафедры, им не дали провести такой Собор на котором они были бы в большинстве. Вместо этого был созван Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года, на котором было выполнено главное требование ревнителей – Николай Романов вместе со своей семьей был причислен к лику святых. Лишившись главного лозунга, оппозиционное движение угасло, и казалось, что насовсем.
Тогда же, в двухтысячном году у Чукотской и Анадырской Епархий появился новый епископ, Диомид.
До сих пор неясно, как он смог получить кафедру – ведь люди, которые принимали решение об этом, не могли не знать о взглядах молодого (ему тогда исполнилось 40 лет) епископа. А раз знали, то могли и предугадать конфликт. О своем мировоззрении Диомид всегда заявлял открыто. А в 2001 опубликовал книгу под названием «Митрополит Арсений (Мацеевич). Историко-религиозный очерк». Произведение заявлено как исследование, в то же время в нем можно увидеть достаточно четкое изложение позиций автора. Остановимся на этой книге подробнее.
Митрополит Арсений, которому посвящен текст – это ростовский епископ, который жил в 18-м веке, и боролся против изъятия церковных земель с Екатериной Второй. За что был лишен сана и брошен в тюрьму, где и умер. Канонизирован он был сравнительно поздно – только в 2000 году.
Диомид в Арсении очевидно видит нечто иное, нежели авторы житий этого святого. На страницах Историко-религиозного очерка Арсений назван «вождем старорусской партии, стоявшим за сохранение прежнего государственного строя и шедшим против модных идей XVIII века, замечательным по уму и ревности».
Диомид стремился создать наиболее полное жизнеописание Ростовского святого, не умалчивает он и о ряде жестоких поступков совершенных Арсением. В частности, рассказывая о работе святителя экзаменатором в Санкт-Петербурге, Диомид напоминает, что тогда «в процессе знаний применялись телесные наказания» и рассказывает о малоизвестном случае, когда Арсений проявил «чрезмерное усердие» и на Арсения была подана жалоба в Синод, «так как во время пытки у него умер ярославский игумен Трифон. Синод, не поднимая дела о смерти игумена, ограничился внушением экзаменатору «пытать впредь бережно»».
Но тут же Диомид оправдывает Арсения, говоря, что в духе тогдашней эпохи было поощрять усердие, а значит, и Синод и Арсений поступали правильно.
Автор также высказывает ряд характерных мыслей: «Нельзя не обратить внимание, что у него (Арсения) в продолжение 20-ти лет упрямство шло в одном направлении, и проводилась неизменно одна идея – идея самобытности Церкви и ее задач. Им двигала святая ревность защитить Церковь, и он был готов жертвовать собой, чтобы исполнить священный долг архипастыря». Далее епископ Диомид описывает Арсения, как проповедника и миссионера, «цель которого – укрепить уважение к церковным установлениям». И, далее, подчеркивается важность Арсения, как защитника веры: «Арсений Мацеевич противник схоластики и врагов православия, он боролся и с фанатизмом раскольников и рационалистической пропагандой лютеранства». В конце книги, говоря о значении Арсения Мацеевича, епископ Диомид пишет, что «своим протестом он (Арсений) показывает, что в борьбе за Церковь и истинное благо русского народа, надо жертвовать своим временным благополучием и даже не щадить своей жизни». Таким образом, Арсений Мацеевич, канонизированный, как священномученик, на страницах книги епископа Диомида предстает, прежде всего, как борец за веру и за русский народ. В то же время о борьбе Арсения против царицы Диомид не упоминает вовсе. Складывается впечатление, что епископ не разделяет царя и православие, и недопускает, что между православным епископом и царем вообще может быть какой-то конфликт.
Эта книга интересна прежде всего потому, что там, хотя и при помощи исторических фактов, нарисован мифический персонаж, которого никогда не было. Арсений Ростовский был живым человеком, боровшимся за права Церкви, и пострадавшим за это. Арсений по Диомиду – это прежде всего ревностный защитник древних традиций, борец за русский народ, и яростный противник чуждых религий. Такой Арсений подается как идеальный пример для православных и это явно авторская точка зрения – вот тот, на кого Диомид хочет быть похожим. Придуманный образ Диомид впервые примерил на себя в феврале прошлого года. И уже от своего имени провозгласил, что Церковь нуждается в защите, что не соблюдаются древние установления – Апостольские Правила, заявил об опасности, которая исходит от протестантов и католиков. Правда ближе к лету прошлого года наметившийся конфликт церковным властям удалось замять. Впрочем, чукотский Владыка не оставил надежды пострадать за веру и русский народ и этим летом пошел на новый конфликт.
Чем он завершился – известно. Архиерейский Собор РПЦ МП изверг Диомида из сана, а тот в ответ анафематствовал архиереев, принявших такое решение, объявил «вдовствующими» их кафедры и себя – единственным полноправным архиереем в Русской Церкви.
Ни одна из сторон не собирается уступать. Патриархия никогда не согласится покаяться в грехах, в которых не считает себя виноватой. Особенно если учесть, что пресловутая «ересь цареборчества» (главный и самый любимый аргумент Диомида) на деле заключается в том, что ни один из правящих архиереев РПЦ МП до сего дня не ратовал за возвращение в России монархии.
В то же время Диомид не отступится от своих анафематствований – ревность по вере, надежда увидеть монарха на российском престоле, неприязнь к другим религиям и к общению с инославными – вот костяк его мировоззрения, от которого он просто не в состоянии отказаться.
А значит, наиболее вероятный вариант развития событий сейчас – это раскол. С патриархом останутся верующие, которые привыкли доверять ему без оглядки, таких большинство. А за Диомидом последуют те, чей бунт едва удалось погасить в конце прошлого века. Они представляют собой тех православных, которые особенно болезненно переживают за Церковь. Их уход может стать необратимой потерей, поэтому вся надежда сейчас – на церковную дипломатию. На то, что противостоящим лагерям удастся достигнуть компромисса, и если не покаяться друг перед другом, то хотя бы простить друг друга.
