В среду (а, может еще и в четверг) LiveJournal лежал под "мощнейшей DDoS-атакой в своей истории", как об этом сообщила пресс-служба компании SUP. Что это было, зачем и какие выводы можно сделать из этого частного, но многозначительного случая?
ЖЖ сдох в середине среды, когда встал – не знаю, но в 8 утра уже работал. По ходу зависания С.Иванникова ("руководитель LiveJournal Russia") сказала: "В настоящий момент LiveJournal действительно работает некорректно, мы подтверждаем эту информацию. Связано это с тем, что ЖЖ подвергается DDoS-атаке, но ее источник, как и адресата мы не можем назвать". Непонятно: не могут, потому что не хотят, или потому что не умеют?
Далее немного прояснилось: "Эта атака имеет несколько иную природу в отличие от тех, что были в Живом Журнале ранее – атака подобной мощности случается первый раз за историю ЖЖ. Мы не называем юзернеймы пользователей, подвергшихся атаке, но и не рекомендуем делать поспешные выводы о том, что это известные персоны".
То есть, могут, но не хотят назвать. Лента.ру прокомментировала уклончивость в том духе, что "слова Иванниковой об "известных персонах" относились к слухам о том, что атаке хакеров подвергся журнал Алексея Навального, который жаловался на подобные проблемы ранее".
В самом ЖЖ, понятно, в среду не было ничего, а к утру четверга появились мнения. Вот рассуждение, качественно вводящее в тематику обсуждений: "С «Живым журналом» — вообще загадочное. Мне из офиса LIVEJOURNAL сказали, что мощно ддосят несколько журналов. Кого ддосят — секретная информация. И это даже не Алексей Навальный. Что неожиданно странно.
Кого ддосят? Вот avmalgin предполагает, что херачат бложик Медведева. Потому что не называют атакованные аккаунты. Вполне может быть. maxalex говорит, что за последнее время неизвестные активно ддосили «Лепру» и «Простоплеер». Что — чистая правда. А теперь ЖЖ и «Твиттер». И, разумеется, чокнутый сегмент пользователейбыл убежден, что это мочат именно их, и именно за политику, и именно Кремль. Не без этого, что тоже правда".
Автор заметки со всей объективностью попробовал оценить конспирологический аспект: "А завтра — я напомню: 31 число — когда не очень сплоченная оппозиция выходит выражать на площади городов свое мнение. И сегодня в столице к ним вламывались полицейские, как хотели, с битьем стекол. Но ЖЖ — заработал только что. Твиттер, говорят, что тоже. И «Скайп» тоже. Я буду надеяться, что это происки нёрдов, а не конспирологическое безумие. Последнего бы мне очень — не хотелось".
Тут есть мнение и г-на Носика aka долбойопа, жостко работающего в конспирологической парадигме. Вспомнив события 2009 года, он произвел рассуждение: "Цены на нефть с тех пор подросли, а мозгов у гопоты не прибавилось. Если к выборам 2008 года ещё были иллюзии, что голоса недовольства можно заглушить инвестициями в провластные медиаресурсы и бригадный контент в соцсетях, сегодня явно ставка сделана на DDoS, спам, ботов, срач в комментариях и прочие эквиваленты доброй советской глушилки для вражеских голосов. В связи с чем вопрос об адекватных способах противодействия обретает некую остроту и актуальность".
Причем, он имеет в виду не "техническую проблему сохранности контента для будущих поколений". Он к тому, что "бэкапы совершенно не помогут сохранить связность уникального ЖЖ-сообщества, если давление на ресурс не ограничится DDoS-атаками, а перейдёт на другой уровень". УЖЖС, а то.
Он же сообщает о принятии им дополнительных личных мер безопасности, которые подтверждают, что тема перехода атак на другой уровень является для него актуальной: "За троллинг теперь буду банить. Законы военного времени, увы, требуют жёстких мер для поддержания экологии общения. Прошу серьёзно отнестись к этому предупреждению всем тем "первонахам", которые с помощью малоосмысленных комментариев в этом ЖЖ прокачивают свои собственные блоги".
"Законы военного времени" однозначно сообщают о политическом характере действий с ЖЖ в среду. Да, именно такие выводы без наличия должных оснований к оным и называются конспирологией. Другое дело, что конспирология не есть помрачение мозга, напротив – попытки отчасти функционирующего разума заместить отсутствие информации версией. Собственно, само отсутствие информации (которую, собственно, почему было не дать?) в данном случае склоняет к политизированным формам конспирологии.
А какие еще выводы следует делать из слов "ЖЖ подвергается DDoS-атаке, но ее источник, как и адресата мы не можем назвать"? Да, возможен бытовой вариант - у них там 30 марта не задалось с самого утра: ""В ЖЖ сейчас наблюдаются некоторые проблемы с мгновенным появлением только что созданных записей в некоторых случаях. Это связано с тем, что мы внедрили систему front-line-кэширования. Цель – увеличить производительность отдачи контента и иметь больший запас прочности для отражения DDoS-атак», – написал в своем ЖЖ директор по развитию продуктов компании SUP Илья Дронов".
Иванникова потом добавила: "Трудности с мгновенным появлением записей в журналах некоторых пользователей не связаны с DDoS-атакой, а с затруднениями в работе системы кэширования". Так что вполне возможен вариант (если они не объясняют, то почему бы не повернуть конспирологию и в эту сторону?), при котором там исправляли первую багу, отчего рухнули тотально. Потому что пьянка на пьянку обычно не накладывается. Впрочем, в конце среды ЖЖ слегка отвисал, так что эта версия не считается. Ах, стыдливость по любому поводу всегда порождает недоразумения! К власти, кстати, это тоже относится – дальше речь уже о ней.
В сумме же мнений - если конспирология - два. Атаковали по политической части или не по политической. Разницы особой нет, поскольку тут уже просто overkilling какой-то – чёта уж слишком рушить все, а не дюжину почему-то неприятных аккаунтов. Типа некто обнаружил дюжину неправедных (на его вкус) лиц и – прощай, Содом с Гоморрой и все их остальные приличные граждане. Так уж вышло, ничего личного. Вариант, когда тут частное дело, влечет за собой только этот вывод, а что еще скажешь о мотивах неизвестных. Да, видно наличие страсти и желание стереть кого-то хотя бы на время. И все.
Но политическая версия выглядит - если исходить из здравого смысла - даже слабее, чем эта частная нелюбовь. Потому что политманьяков (во всех идеологических вариантах), которые дня не могут прожить без Путина, власти и рассуждений о партии ЕР (таких или сяких рассуждений) не так и много. Причем, половина из них использует данные фишки исключительно для продвижения собственных мнений о стране и мире. А уж в том, на чьей они сейчас стороне (ну, если идет некая война, то у нее есть стороны) они не разберутся и сами. Но какие страсти могут возбудить эти люди?
Значит да, появляется некая невидимая, но понятная и организованная сила – почитать хотя бы Мальгина про его борьбу с ботами. Да и вообще, таких историй хватает. То есть, какая-то организация существует, какие-то действия планируются и производятся.
Простой пример. Ровно в это время происходила история вполне дурацкого проекта "Новой газеты".Там, видите ли, решили, что через сеть смогут произвести нечто легкое, воздушное и нежное под названием "Сетевой парламент". Ну, им тут же пришлось писать на сайте: "Как нам стало известно, в «мертвое» ночное время боты взялись накручивать голоса некоторым делегатам Рунета в сетевой парамент. Мы уверены, что сами кандидаты в большистве случаев к этому не имеют отношения, а мы столкнулись с попыткой дискредитации самой идеи выборов в Сети. Пещерное сознание, к сожалению, хорошо уживается с современными IT-технологиями". Орфография оригинала сохранена, потому что она подчеркивает взволнованность авторов.
Еще более эмоционален вывод: "Но если вы ожидаете, что «Новая газета» будет руководствоваться презумпцией виновности и введет ограничения и цензуру для пользователей — нет, не будет этого. За всеми махинациями успешно следит сама Сеть".
Ага, следит и успешно. Сказали бы просто, что поставили самодельную голосовалку, а теперь ничего не могут поделать. Или - "Как нам стало известно"… Что им "стало известно", когда все видно на самом голосовании? Самое смешное, что они еще и называют все это "нечестной конкуренцией" - "Заявление «Новой газеты» по поводу фактов нечестной конкуренции при голосовании в Сетевой парламент". В чем, собственно, конкуренция?
Но, если конкуренция тут есть, то нечестность ее выглядит двояко. Во-первых:
Про Путина-Потупчик понятно, но кто ж такой Рабинович, который бодро выглядит на их фоне? Я понимаю, что тут дискредитация идеи, но здесь же сразу две бригады дискредитирующих! Про одну бригаду ясно, Потупчик в четверг с утра все объяснила: "Лидируют Владимир Путин и я, и все благодаря "избирательной кампании", оперативно развернутой среди активистов "Наших" и "Стали". Нас больше всех, что и доказали результаты голосования"". Но там же еще одна бригада. Рабинович не случаен:
Кто такие Шлосберг, Шнейдер и Шоломон, которые в десятки раз круче Шевчука и Максима Шевченко, круче даже Шендеровича? Причем, человек, находящийся на стороне Шендеровича ни за что не позволил бы себе столь возвысить других трех на "Ш", чтобы те затмили кумира. Так что это бригада с той же стороны, что и потупчиковская. Но тогда действия бригад не согласованы, что же за такой триумф Потупчик-Путина в окружении Шлосберга, Шнейдера и Шоломона? И Рабиновича?
То, что есть некая точка (две, три точки), которые на свой лад и по своему разумению обслуживают идеи кого-то из власти, не тайна. Но тут они вместе, сколько бы их там ни было, производят впечатление свихнувшегося механизма, который функционирует в рамках каких-то очень старых инструкций. Ну там враги, Отечество в опасности, кто не с нами, тот против нас, а мы - самые крутые. Ну вот с какой радости им понадобилось запихивать Путина в сетевой парламент? Они хотят его слить? Похоже, что этих людей покинули кураторы, но финансирование почему-то сохранилось.
Потому что а) политманьяков, как отмечено выше, мало. К тому же их общий хабитус не таков, чтобы с ними следовало бороться. Мало того, борьба с ними лишь придает им уверенности в маньячестве. А самые неприятные мессиджи для той же власти вовсе не требуют манифестов. Он так, мимоходом, как факты окружающей действительности. Тут уж в самом деле грохать надо все сразу и еще бомбой какой-нибудь сверху.
Ну и б) - все более-менее примерно понимают текущую политическую обстановку, главное в которой – никто сейчас не поймет, кто сейчас за кого, что будет, кто с кем борется, каковы генеральная линия и чья она, собственно? Все стало запутанным, но что ли жизненно запутанным. Присутствует некоторая органика.
А эти невидимые силы старательно репродуцируют единственно понятную им схему, где точно известно кому надо делать бо-бо. Пожалуй, в этом присутствует своего рода экзистенциальное отчаяние. Наверное, следовало бы призвать относиться к ним с сочувствием, но мешает их неолицетворенность. В самом деле, открылись бы народу и СМИ, самим бы проще жить бы стало. Вот, как Потупчик – как открылась, так ей тут же стало быть счастье.
