Суд постановил, что власти России должны выплатить Калашникову 8 тыс. евро, в том числе 5 тыс. евро - компенсация за моральный ущерб и 3 тыс. евро в порядке возмещения судебных издержек. При этом Калашников требовал компенсации в сумме более, чем 13 млн. долларов, а претензии касались еще как минимум шести статей Конвенции.
Жалоба Калашникова была первой, принятой к рассмотрению Страсбургским судом в 1998 г., когда Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека.
Валерий Калашников являлся президентом Северо-Восточного акционерного банка - первого коммерческого банка на Колыме. 8 февраля 1995 г. ему было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением, присвоении денежных средств на сумму около 30 миллиардов неденоминированных рублей и подделке документов.
По его утверждению, возбуждение этого дела стало местью администрации Магаданской области, которую он, проводя внутреннюю аудиторскую проверку в банке, поймал на махинациях с так называемым "золотым кредитом". Собранный материал честный банкир передал в правоохранительные органы, где тот и испарился, зато возникло дело против него самого.
Дело получило громкий резонанс в прессе наряду с такими громкими скандалами как дела МММ и "Властилины". Между тем оно рассыпалось - по всей видимости, это и послужило причиной его беспрецедентного затягивания.
Калашников был заключен под стражу в магаданский СИЗО N1 в феврале 1995 г. В 1996 его дело дважды возвращалось судом на дополнительное расследование. По завершении следствия в том же году ему предъявили обвинение по 9 статьям, но после полугода судебного разбирательства судья был заменен, и слушание началось с самого начала.
Наконец 3 августа 1999 г. бывший директор "СВАКбанка" приговором суда признан виновным и осужден по ч.3 ст.147 УК РСФСР к 5,5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Более четырех лет из этого срока Калашников к тому моменту уже отсидел в СИЗО. А 26 июня 2000 г. он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии.
Заявление в Страсбург Валерий Калашников отправил еще весной 1998-го года прямо из камеры следственного изолятора.
Он жаловался на неоправданное затягивание сроков следствия по его делу, и на нечеловеческие условия содержания в СИЗО. В частности, в заявлении указывалось на то, что камера не соответствовала санитарным нормам, была переполнена более чем вдвое против нормы, заключенным из-за нехватки места приходилось спать по очереди; в том же помещении находились заразные больные, в результате чего В.Калашников заболел чесоткой и туберкулезом.
Последнюю претензию противостоявшие Калашникову в Страсбурге российские юристы пытались парировать тем соображением, что такие же трудности испытывают все остальные обитатели мест заключения, а не один заявитель. С их точки зрения, это должно было бы означать, что конкретный гражданин автоматически лишается своего права на содержание в достойных человека условиях.
Европейская юстиция также оказалась неторопливой. Принятая к рассмотрению еще в ноябре 2001 года жалоба, предположительно, должна была быть рассмотрена еще в марте. Однако решение принято только сейчас. Значительная заслуга в успехе этого дела принадлежит адвокату Калашникова директору Центра содействия международной защите Карине Москаленко.
Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человек Павел Лаптев, представлявший проигравшую сторону в деле "Калашников против РФ", с нескрываемым неудовольствием прокомментировал РИА "Новости" решение суда.
Россия, безусловно, исполнит постановление Европейского Суда по делу "Валерий Калашников против Российской Федерации", но сожалеет, что судьи не проявили достаточно стремления к установлению истины, сказал он. Истину российский юрист предложил искать не в положениях Европейской конвенции о правах человека и других подобных правовых документах, на которые опирался в своем решении суд, а непосредственно в Магадане, куда страсбургские судьи были приглашены российскими властями.
"Это могло бы помочь им (судьям) лучше понять те трудности, с которыми сталкивается российская судебная и пенитенциарная системы и, соответственно, более объективно разобраться в данном деле", - сказал Павел Лаптев. Конечно, признал он, условия содержания Калашникова под стражей не вполне соответствовали требованиям, предъявляемым к пенитенциарным учреждениям в других странах - членах Совета Европы. Однако, на его взгляд, необходимо учитывать в целом неудовлетворительное состояние мест предварительного заключения и лишения свободы в России, которое вызвано известными причинами, прежде всего финансово-экономического характера, отметил он.
По старой доброй российской традиции, господин Лаптев упрекнул западных крючкотворов в нежелании считаться с тяжелыми условиями России и особенно в неуважении к усилиям российских властей по борьбе с этим вечным злом.
Он обиженно напомнил, что в настоящее время реализуется федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на 2002-2006 годы", в частности, направленная на улучшение условий содержания подследственных в СИЗО. Но особенно его возмутило то, что Страсбургский суд не принял во внимание то, что виновные в судебной волоките по делу Калашникова судьи еще в 1999 г. отстранены от занимаемых должностей и более в судебной системе не работают. Такое решение приняла коллегия Верховного Суда, получив из Страсбургского суда предложение разобраться с делом тщетно ожидавшего суда Калашникова. К тому же, подчеркнул П.Лаптев, недавно в силу вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс, направленный на недопущение затягивания сроков следствия и судебного разбирательства, в результате чего "данные проблемы начали решаться и российская правовая система стала твердо основываться на европейских стандартах".
Не совсем ясно, однако, как эти отрадные факты могли повлиять на выплату компенсации человеку, который пострадал от несовершенств отечественной судебной системы задолго до того как "данные проблемы начали решаться".
Впрочем, сама по себе реакция господина Лаптева вполне объяснима - Европейский суд по правам человека создал мощный прецедент. Страшно подумать, что сделается с бюджетом страны, если каждый заключенный, испытавший на себе прелести российского СИЗО, вздумает теперь подать жалобу в Страсбург...
