Скандал с «мятежным епископом» Чукотки Диомидом не утихает. Этот странный деятель вчера проклял патриарха Алексия Второго. Церковь ответила симметрично, заявив, что Диомид не справлялся с миссионерской работой и вообще «нехороший пастырь». Некоторые горячие головы полагают, что Диомида попросту используют в качестве жупела – вот вам «православный фундаментализм». Другие же видят за выступлениями Диомида атаку на Митрополита Кирилла. Его многие считают человеком «номер 2» в РПЦ и пророчат ему в будущем патриаршество.
В Русской православной церкви считают, что за восемь лет управления Чукотской епархией епископ Диомид "не смог создать нормальных условий для духовной жизни верующих". "Доказательством тому служат пустые храмы и мизерное количество подписей под обращениями в защиту бывшего управляющего епархией", - рассказал изданию "Интерфакс-Религия" иеромонах Агафангел (Белых), и.о. настоятеля храма Преображения Господня в Анадыре, где прежде служил владыка Диомид.
Так это или нет, но РПЦ, безусловно, придется реагировать на возмутительное поведение бывшего епископа Чукотки Диомида. Вчера на одном из «околоцерковных» интернет-сайтов появилось очередное обращение за подписью опального священника, которое в патриархии назвали «безумием и нонсенсом». Диомид предал анафеме Патриарха Алексия II и главу Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополита Кирилла, а также предшественника владыки Кирилла на посту главы ОВЦС - митрополита Минского и Слуцкого Филарета. Кроме того, отлучили авторы текста «и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющих».
Епископ Диомид критикует РПЦ с 2007 года. Письма и обращения Диомида активно распространяются через Интернет. В них он призывал РПЦ к отказу от диалога с другими конфессиями и «антинародной» властью, к возвращению монархии, отказу от ИНН и паспортов нового образца, а также к запрету мобильной связи. Интересно, что почти все обращения распространяются через Интернет и его Диомид не предлагает запрещать.
Епископ Диомид не приехал на последний Архиерейский собор, сославшись на недомогание (застудил нерв). По каноническим правилам нельзя судить и подвергать церковным наказаниям иерарха заочно, в его отсутствие. Однако участники Собора посчитали, что Диомид – симулянт. «Причина, которой владыка Диомид объяснил свою неявку, не представляется уважительной», – заявил председатель отдела внешних церковных связей московского патриархата митрополит Кирилл. За это Диомида лишили сана.
"Виртуальный Диомид" - автор посланий и возмутитель спокойствия - может быть и не вполне реальной личностью. Но он, безусловно, является выразителем чаяний некоторой части православной общественности и духовенства. Если условно обозначать это направление, его можно назвать «православным фундаменталзимом». Таких священников относительно немного, но сочувствуют идеям Диомида (особенно в части сопротивления всякому реформированию церкви) многие. Характерно, что основной пафос «диомидик» (по аналогии с филиппиками) – борьба против «обмирщения церкви», стяжательства, использования совеременных технологий, упреки в отходе от миссии. А в этом церковь упрекают многие.
Другое обстоятельство, бросающееся в глаза, что антигероем «диомидик» выступает вовсе не патриарх, а прежде всего митрополит Кирилл, которого многие называют «человеком номер 2» в РПЦ и наиболее вероятным претендентом на патриаршеский престол в будущем. Безусловно, это рассуждение может быть лишь конспирологией, но месседж «диомидик» выглядит именно так – в церкви происходят многие неправильные процессы (см. выше – стяжательство и т.д.), за которые несет ответственность лично митрополит Кирилл, который, помимо прочего, свою паству не знает и слышать пастырей не хочет (см. претензии о игнорировании процедуры Поместного собора).
Ведь как жалуется «мятежный епископ» Диомид на решение о лишении его сана в Церковный суд. «Владыке Диомиду каяться не в чем. Кроме того, на суде он лично намерен выступить против митрополита Кирилла (Гундяева) с обвинениями того в предательстве православия», – было сказано в жалобе.
Это – уже «чистая политика». Что характерно, борьба идет по классическим политтехнологическим канонам. Тот же Диомид (или все-таки не он?) активно подогревает интерес к своей персоне вот уже на протяжении года. Создавая информационные поводы там, где их и отродясь не было – ну не может епископ в современной церкви предать анафеме предстоятеля всей церкви! Это, по сути, бунт, а в перспективе – раскол. Однако же информационный повод создан, все журналисты самых что ни на есть либеральных СМИ, светские до мозга кости, бросаются писать об очередной выходке епископа.
Откуда-то у мятежного епископа вдруг появялются загадочные сторонники – пусть и немногочисленные – в Москве, которые устраивают митинг-пикет у Храма Христа Спасителя во время архиерейского собора. Против них выступают другие митингующие – не менее загадочные «православные Наши» и вездесущий Союз православных граждан, который за свою относительно недолгую жизнь успел «позащищать» всех кого можно – вплоть до декана Социологического факультета МГУ Добренькова.
Стронники Диомида, кстати, требовали созвать Поместный Собор. Согласно уставу РПЦ, принятому в 2000 году, Поместный Собор созывают только в исключительных случаях, к примеру, при избрании нового патриарха (по уставу 1988 года собор должен был собираться каждые пять лет, но этот пункт не выполнялся). Это довольно сильный аргумент в любой структуре – так, Сталина упрекали, что при нем редко проходили съезды партии. По сути перед нами еще и организационная попытка привлечь приходы на сторону если не самого Диомида, то скорее некоторых сил в церкви, которым не нравится правление нескольких высших иерархов. Пример из другой области – в 2003-2004 году конфликт в КПРФ едва не завершился свержением Геннадия Зюганова. Того пытался свергнуть экс-соратник и главный кассир коммунистов Геннадий Семигин, который как раз привлек на свою сторону низовые ячейки и региональные отделения КПРФ. Обвинения – вождизм, дружба с олигархами (стяжательство), отсутствие заботы о низовых отделениях (отсутствие миссии де-факто) и т.д.
А на анафему патриарху и прочим «предателям православия» тут же находится запись в Интернет-дневнике (как же все-таки любят Интернет служители церкви. Или все-таки профессионалы от их имени выступающие?) бывшего подчиненного Диомида. Автор блога – отец Михаил - знал Диомида в начале 90-ых, когда тот был еще священником и служил на Камчатке. По свидетельству отца Михаила, «начав служение на полуострове будущий иерарх разогнал всех прихожан, весь клирос. Во время службы он мог выйти и не стесняясь молящихся наорать на клирос обозвать их козлами и баранами. То есть – паству не уважает, архипастыря не уважает – какой же пастырь, этот ваш Диомид?
Наконец, приблизительно раз в год в СМИ появляются статьи о том, как некоторые иерархи православной церкви "делают бизнес". Вот перед самым архиерейским собором написал «Собеседник», что «доходы Русской православной церкви (РПЦ) давно перестали исчисляться копейками», а исчисляются, наоборот, "миллионами долларов", ведь Церковь выступает «инвестором, в частности в бизнес-центры». Что удивительно, эти довольно однообразные «наезды-расследования» появляются на фоне очередных слухов о «болезни» (и даже якобы о кончине) патриарха. Критикуется в них всегда отдел внешних связей РПЦ. И это, по всей видимости, свидетельствует о существовании оппозиции внутри церкви главе отдела внешних связей. Повторимся – чисто политическая интерпретация внутрицерковных распрей – далеко не единственная. Имеются и канонические, и идеологические и прочие разногласия. Но условно «политтехнологический подход» в истории с Диомидом – истории в общем-то для церкви частной и довольно мелкой – буквально заставляет интерпретировать ее в качестве истории политической, причем сугубо политической.
Тем более, когда журналисты обращаются к иерархам, а те в ответ на вопросы говорят что-то вроде «какой такой Диомид?» или же замыкаются и произносят «без комментариев». Крайне напоминает реакцию, скажем, Владимира Владимировича Путина («Борис Березовский – это кто?») или генералов на очередной громкий скандал с дедовщиной («без комментариев, следствие разберется»).
