Для начала очертим терминологическую область, в которой соотносятся такие понятия, как электронная демократия, электронное участие, электронное правительство, электронное голосование, открытые данные и прочие атрибуты прогрессивной риторики. Дабы не путаться: электронное правительство – это обобщенное наименование технологической оптимизации взаимодействия между правительством и гражданами – не обязательно онлайн и не обязательно в условиях демократии. Электронная демократия, в свою очередь, не обязательно связана с электронным правительством – так может быть обозначена любая гражданская инициатива, как согласованная с властью, так и не зависящая от нее.
Под электронным участием (e-participation) обычно понимается участие граждан в принятии административных решений и в области законотворчества, а также взаимодействие между государственными ведомствами. В свою очередь, участие – и законотворческое, и более частное – предполагает наличие открытых баз данных и инструментов для их обработки. Для электронного участия в большинстве случаев важно наличие электронной демократии. Развитость электронного правительства здесь желательна, но необязательна. Понятие электронного парламента несколько уже, в нем акцентируется именно законодательный аспект.
В настоящее время в международных масштабах эта электронная проблематика входит в комплект необходимых атрибутов прогрессивного руководства. Актуальность закрепилась, в частности, опытом первой предвыборной кампании Барака Обамы, которая в значительной мере разворачивалась в интернете и имела огромный успех. После того как Обама пришел к власти, одним из нововведений стало бурное развитие интерактивных государственных сервисов, призванных служить повышению «прозрачности и подотчетности». Параллельно с этим аналогичные возможности исследует Евросоюз, который продвигает и спонсирует соответствующие проекты.
С одной стороны, использование технических средств, несомненно, упрощает многие процессы. С другой стороны, лежащая в основе этого импульса идея равноправия, открытости и инклюзивности остается утопией, потому что её реализации препятствуют многочисленные факторы. Каждый подобный проект неизбежно будет сталкиваться с такими проблемами, как защита процессов от вторжения злоумышленников, разграничение экспертного мнения и общегражданского, сомнительная репрезентативность граждан из-за существующего «цифрового разрыва», проверка подлинности данных, учет мнений, обратная связь, привлечение граждан к участию и пр. Скажем, практика электронного голосования в ряде стран (например, в Германии) была законодательно отвергнута как недостаточно безопасная. С другой стороны, есть отчетливо положительные примеры электронного участия – например, коллективное создание конституции в Исландии. Здесь, правда, следует учитывать, что население страны - меньше 320 тысяч человек, при этом доступ к Интернету есть у 95% граждан.
В каждом случае в итоге получается некоторый компромисс, призванный минимизировать риски, сохранив по возможности открытость. Скажем, европейская попытка популяризовать электронное участие сейчас реализуется, в частности, в виде рекомендаций к организации таких проектов – eParticipation.eu. В этом случае главный компромисс заключается в том, что электронное участие ограничивается локальным административным планированием. Тем самым снимается часть проблем, связанных с участием в масштабных законодательных проектах, но зато есть расчет на повышение компетентности граждан в области взаимодействия хотя бы по частным вопросам.
Еще один пример. В 2011 г. в Великобритании появился сайт для подачи электронных петиций. Это уже непосредственное обращение граждан к парламенту. Для того чтобы подать петицию, необходимо сначала удостовериться с помощью поиска, что аналогичных запросов еще не поступало. Если таковой уже есть, то его можно подписать. Электронная петиция остается активной в течение года. Если за это время она соберет 100 000 и более подписей, то выносится на обсуждение в парламент. Организаторы подчеркивают, что обсуждение – это еще отнюдь не голосование и что после того, как петиция наберет проходное количество подписей, может пройти еще какое-то время, прежде чем парламент сможет её рассмотреть. К слову, петицию может подписать как гражданин Великобритании, так и представитель любой другой юрисдикции.
Однако рано или поздно запрос, набравший надлежащее число подписей, должен быть рассмотрен (к 19 октября 2012 г. было рассмотрено 17 петиций) – правда, в том случае, если парламентарии сочтут его достойным обсуждения. В случае недоразумений податель заявки может напрямую обратиться к своему представителю в парламенте. Судьбу петиции можно отслеживать на сайте, а трансляцию обсуждения в назначенный день можно посмотреть онлайн. Проект не предоставляет встроенных платформ для обсуждения или продвижения петиций – для этого, видимо, приходится пользоваться внешними ресурсами. Но он позволяет следить за популярностью своего запроса и в итоге гарантирует своего рода обратную связь. Возможности проекта, таким образом, весьма скромны в сравнении с идеями, лежащими в его основе, но тем не менее предлагает некоторую правительственную инновацию.
Совершенно другой случай представляет собой проект OpenCongress – детище американской Sunlight Foundation, которая занимается технологиями, связанными со сбором и обработкой открытых данных. Это как раз негосударственная (и некоммерческая) инициатива, цель которой состоит в том, чтобы обеспечить гражданам внешний инструмент воздействия на принятие решений в Конгрессе. Со своей стороны сайт работает как агрегатор различных доступных документов, проходящих через Конгресс, а также подключает к этому базы данных, блоги и новости по релевантной тематике. Кроме того, он позволяет пользователям создавать сообщества по принципу социальной сети. С помощью настроек и фильтров можно отслеживать деятельность конкретных конгрессменов, а также обновления законопроектов. Пользователь, в свою очередь, может находить на сайте своих политических единомышленников, объединяться с ними на основании общих интересов, обсуждать происходящее, формировать свое мнение и затем связываться с конгрессменами и выдавать им реакцию на происходящее. Если найдется много единомышленников, то реакция получится массированной. Письма представителям публикуются на сайте, так что можно получить представление о популярности или непопулярности тех или иных действий. В этом случае обеспечивается неэкспертное гражданское взаимодействие и возможность обратной связи, что в силу специфики американской системы может быть релевантно. С другой стороны, будучи неправительственным проектом, Открытый Конгресс не располагает никакими авторитетными гарантиями эффективности.
В России подобные системы пока представлены парой экспериментальных проектов, сделанных скорее «для галочки» и, как следствие, полумертвых. Однако концепция формирования электронного парламента к 2015 году утверждена еще в 2011-м, поэтому в скором времени следует ожидать активизации работ по его созданию.
