Минздрав России поддержал введение акциза на продукты переработки красного мяса, который предложил учредить Экспертный совет при правительстве РФ. Размер акциза может быть таков, что колбасы, сосиски, бекон и тому подобные продукты подорожают почти на 30%, пишет газета «Известия».
Акциз на продукты переработки красного мяса может превысить 160 руб. на килограмм, сообщили журналистам газеты в Экспертном совете. По мнению специалистов, употребление в пищу этих продуктов повышает риск возникновения рака. Эксперты выступили с инициативой направить средства, которые могут быть созданы собранные в результате введение акциза, на снижение цен на здоровое питание.
В Минздраве уточнили, что конкретные шаги на этот счет еще обсуждаются.
Идея ввести акциз на мясопродукты была выдвинута в отзыве экспертного совета на программу «Укрепление общественного здоровья»,входящую в нацпроект «Демография». Ссылаясь на исследования британских ученых, члены Экспертного совета отметили, что ежегодно в мире в результате избыточного потребления красного и переработанного мяса умирает 2,4 млн человек. Авторы инициативы полагают, что введение акциза приведет к снижению потребления этих мясопродуктов, что, вместе со снижением цен на здоровое питание, будет способствовать оздоровлению нации и росту продолжительности жизни граждан.
Ведущий специалист отделения профилактики факторов риска ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава Татьяна Зубкова подтвердила, что колбасы, ветчины, бекон, сосиски и тому подобные мясопродукты повышают риск возникновения злокачественных опухолей. Она назвала эту связь доказанной, а также отметила связь между употреблением в пищу этих продуктов и риском получить ишемическую болезнь сердца инсульт и сахарный диабет 2 типа.
По словам Зубковой, результаты исследований, проведенных в этой области, заставляют задуматься о введении регулирования на потребление этих продуктов, точно также как и регулирование на потребление иных канцерогенов.
О том, к чему может привести повышение цен на «нездоровые» продукты питания, и о том, разумно ли добиваться оздоровления населения подобным образом, с «Полит.ру» поговорил Василий Власов, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), президент Общества доказательной медицины.
«На первый взгляд кажется вполне логичным, что с точки зрения естественных наук путем правильно проводимых исследований можно выяснить, какая пища вредна для здоровья и какая полезна. Но так обстоят дела только на первый взгляд. Как известно, все сложные проблемы имеют простые решения, и, как правило, эти решения неверны.
Что касается диетологической науки, то это, может быть, самая позорная страница науки о человеке, не считая психологии. Только за последние 50 лет в ней были крупнейшие провалы, вроде рекомендаций не есть содержащую холестерин пищу, не есть животных жиров, ограничивать соль и так далее. Пальцев на руке не хватит для того, чтобы одни лишь крупнейшие из этих провалов пересчитать. Тем не менее, убеждение, что мы знаем, какая еда вредит здоровью, у людей никуда из мозгов не уходит.
Поэтому на людей пытаются воздействовать так, как умеют, а умеют на них воздействовать насилием и деньгами. Что касается насилия, то тут резерв средств еще не исчерпан. Но и что касается финансового воздействия, оно очень эффективно. Например, повышение цен на алкогольные напитки и сокращение числа мест их продажи реально приводит к тому, что люди начинают меньше пить. Но, наверно, все обратили внимание, что у нас акцизы на водку в последнее время не повышаются.
Спрашивается, почему? Да потому, что у нас – и рядовых граждан, и правительства – есть иные соображения, помимо соображений о здоровье. И я думаю, тот факт, что сейчас подхватили идею повышения цены на "нездоровую" пищу, тоже объясняется иными соображениями. А именно – возможностью "состричь" с населения денег в пользу бюджета.
Отметим, что ни о каком понижении цен на "хорошие" продукты не может быть и речи, потому что никто не знает, как можно эффективно понизить цены. А вот повысить их очень просто: берется акциз, акциз вкладывается в бюджет, товары становятся дороже – и нагрузка перекладывается на потребителя. К чему это приводит? Это сплошь и рядом приводит к последствиям, которые не вполне очевидны.
Применительно к алкоголю можно сказать, что вполне очевидным последствием его подорожания является развитие самогоноварения. Если речь идет об очень резком, строгом ограничении, то начинается оно, начинается контрабанда и прочее. Так что все ограничения нужно вводить разумно.
Что касается алкоголя, здесь нет особых сомнений в том, чего именно мы достигаем и какой ценой. А что касается пищевым продуктов, то здесь существует очень много неясного. Если говорить, например, об употреблении жирной пищи, то можно вспомнить, что в некоторых странах Европы ввели повышенные налоги на продукты с повышенным содержанием жира животного происхождения. Это успели сделать ровно к тому моменту, как стало ясно, что такие продукты не являются в действительности "вредными" продуктами питания.
Другой пример: в некоторых регионах – не странах, а именно регионах – ввели дополнительные акцизы на сладкие безалкогольные напитки. К чему это привело? К тому, что стали употреблять больше пива. Никто даже не подумал про такую возможность. А лучше ли пиво, чем "Кока-кола"? Не факт. Конечно, сто лет назад в Америке и Европе в основном пили по утрам не кофе, а пиво, но никто не обладает достаточными знаниями для того, чтобы сказать, является питье пива утром лучше, чем питье кофе.
И, помимо того, что люди стали переключаться на пиво, было выяснено, что это оказывает влияние на бедных людей. Именно бедные люди, те, которым нужны калории, сокращают употребление сладких напитков. Это те люди, которые едят "Доширак". У нас в стране огромное количество людей питаются, образно говоря, одним "Дошираком". А это не очень здоровая еда. Интересно, почему-то про него никто не думает!
"Дошираком" питаются бедняки; на него цены не предполагается повышать, а повышать их предполагается на мясо. Почему? Действительно, некоторое время назад онкологи пришли к заключению, что употребление так называемого переработанного мяса связано с некоторым увеличением вероятности развития рыка. На основании этого сейчас в некоторых странах стали обсуждать вопрос о том, нужно ли как-то регулировать употребление бекона, ветчины и сосисок.
Обсуждать это можно сколько угодно, важно только, чтобы это не превратилось в реальные действия. Эти реальные действия ударят прежде всего по бедным людям и приведут к тому, что их питание станет еще хуже. Грубо говоря, вместо "Доширака" с сосисками они будут есть один "Доширак"», – сказал Василий Власов.
