Высший и генеральный совет партии «Единая Россия» принял 21 мая проект резолюции, зафиксировав базовые ценности партии. В то же время проект не содержит конкретных идеологических положений, отмечают эксперты.
Как пишет газета «Коммерсантъ», проект резолюции состоит из 13 листов, но вопросам идеологии посвящена была лишь примерно десятая часть документа. В частности, в этом разделе сообщалось, что в основе деятельности «Единой России» лежат три главные ценности: благополучие человека, единство и суверенитет страны, лидерство и развития.
Ожидается, что на съезде партии в октябре 2018 года эти ценности будут вписаны в устав ЕР. Однако, как отметили опрошенные изданием эксперты, идеологические положения документа весьма расплывчаты, хотя, по словам руководителя политуправления в исполкоме «Единой России» Романа Романова, в регионах существует запрос на ясные идеологические ценности.
«Типичная формулировка одного из региональных отделений: партии нужны ясные ценности и принципы, а не политологические концепции. Есть запрос на идеологию, но нет запроса на идеологические "измы" – коммунизм, социализм, либерализм», – приводит газета его объяснение.
Политологи, с которыми поговорили журналисты газеты, в расплывчатости идеологии увидели как достоинства, так и недостатки. Однако многие из них признали тот факт, что ЕР требуется определенное обновление, в особенности в преддверие намеченных на осень выборов. Тогда как предложенные партией базовые ценности не рассчитаны на быстрые результаты, особенно накануне выборов.
Побеседовать с «Полит.ру» о проблемах ЕР согласился политаналитик Аббас Галлямов, бывший сотрудник аппарата правительства России. По его мнению, на деле «Единой России» не нужно ничего, кроме тезиса о том, что она является «партией Путина» и ставит своей целью реализацию его курса.
«Лучшая идеология для «Единой России» – это простая мысль: «Мы – партия Путина и призваны реализовывать его курс». Ничего другого не нужно. Дело в том, что нынешний российский режим – персоналистский. Здесь нет места иным политическим субъектам, кроме самого Путина. У партии власти в рамках такой системы не может быть собственной идеологии, кроме идеологии, которой руководствуется глава государства.
Если «Единая Россия» провозгласит себя приверженцем каких-то классических доктрин, она ограничит возможности Путина в части политического маневрирования. Сейчас Путин может пойти вправо, может пойти влево – он свободен в выборе направления движения и избиратель это чувствует. Наличие идеологии сузит возможности выбора. Кроме того, получится, что главный авторитет для партии – это не Путин, а какая-то абстрактная идея. Конечно, это несоответствие не взорвет ситуацию, но элемент противоречия в конструкции все-таки появится. В момент общего ослабления системы этого лучше избегать.
Теоретически, партия могла бы вернуться к теме консерватизма, которую она начинала разрабатывать несколько лет назад. Сам Путин, очевидно, настроен очень консервативно. Публично говорить об этом сейчас, однако, не стоит. По сравнению с теми настроениями, что доминировали в стране сразу после присоединения Крыма, к сегодняшнему дню ситуация изменилась: избиратель ждет перемен.
Можно было бы попробовать провозгласить своей идеологией патернализм – Путин любит поговорить о незыблемости социальных обязательств государства и людям это, конечно бы, понравилось, – однако в бюджете нет денег, и социальные расходы стране предстоит сокращать, а не увеличивать. Завышенных ожиданий в этой части поэтому лучше избегать», – сказал Аббас Галлямов.
Отвечая на вопрос о том, что случится, если ЕР сформулирует или все же так и не с формулирует четких идеологических положений, он выказал мнение, что гипотетически удачно формулированная идеология могла бы усилить в обществе представление о самостоятельности партии, однако это едва ли пошло бы на пользу режиму.
«В теории удачно сформулированная идеология могла бы укрепить субъектность «Единой России». Ощущение того, что партия представляет из себя самостоятельную политическую силу, а не является простым приводным ремнем, с помощью которого Путин управляет страной, возросло бы. Однако главной жертвой подобной трансформации оказался бы сам Путин.
Сейчас россияне не представляют себе страны без него. Все держится именно на нем. Появление идеологии же означало бы появление в конструкции иной, альтернативной подпорки. Источником смыслов в рамках персоналистского режима может быть только сам лидер.
Здесь важно понять, что архетипически все политики делятся на два типа. Первый можно назвать «человеком идеи». В его голове есть некий идеал, к достижению которого он стремится, подгоняя под него окружающую реальность. Примеры – Сталин, Рейган, Обама.
Второй типаж – это то, что в американской традиции называется «problem-solver» – человек, решающий проблемы. Чистота идеи его не интересует. Подобно Дэн Сяопину он считает, что неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей. Путин в глазах избирателя (да и в своих собственных тоже) – это второй тип в чистом виде. Идеология ему будет только мешать», – убежден Аббас Галлямов.
Говоря о том, может ли ЕР вновь усилить свое влияние или же высокий его уровень уже недостижим, эксперт отметил, что при определенных обстоятельствах это возможно, однако сами эти обстоятельства являются не слишком вероятными.
«Если вдруг в стране случится экономический рывок и уровень жизни населения начнет заметно повышаться, то рост рейтинга властей, включая и «Единую Россию», вполне возможен. Никаких предпосылок к этому, однако, не видно. Институциональная деградация вряд ли позволит России совершить экономический прорыв.
Теоретически возможен второй вариант: какой-нибудь очередной внешнеполитический триумф, вроде присоединения Крыма. На какое-то время он тоже приведет к повышению общей лояльности людей к системе, бенефициаром которого станет в том числе и «Единая Россия». Рост, однако, будет ни таким сильным, как после Крыма, ни столь длительным. Люди уже начали подозревать, что вставание с колен и превращение в сверхдержаву не гарантирует ни социальной справедливости, ни роста благополучия», – объяснил Аббас Галлямов.
Напомним, ранее в беседе с «Полит.ру» Аббас Галлямов подчеркивал, что, если говорить о развитии российской партийной системы в целом, то дело не в том, каким именно партиям нужно было бы обновление для продолжения дальнейшего существования и работы, а в том, каким партиям власти разрешат продолжать существовать и действовать.
«Надо понимать, что российская партийная система в России развивается не очень естественным путем. Контролирующий почти все ресурсы Кремль очень сильно искажает первоначальные импульсы, идущие из глубин общества. Предсказать поэтому, что будет происходить с партиями дальше, достаточно сложно», – объяснял Аббас Галлямов.
