В понедельник в Министерстве образования и науки состоялось второе заседание рабочей группы по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории (УМК по ОИ). В свой срок УМК по ОИ ляжет в основу единого школьного учебника, о необходимости создания коего в начале этого года заявил В.Путин.
На мероприятии эксперты обсудили разработанный историко-культурный стандарт и структуру концепции учебника по истории России для средней школы и представили план его подготовки. То есть, это пока еще только о УМК по ОИ, а не о самом учебнике.
Что было
На тему стандарта и концепции мельком уже было тут (последний, 5-ый пункт) Если вкратце, то в понедельник "Ведомости" опубликовали у себя на сайте "Проект историко-культурного стандарта для школ" (осторожно - там не веб-страница, а сразу загрузка). Да, все это в рамках той самой идеи о единой и непротиворечиво-позитивной истории России. Документ обще-установочный, во введении есть, например, такие пункты: "Культурно-антропологический подход", "Выработка сознательного оценочного отношения", "Учебник как навигатор".
"Ведомости" в этой связи сообщили, что "Авторы стандарта предлагают воспитывать школьников в духе патриотизма, гражданственности и межнациональной терпимости. Патриотизм должен стать следствием уроков о военных победах, рекомендовано особо подчеркнуть «массовый героизм» в войнах 1812 г. и 1941-1945 гг". Это пересказанный пункт документа.
Уже прямые цитаты: "Одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать в новом учебнике акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества, общества и власти".
Вроде бы, дело к тому, что будет учебник не по истории, а по указанным взаимодействиям, но там есть и такое: "Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности". То есть, имеется некоторая амбивалентность. Что, конечно, странно не только для учебника, но и для концепции. Вообще, тут хотя и красиво, но что-то тоже промышленно: "производство духовных и культурных ценностей". Словом, это интригует. не говоря уже о самой теме единого учебника, тем более, что некоторый вариант гуманитарной антропологии как бы сохраняется.
Что было чуть позже
Итак, заседание 17 июня. Глава Минобрнауки Д.Ливанов сообщил, как будет проходить создание единого учебника: "Разработкой учебников занимается Министерство образования и науки совместно с РАН при участии Российского исторического общества, Российского военно-исторического общества, которое возглавляет министр культуры В.Мединский". Тут, конечно, любопытная связка: "единый учебник" и "разработка учебников", так сколько их будет? Позже это выяснится.
Пока так: "История не терпит пустоты. Там, где нет знаний, рождаются мифы", - сообщил на заседании В.Мединский. Это была шутка или некоторый пиар, поскольку сам Мединский пишет исторический труды именно мифоразоблачительного формата в серии "Мифы о России". Как-то: "О русском воровстве, особом пути и долготерпении", "О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов»", "О русском пьянстве, лени и жестокости", "О том, кто и когда сочинял мифы о России". "О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии", "О русской грязи и вековой технической отсталости" и еще примерно столько же.
Конечно, мифоразоблачитель должен говорить ясно и он это делает: "Вся история России связана с борьбой за существование и сопротивления внешним агрессорам . Важно понять, на каком материале учатся наши дети и способны ли школьники критически отнестись к тому потоку псевдоисторической литературы, которая сейчас миллионными тиражами загаживает полки магазинов или выложена в интернете".
Тут, возможно, проскальзывает авторская ревность, но есть и нюанс. Вот же, "вся история России связана с борьбой за существование и сопротивления внешним агрессорам". Это один пункт или два? "Внешние агрессоры" - понятно. Но "борьба за существование"? Имеется в виду материальная культура от бороны-суковатки до челночного промысла или же тоже что-то исторически-пафосное? То есть, история - она про госструктуры или их мифологическую упаковку ( 28 героев-панфиловцев, Пересвет и Ослабя, Егоров и Кантария) или про реальное поведение человека в его время?
Есть неслабое ощущение, что речь именно о госсоставляющей. То есть, тут история России, какой бы ее хотели видеть госорганы. Вот же: "Необходимо определить правильный подход к спорным точкам истории, чтобы все-таки не утратить ту составляющую, которая определяется государственными и национальными интересами России и которая не допускает никаких извращенных толкований нашей истории" (тоже В.Мединский). Иначе говоря, история связана не с людьми и не с пониманием того, как они там и тогда мыкались, но с "государственными и национальными интересами России". То есть, не о людях думать надо, о государстве.
Также по мнению министра культуры, "культурную составляющую необходимо связать с историей России". Логично, однако ж мотивировка: "Если показать историю развития культуры, то мы убедимся в том, что предположения о вторичности российской культуры, о том, что все заимствовалось в других странах, неверны. Мы увидим, что культура развивалась самобытным путем", - поясняет В.Мединский, отчасти озвучивая странный комплекс исторической неполноценности. Впрочем, за учебник отвечает не Минкульт. Мединский, что ли, предъявляет контекст установочной рамки.
Как бы закодироваться?
"Концептуальной основой учебника должно стать изучение того, что называется единым культурным кодом нашего народа — норм и ценностей, взглядов, которые сформировались в период всей истории России" - сказал дальше министр Мединский. И тут же шедевр: "Мы должны все-таки понимать, что культура — это тонкий слой апельсиновой кожуры над раскаленным хаосом. Необходимо обозначить, что позволило ей стать культурной скрепой народов, населяющих Россию, и как культура стала основой самоидентификации".
Фраза про "тонкий слой апельсиновой кожуры над раскаленным хаосом" - очень, очень красивый образ. Скрепа из апельсиновой кожуры, чудо какая прелесть. Разве что цвет - оранжевый - несколько сомнителен. И почему, собственно, апельсиновой? От раскаленности хаоса? Возможно, это просто искусство. Тем более, что дальше Мединский предложил связать список ста фильмов, который составляет Министерство культуры для изучения в школе, с преподаванием истории: "чтобы изучение истории было более наглядным". Ну да, единую и непротиворечивую историю отечества дети должны изучать по художественным фильмам.
Газета.ру привела и некоторые другие мысли. Так, академик А.Чубарьян, который является научным руководителем рабочей группы по созданию учебника, добавил, что "в преподавании истории необходимо учитывать региональный аспект. Башкирия, Калининград, Новосибирск, Белгород и Иркутск предложили свои методики преподавания истории регионов". Особенно, конечно, Калининград интересен.
А вот и политическая составляющая. Накануне "Ведомости"обнаружили, что в УМК по ОИ отсутствует "дело "ЮКОСа", возбужденное при Путине". Тогда, секретарь Российского исторического общества, участвовавшего в подготовке стандарта, А.Петров пояснил, что "в деле Михаила Ходорковского нет ничего особенного".
Чем пока успокоилось?
По поводу ЮКОСА все устроилось лучшим образом. На заседании В.Мединский предложил закончить курс преподавания истории 2000 годом и не затрагивать годы правления В.Путина. Пояснение: "Вспомним, как писались учебники истории в царской России. Царствующий правитель не попадал в учебник истории, считалось, что это не история современности. В учебниках речь заканчивалась на предпоследнем государе-императоре. Поэтому правильно поставить точку на 2000 году, вступлении в должность президента Владимира Путина. Все остальное - не история, а современность, в лучшем случае - обществоведение. Это снимает кучу вопросов, я уже вижу обсуждение персоналий, которые попадут в учебник истории - Марат Гельман и другие. Это никому не нужно". Д.Ливанов и А.Чурбарьян его поддержали.
Иными словами, назван принцип: историю пишут в соответствии с чередой правящих персон. То есть, историю Россию следует писать только через описание периодов их царствований. Между тем, в УМК по ОИ первым же пунктом следует:
"Культурно-антропологический подход. В современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу. Это приводит к тому, что роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни уходят в тень, искажая, в конечном счете, историческую реальность".
Как совместить? Видимо, так: история через царствующие личности - это, несомненно, никак не политическая история. При этом, как сообщила Газета.ру, "Опорным пунктом учебника должен стать тезис «Мы граждане великой страны с великим прошлым»". Разумеется, тогда учебник должен - от корки до корки - разъяснять именно этот тезис.Который, в общем, тоже важен именно что гослюдям с какими-то не изжитыми травмами. То есть, это не учебник истории. В этом нет ничего такого ужасного, просто он - не об этом.
Еще нюанс. После заседания Ливанов пояснил, что будет сформирован новый федеральный перечень учебников по новым принципам: "Учебники, которые туда попадут, должны соблюдать эти принципы. Эксперты наряду с единым учебником истории будут рассматривать и другие учебники". Тут уже и стилистически не бьется: если будут варианты, то почему один из таких учебников уже называется "единым"?
Что будет?
Это вопрос о рамке. То есть, о степени ее жесткости. С одной стороны речь идет о возможности разных интерпретаций тех или иных событий ("При подготовке книги авторы концепции предварительно насчитали 31 спорный вопрос в российской истории", - писала Лента.ру). за что, собственно, авторы уже имеют критику по части внесения сомнений в то, что сомнениям не подлежит ("Мы граждане великой страны с великим прошлым"). Тем не менее, УМК по ОИ рассматривается как единая концепция. То есть, еще раз: разные интерпретации в принципе предполагают возможность разных учебников, но в данном случае - единая концепция, уже внутри которой есть кое-что спорное. То есть, в итоге: имеет ли концепция в виду некоторый веер разных учебников или же единственный? Вообще, как было: когда сама идея только появилась (в феврале 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям Путин заявил, что для средней школы должны быть разработаны единые учебники истории), то Ливанов тогда согласился. Но с оговоркой: "России не нужно такое огромное разнообразие, хотя выбор у учителя и должен оставаться". Ну, все-таки выбор.
Но есть последовательность действий:окончательный вариант УМК по ОИ появится 1 июля на сайте ведомств. После этого будет типа всеобщее обсуждение, которое продлится до конца августа: "Проект предполагается обсудить в СМИ, на площадке Ассоциации учителей истории и обществознания, на августовских педагогических совещаниях. В сентябре - октябре будут проведены социологические исследования, которые должны будут выявить отношение граждан России к датам, персоналиям, понятиям, которые представлены в стандарте, а также отношение к концептуальной стороне единых учебников. Также в ходе исследований будут обсуждаться спорные моменты истории, в частности, касающиеся трудных для преподавания тем по истории России — например, сталинский период.
Далее будут разработаны методические рекомендации для учителей, касающиеся наиболее спорных вопросов курса истории, будет доработан стандарт и концепция учебника истории. В октябре должна быть представлена окончательная концепция учебников и сформировано положение о конкурсе на разработку единых учебников по истории России для средней школы и проведен конкурс творческих коллективов на создание учебников истории. После чего приблизительно через полгода будут изданы учебники, которые включат в федеральный список учебников, допущенных для преподавания в средней школе".
Здесь путаница с вариантом "единые учебники" уже явно разрешилась - имеется в виду единственный единый учебник, а множественное число - это просто для разных классов. Ну а вся эта последовательность событий работает ровно на то, чтобы зафиксировать факт: учебник истории России, Единый и Непротиворечивый. Будет. Уже идет сюда. Практически, под звуки духового оркестра.
