Новости об инициативах российской власти по ограничению привычной свободы действий в интернете появляются в последнее время с поразительной регулярностью. Уходящая неделя не стала исключением: общественный совет при ФСБ разбирался со скандалом вокруг «сокращения сферы анонимности» в сети, депутаты Государственной думы разработали новый законопроект, ограничивающий распространение «пиратского контента», вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал об опасности социальных сетей для государства, а патриарх Кирилл вообще заявил, что интернет это «большой соблазн», мешающий спасению.
Тему ограничения анонимности в интернете, которая прозвучала 29 мая на заседании общественного совета при Федеральной службе безопасности, по-настоящему заметной сделало интервью одного из участников этой организации — адвоката Анатолия Кучерены. Во вторник СМИ растиражировали его заявление о «необходимости введения ответственности за создание программного обеспечения, позволяющего посещать запрещенные сайты». Эти слова возмутили апологетов сетевой анонимности, которые увидели в них намерение запретить TOR и другие программы и сервисы-анонимайзеры, позволяющие пользователям скрывать IP-адрес.
В ночь на четверг неизвестные злоумышленники взломали сайт адвоката, разместили на главной странице лозунги против цензуры и множество изображений, ассоциирующихся с сюжетами сетевого фольклора. По всей видимости, к дефейсу причастны посетители одного из известных анонимных интернет-форумов, на котором вечером 5 мая, за несколько часов до инцидента, обсуждались планы хакерской атаки.
Общественный совет при Федеральной службе безопасности опубликовал несколько сообщений, в которых отрицалось намерение запретить анонимайзеры, а Анатолий Кучерена опроверг сведения о том, что на заседании 29 мая вообще затрагивались «вопросы о запрете какого-либо программного обеспечения». В любом случае, тему анонимности в сети власть имущие поднимают не в первый раз. Вполне логично, что рано или поздно эти разговоры все же выльются в очередной законопроект, который будет стремительно принят Госдумой, несмотря на общественное недовольство.
Хотя парламентарии и сами не сидят сложа руки. Депутаты из думского комитета по культуре разработали свою версию «закона против торрентов», который неделю назад предложило Министерство культуры. Стоит заметить, что проблема терминов и внятных определений в законопроекте думцев стоит так же остро, как и в инициативе Минкульта. Депутаты предлагают ввести в 4 часть Гражданского кодекса понятие «информационный посредник». Термину дается следующее определение: «лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети».
Отдельным пунктом отмечается, что «информационный посредник» несет ответственность «за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК». Важной новацией стало понятие «предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав», которое сильно усложняет маршрут движения жалобы правообладателя.
Решение об «обеспечительных мерах» должен принимать суд на основании заявления законного владельца контента. После решения суда, правообладатель, получив «исполнительный лист с определением об обеспечении защиты интеллектуальных прав», может обратиться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, направит жалобу хостинг-провайдеру. Хостер уведомит о незаконном размещении контента владельца сайта. Если через сутки после этого информация не будет удалена, то Роскомнадзор должен будет обратиться к интернет-провайдерам для блокирования ресурса.
Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что, по мысли законодателя, принимать решения по данному виду дел будет разрешено только Московскому городскому суду. Специалистам провинциальных судов законодатели, по всей видимости, не доверяют. Соответствующие изменения (об «исключительной компетенции» Мосгорсуда) предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс.
Поскольку под размытое определение «информационного посредника» попадают интернет-провайдеры, хостинг-провайдеры и многочисленные пользователи файлообменных сетей, то можно предположить, что поток дел со всей России может стать весьма внушительным. Как учреждение будет справляться с такой масштабной задачей, законодатель не поясняет.
Перечень новостных сюжетов, в которых о «проблемах интернета» проявляют заботу представители властной элиты, не ограничивается этой странной идеей. Не далее как 7 июня «оборонный вице-премьер» Дмитрий Рогозин в рамках проекта «Гражданский университет “Единой России”» выступил с лекцией на тему «Россия: глобальные вызовы и оборонная политика».
Рогозин обратил особое внимание на социальные сети, которые могут использоваться как «элемент кибервойны». Его беспокойство вызвал то факт, что в них могут «группироваться оппозиционеры», и при этом число противников власти может увеличиваться. «Все лайки, все кнопки, которые жмут пользователи, вводят их в группы, которые потом анализируются. Это соединяет людей оппозиционных взглядов в отдельные группы, которыми можно манипулировать, которым можно направлять конкретную информацию и увеличивать, таким образом, число людей, которые не любят власть», - предостерег Дмитрий Рогозин.
О другом опасном свойстве интернета вспомнил патриарх Кирилл. Владыка, беседуя с братией монастыря Зограф на Афоне, затронул тему спасения, а также проблему «соблазнов», которые ему препятствуют. «Сейчас большим соблазном является интернет... где, мы знаем, множество греховного и соблазнительного», - сказал патриарх. Он критически отозвался о поведении некоторых молодых монахов, которые «берут свой мобильный телефон и начинают входить в интернет». Владыка счел, что в монастырях даже необходимые действия, которые могут быть связанны с использованием интернета, стоит доверять лишь самым опытным и стойким монахам.
Заявления, звучавшие на этой неделе, абсолютно четко обозначили все четыре повода для претензий, которые предъявляют к Всемирной паутине российские власти. Анонимность, «пиратский контент», оппозиционная активность и «неуважение к моральным нормам»: именно к этим граням «сетевой реальности» Кремль начал проявлять повышенное внимание после протестных выступлений 2012 года. Удастся ли «отрегулировать» данную сферу законодательными методами — большой вопрос. Но власть точно не оставит попыток как можно дальше вторгнуться на более-менее свободную от государства «виртуальную территорию».
