Сегодня, 21 июня состоялся координационный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС), на который приглашен был эксперт по открытым данным, руководитель проектов OpenGovData.ru, РосГосЗатраты, «Государственные люди», «Государственная сеть» Иван Бегтин.
«Полит.ру» собирало вопросы читателей, чтобы Иван Бегтин смог их задать на координационном совете. Сейчас мы транслируем запись в блоге Бегтина.
Итак, сегодня прошло и закончилось заседание координационного совета ФАС России, куда были приглашены многочисленные участники, включая меня.
Формат был весьма необычный для госмероприятий, жаль лишь короткий. ФАСовцы позвали туда своих непримиримых дискутантов в лице представителей Минэкономразвития и депутата Шаккума, организовали трансляцию в Интернете и вообще вели себя не как обычно ведут себя российские государственные структуры, за что им честь и хвала.
Далее по сути. Я буду рассказывать не по последовательности, а по тому, что услышал. Услышал я немало, запоминал не всё, лучше почитайте в Твиттере мою живую ленту по тэгу #rus_fas
Итак тезисами:
1. Участвовали от госведомств Артемьев, Евраев - от ФАС России, Мартин Шаккум - от ГД (Государственной Думы), Ольга Анчишкина - от Минэкономразвития и ещё с десяток других чиновников. Говорили, правда, немногие.
2. Первым выступал Горбунов (руководитель одной из структур ФАС), говорил о внедрении системы документооборота, а фактически, CRM (Customer Relations Management) по рассмотрению жалоб. На словах и картинках всё выглядело неплохо и даже независимый регистратор в виде Ростелекома упоминался. Кстати, интересно, а сам Ростелеком в курсе этой работы по независимому регистратору? По моему не особенно. В любом случае, выступление было по сути и без драйва.
3. Якову Геллеру вручили медаль "Почетный работник ФАС России" или что-то вроде того. Яков Вениаминович человек на рынке госзакупок весьма известный и яркий, говорит он всегда очень эмоционально. Впрочем об этом позже.
4. Основные баталии начались после выступления Михаила Евраева в котором он отстаивал электронные аукционы по строительству и то что снижение цены далеко не обязательно приводит к ухудшению качества, а также что значительное число несостоявшихся процедур связано с тем что мало поставщиков в этой отрасли.
5. Сразу после Евраева выступали 3 представителя строительных СРО (саморегулируемых организаций). Первые два говорили по сути, я не буду приводить все их доводы за и против, они, в основном, говорили о проблемах, о поручительстве, о том что опросы строителей часто недостоверны и так далее. Я надеюсь что пресс-служба ФАС России выложит видео или стенограмму.
6. Третий представитель был из Перми и 5 минут взрывал мозг окружающим, бубня что-то по бумажке. Зал аплодировал Артемьеву после того, как тот попросил этого строителя заканчивать выступление. В общем, человек был не подготовлен к выступлениям на публике.
7. Далее было несколько выступлений, наиболее ярко зажигал Геллер. Говорил про то, что опыт строителей не влияет на качество, про то, опять же, что цена - вполне допустимый критерий оценки при строительстве и, вообще, он наезжал на выступавших ранее граждан из СРО. Зачем-то он еще в речи наехал на Ирину Кузнецову из Института Госзакупок и жаловался, что его не зовут на мероприятия по Федеральной контрактной системе (ФКС).
8. Выступал Шаккум. Говорил он, кстати, все по делу, о том, что в мире нет практики аукционов по строительству, что качество более важный критерий, чем экономия и о многом другом. В частности, о недостатках электронных аукционов, о том, что можно купить информацию об участниках аукциона и так далее. Однако, Шаккум был здесь в меньшинстве. У Мартина Люциановича тут вообще сложная позиция. Через его комитет проходил 94-ФЗ и все изменения и он же сейчас выступает за ФКС. Впрочем он там точно указал что ФКС должна включать 94-ФЗ и поглотить его, а не заменить.
9. И, наконец, выступил я. Честно говоря, шансов у меня выступить было немного - регламент был сжат, и если бы я не догадался (узнал) отправить записку в президиум, то и не выступил бы. Но отправил и выступил.
10. Я говорил на две темы. Во первых, ключевое выступление - это недостоверность всей аналитики по госзаказу и то, что все экспертные оценки участвующих не подкреплены цифрами, потому как систем аналитики нет, а недостоверной информации очень много: начиная с латиницы и продолжая такими особенностями как ошибками в реквизитах организаций, недостоверной информацией в предметах контрактов и так далее. Во второй части выступления я, сколько было времени, задал те вопросы, что пособирал через интернет. Кстати, всем задававшим - спасибо.
Все вопросы можно прочитать здесь questions_21062011, их копию я отправил в пресс-службу ФАС, надеюсь, что они ответят мне письмом или опубликуют ответы у себя на сайте.
Всего я задал 4 или 5 вопросов в режиме "блиц". Сознаюсь, я не все ответы запомнил по памяти, но вот те, что помню.
Вопрос: На основании каких НПА (нормативно-правовых актов) ФАС России продлевает сроки подписания на электронных площадках?
Отчевал М. Евраев: Про НПА ничего не сказал, но говорил, что такая практика есть, когда заключение контракта затягивается по вине заказчика
Вопрос: Когда ФАС позволят рассматривать жалобы через видеоконференции?
Ответ Артемьева: Денег нет.
Вопрос: Когда будут Административные суды, а ФАС станет инструментов досудебного рассмотрения?
Артемьев: По опыту очень немногие заказчики и поставщики доводят до суда. Считает этот механизм недостаточно эффективным.
Также я спрашивал про субсидии, но каюсь, после 2,5 часов сидения уже плохо помню ответы. Надеюсь, те, кто смотрел онлайн, напомнят мне.
И напоследок выступал Алексей Навальный и говорил про разные закупки. Что можно сказать про выступление Алексея? Про ПЖиВ (Партию жуликов и воров) он не говорил, а пока он на эту тему не сбивается, то и говорит довольно разумно. В меру своих знаний, конечно. (да он тут в "Твиттере" похвалил мое выступление, но чувство благодарности за это у меня не проснулось, так что пишу, что думаю).
Итого.
Все-таки это была не нейтральная площадка, а площадка ФАС России. А в данной "игре престолов" за госзакупки ФАС - это одна из сторон конфликта. Соответственно, полемики между ними и представителями других госорганов не получилось, потому как, если Шаккум - депутат, то, если бы стали говорить представители госорганов и это вышло бы в публичный спор, разруливать его пришлось бы уровнем выше. К чему все пока не готовы, да и срок понятный - сентябрь.
Моя позиция - мое мнение.
Я подумывал оставить этот текст просто жизнеописательным, но я все-таки изложу свое мнение:
1. Я не считаю электронные аукционы удачной формой торгов. Да, для типовой продукции - все ок, но для услуг и работ вроде строительства - это неудачный путь. В мире, действительно, так не делают.
2. Я считаю гораздо большей проблемой госзаказа недостоверность сбора информации и аналитики. Без системы анализа все изменения в госзакупках проходят вслепую.
3. Я согласен, что ФКС в России необходима, и с тем, что контроль результатов гораздо важнее, чем контроль процедур. Жесткую позицию ФАС я могу объяснить лишь тем, что акцент на контроле результатов ослабит контроль процедур и ослабит административное влияние ФАС.
4. Одна из проблем ФКС, 94-ФЗ и регулирования и контроля госзаказа в принципе - это проблема федерализма и разделение власти. Слишком мало возможностей у судебной и законодательной ветвей власти осуществлять контроль над исполнительной и, наоборот, у исполнительной есть все возможности контроля за всеми.
