На "Россия 1" состоялась премьера документалки "Крым. Путь на Родину", анонсированного еще неделю назад. Художественную сторону эпоса обойдем, а по смыслу – принципиальных изменений нет. Но что-то уточнено, конечно. А также - два Важных Заявления. Анонс был уже рассмотрен тут («Разбор работы по возврату»). Что до уточнений, которые принес фильм, то они касаются всех основных позиций, при этом в основном имеют эмоционально-тактический характер.
Вот общесистемное уточнение, скорее – просто расширенная версия уже известного: «Фокус ситуации заключался в том, что формально оппозицию (украинскую), прежде всего, поддерживали европейцы, но мы прекрасно знали — не просто отдавали себе отчет, а знали, что реальными «кукловодами» были наши американские друзья. Это они помогали готовить националистов, боевые отряды — на западе Украины, и в Польше проходила подготовка, в Литве отчасти. Как поступили наши партнеры? Способствовали совершению государственного переворота. То есть начали действовать с позиции силы. Я не думаю, что это самый лучший способ ведения дел».
С практической точки зрения тут есть определенные неувязки – как-никак, довольно сложно увидеть в Майдане действие с позиции силы. Как-то в основном прессовали именно майданских. Но, если это как бы иносказательно – что ж, вот такая точка зрения.
Также было уточнение по Крыму. Здесь объяснения постоянно менялись. Была тема необходимости защиты русскоязычного населения, а также - восстановление исторической справедливости, и даже сакральное значение Крыма (Херсонес и т.п.). Пояснение в анонсе фильма вернулось к исходной позиции: «Мы были вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы, под каток националистов...» Но в фильме понятие националистов было уточнено «Уверен, что, имея в виду этнический состав населения в Крыму, там было бы еще хуже» - имелось в виду еще хуже, чем на Майдане. Но чем этнически отличался Майдан от Крыма? Ну вот разве что только крымскими татарами.
Янукович, его борьба
Еще в анонсе было о сказано том, что Януковича надо было вывезти, чтобы его не уничтожили. Теперь уже и художественные детали: 22 февраля Янукович сообщил Путину, что собирается ехать в Харьков. Путин: «Не буду скрывать, я высказал свою точку зрения, что в такой ситуации лучше из столицы не выезжать… Потом позвонил, сказал, что все-таки принял решение ехать. Единственное, что я сказал, — хоть не выводите силы правопорядка дополнительно. «Ой, да-да, это я прекрасно понимаю». Уехал и вывел все силы правопорядка!»
Тут какая-то непонятка со словами про «вывел все войска» – то ли на улицы (подавлять – что следует из фразу «хоть не выводите силы правопорядка дополнительно»), то ли наоборот - из города? Вроде из города, раз уж все госздания стали быть пустыми. Или Путин имел в виду хотя бы оставить «силы правопорядка», если уж сам сбегаешь?
Еще там была история, из которой стала понятна тема крупнокалиберных пулеметов, не вполне внятная в анонсе. Теперь так: Янукович собрался ехать в Крым, однако российские службы предупредили его о засаде с крупнокалиберными пулеметами. Наконец, произведена оценка исторической роли Януковича в свете данного контекста: по словам Путина: «Я не хочу давать оценку его работе. Он сказал: «Я не мог подписать приказ о применении оружия. У меня рука не поднялась»… Можно ли его осуждать за это? Я не знаю. И я не собираюсь этого делать. Не считаю себя вправе этого делать. Хорошо это или плохо — последствия тяжелые от бездействия. Это очевидно».
И снова про Крым
«Мы сделали из Крыма крепость. И с моря, и с суши», — сообщил Путин. «Мы» тут расшифрованы: по словам Путина в спецоперации участвовали подразделения ГРУ и морской пехоты, который и нейтрализовали украинские воинские части в Крыму. Дело, разумеется, требует навыков: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручения и указания Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения Главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников».
Ну а год назад Путин на вопросы о том, кто блокирует украинские части в Крыму, говорил, что это «местные силы самообороны», купившие форму в магазине. Теперь даже больше: Россия тогда перекинула в Крым береговые комплексы «Бастион», предназначенные для защиты береговой линии от нападения с моря. «И, кроме всего прочего, мы сознательно развернули эти комплексы так, чтобы их видели из космоса», — уточнил Путин. Вообще, это вряд ли год назад подкрепляло его версию относительно покупок формы в магазине – учитывая, что их было видно из космоса. Словом, теперь сообщена совершенно вся правда. Например, также Путин заявил, что «было много звонков от западных лидеров»: «Американские коллеги прямо говорили, что мы блокируем украинские воинские подразделения. Я сказал, что воинских подразделений уже нет, есть группы людей, военнослужащих… Но это уже не вооруженные силы, это нечто другое».
В чем тут, собственно, мораль – типа не вооруженные силы – не аннексия? Впрочем, во всем этом новизны нет. Новизна дальше, в обосновании роли личности в истории. По крайней мере, в ее отдельные моменты.
Роль личности в марте 2014-го
Путин сообщил, что все вышло так четко потому, что руководил он сам. «Не потому, что я там все правильно делал, а потому что когда это делают первые лица государства, то исполнителям легче работать. Они это чувствуют, понимают и знают, что они исполняют приказ, а не занимаются самоуправством. А когда государственная структура находится в развале или в полуразваленном состоянии, то приказы либо вообще не отдаются, либо не доходят до исполнителей, либо в их легитимности есть большие сомнения».
Тут не вполне ясно, отчего это так, что либо единоличное руление государством, либо госструктура в развале. Но, собственно, ему виднее. А он видит так: «Ни одного, ни одного, хочу подчеркнуть, сбоя не было допущено. Это не простая работа, имея в виду ее масштаб, применение разнородных сил и средств. А там, повторяю, на первом этапе спецназ ГРУ, это ВДВ, морская пехота, потом другие подразделения. Мало того, что Министерство обороны работало в высшей степени профессионально, слаженно, но и другие службы — и Министерство иностранных дел, юридические службы и те, кто занимается вопросами внутренней политики».
Как тогда работали секретные ведомства – не узнать, а вот действия и заявления МИДа известны вполне. Теперь эти действия названы «в высшей степени профессиональными».
Ядерные силы как весеннее обновление повестки
Вторая новизна – тема ядерных сил в боевой готовности. Она как-то загогулисто возникла. «Конечно, не могло быть понятно сразу (как отреагируют на воссоединение Крыма с РФ). Поэтому я сразу на первом этапе работы вынужден был соответствующим образом сориентировать наши Вооруженные силы. Не просто сориентировать, а дать прямые указания», — сказал В.Путин. И, на вопрос ведущего о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность президент ответил: «Мы готовы были это сделать. Мы не собирались идти напролом, но нас на это вынудили». В данном случае эти слова были ответом именно на крымскую тему, однозначно. Разумеется, интересно, что с этой боевой готовностью в каком случае делали бы.
Тут такое пояснение: «Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы... Вот это — честная и открытая позиция. И поэтому я не думаю, что у кого-то было желание разворачивать какой-то мировой конфликт».
Ну, за тысячу километров это США, а не Европа. Тут понятно, выше уже сказано: «"реальными кукловодами" были наши американские друзья». Тем не менее, осталось неуточненным, в какой именно момент по какому поводу мог бы состояться мировой конфликт, который не возник потому, что с Крымом все удачно обошлось. И это не историки-теоретический интерес, существует же еще и Донбасс, который, надо думать, тоже относится к «нашей земле». Но по поводу Донбасса было только мимоходом, Путин выразил уверенность в том, что если бы Россия не организовала референдум, то события в Крыму развернулись бы по донбасскому сценарию. Но что будут делать с этим сценарием? Притом, что после сообщенных выше подробностей по поводу Крыма, тема закупок ополченцами в донецко-луганских магазинах обмундирования, танков и боеприпасов явно увяла.
С ядерными силами, все же, какая-то загогулина. Сначала да, признание о приведении в боевую готовность, но далее - будто Путин сначала не расслышал вопроса и говорил о другом – он снова про ядерное сдерживание, но уже иначе: «Несмотря на всю сложность и драматизм ситуации, «холодная война» закончилась, и нам не нужны международные кризисы наподобие Карибского. Тем более что обстановка не вызывала необходимости подобных действий, и это противоречило бы нашим собственным интересам. Что же касается наших сил ядерного сдерживания, то они и так всегда в состоянии полной боевой готовности».
То есть, о каком приведении в боевую готовность он говорил в начале, когда все уже и так в полной боевой, хотя «холодная война» закончилась»? Собственно, она закончилась и тем, что ракеты снимались с боевых дежурств или перенацеливались в никуда. Как с этим сейчас?
Общий эффект, надо полагать, фильм произведет. И на Западе тоже. Потому что одно дело рассуждать о правомерности действий с Крымом и Донбассом, но ядерные дела создадут личную заинтересованность. Здесь любопытно, как быстро Запад отреагирует – если не сразу, то, значит, воспринял тему всерьез. Пока реакции нет. А то, тема «ядерных сил в боевой готовности» не возникала всерьез со времен Карибского кризиса, ну а теперь - слова произнесены, пусть даже и в ответ на вопрос репортера. А понедельничная новость о приказе привести в полную боевую готовность Северный флот и кое-что из Западного военного округа делают словосочетание «полная боевая готовность» словосочетанием сезона, на уровне «вежливых зеленых человечков» в прошлом. И надо полагать, эти слова вскоре тоже появятся на майках, которые продают в сувенирных лавках.
