Голосование 1 июля было сложным для многих. Для Центризбиркома, который так и не смог технически организовать голосование на должном уровне. Для лидеров оппозиции, которые не сумели выступить единым фронтом и теперь с трудом понимают, сколько избирателей их поддерживает. В абсолютно выигрыше, похоже, только организаторы голосования: в целом все прошло как по маслу, а результат радует глаз.
Нарушения
В день голосования — а сейчас в России была неделя голосования — в первую очередь, конечно, бросаются в глаза нарушения.
Например, на одном из участков московского района Раменки председатель комиссии прямо под камерами достала из-под майки бюллетени и отправила их в урны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДОСТАЛА СТОПКУ БЮЛЛЕТЕНЕЙ ИЗ ПОД МАЙКИ УИК 2783 pic.twitter.com/lJsZ4w7ofT
— моряда (@vikkiku_) July 1, 2020
В Петербурге 30 июня на избирательном участке №2191 полицейский и наблюдатель (бывший муниципальный депутат от ЕР) и вовсе сломали руку корреспонденту «Медиазоны» Давиду Френкелю. После этого в МВД и петербургской избирательной комиссии придумали целую серию оправданий действий своего сотрудника, некоторые СМИ даже были замечены в публикации фальшивой переписки Френкеля, которая его должна «обличить».
По крайней мере в одном регионе страны, Якутии, результаты фальсифицируются почти открыто: к пришедшим из участков протоколам дописывают тысячу голосов в пользу принятия поправок к Конституции.
Но самые серьезные нарушения, если они были, произошли не на участках, а во время т.н. «выездных» голосований, которые во многих регионах фактически никак не контролировались наблюдателями.
Посмотрите, очень наглядная картинка по Питеру. Огромные вбросы на досрочке и на надомном там pic.twitter.com/b3HaRw2gma
— Максим Кац (@max_katz) July 1, 2020
Такие нарушения, как правило, вскрываются, но не доказываются, при помощи анализа больших данных — то есть информации из протоколов всех участковых комиссий, которые в итоге публикует ЦИК. Если с этим не будет проблем, чего никто обещать не может.
Технические сбои
1 июля ЦИК постоянно обвиняли в том, что голосование и подсчет голосов организованы из рук вон плохо.
Во-первых, на участках, в районах и даже регионах «снижалась» явка: то есть данные о явке в начале голосования были выше, чем данные а конце голосования. В ЦИКе это объяснили техническими сбоями, но почему они происходили по всей стране — не сказали.
Во-вторых, при обращении к сайту, где публикуются результаты голосования иногда необходимо было вводить капчу. Это усложняет скачивание данных для их машинной обработки — что, конечно, вызывает подозрения. В ЦИКе сообщили, что на сервера комиссии шла DDos-атака.
В-третьих, результаты на том самом сайте публикуются в огромной задержкой. Во время предыдущих кампаний данные одновременно выкладывались в открытый доступ и оглашались в ЦИКе, таким образом их всегда можно было перепроверить. Сейчас цифры публикуются с большой и ничем необъяснимой задержкой (через пять часов после окончания голосования результатов нет ни по одному участку в половине районов Москвы), из-за чего случаются очень неприятные для коллег Эллы Памфиловой конфузы.
Например, очень странная ситуация была с данными из Коми. Сначала сообщали, что после обработки 5,2% протоколов там против поправок было 68,88% голосов. 5,2% — это достаточно большая доля, каждый двадцатый участок, обычно после публикации таких данных результат уже не сильно меняется — например за счет того, что увеличивается доля учтенных голосов в сельской местности.
Затем в ЦИКе сообщили, что опубликованные данные — результат обработки протоколов всего с 2 участков. Действительно, если это так, то картина могла измениться в какую угодно сторону. Например, эти участки могли быть с протестным электоратом — в районе с высокой долей образованного или обеспеченного населения. Но затем долгое время в интернете были доступны общие результаты по республике, но не было результатов с разбивкой по участкам.
Даже если все произошедшее — действительно технический сбой, все выглядит таким образом, будто кто-то специально представляет произошедшее как фальсификацию.
Все эти сбои не говорят о фальсификациях — но, безусловно, не увеличивают доверия к прозрачности избирательной системы.
В-четвертых, документально зафиксированные «множественное» голосование, когда один человек мог проголосовать в интернете, а потом проголосовать еще один или даже несколько раз «в живую». Таким образом люди, например журналист «Дождя» Павел Лобков, демонстрировали уязвимость системы — однако власти, в том числе и Элла Памфилова, обвинили их в провокации.
Результат
Как бы то ни было, новый вариант российской конституции вступит в силу: за него, по данным ЦИКа, проголосовали около 78% избирателей при явке 65% — то есть примерно половина от общего числа граждан, имеющих право голоса.
