Сообщено, что Госдума приняла в первом чтении законопроект, известный как «право на забвение» в интернете. Документ обяжет поисковики по требованию гражданина удалять из поисковой выдачи ссылки с информацией о нем. На первый взгляд выглядит изумительно смешно. На последующие – еще смешнее.
Сразу позитив: Госдума в тренде. Пару лет назад шли разговоры, будто кто-то придумал то ли мессенджер, то ли какую-то опцию на телефоне, которая через какое-то время аннулировала смс-ки или msg ( точно не помню) – то ли наутро, то ли через несколько часов. Причем – как-то даже так, что и у отправителя, и у адресата. Дело понятное: чтобы речевой акт, произведенный в момент расслабления, или, напротив, эмоционального обострения нигде не застревал, внося ненужные нюансы в отношения. То есть, тема вполне актуальная. В данном случае, похоже, идея даже в расширенном варианте – тут А. может потребовать аннулировать переписку Б.и В., в которой он упомянут.
Детали. Законопроект имеет в виду внести изменения в федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Имело место надпартийное единодушие: в авторах — депутаты от всех четырех парламентских партий. В сопроводиловке сказано: "Принятие законопроекта будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан". Ну вот да: защита чести, достоинства и деловой репутации связана с тем, чтобы кое-что подчистить.
При этом (это пересказ из Ленты, но вряд ли там кощунственно исказили), "Информацией, которую пользователь может требовать удалить, являются недостоверные, устаревшие (старше трех лет) сведения и другие данные, нарушающие законы. Под исключение подпадает лишь информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний (до тех пор, пока не истекут сроки привлечения к уголовной ответственности). За отказ от выполнения данных требований предусматривается наказание в виде штрафов от 100 тысяч рублей до 3 миллионов рублей".
Сформулировано смутно: "недостоверные, устаревшие (старше трех лет) сведения и другие данные, нарушающие законы". Что имеется в виду под законами и о каких сведениях речь? Что такое вообще "сведение", а также - как именно оцениваются недостоверность и устарелость? Ведь чисто по факту всем понятно, что если что-то датировано, допустим, 2003-им годом, так к этому времени и относится, что тут устареет? Ну а насчет достоверности сетевых данных все и так давно понимают. А вот исключение в виде "содержащих признаки уголовно наказуемых деяний" — не означает ли небольшое судопроизводтво уже и по этому поводу? Но особенно интересно то, являются ли сведениями о неком лице оценочные суждения в его адрес?
Еще такое пояснение: "Как ранее сообщал «Ленте.ру» председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин, российские законотворцы по этому вопросу опирались на аналогичные документы, принятые в Европе. 13 мая 2014 года Высший суд Евросоюза поддержал иск гражданина Испании, предписав Google обеспечить удаление личной информации по запросу пользователя. «Право на забвение» получили все пользователи ЕС, которые могли потребовать с поисковиков стереть «цифровой след», информацию о себе, в интернете".
Вот в чем прелесть таких (как у Л.Левина) ссылок: никогда не говорится, что именно имелось в виду, куда уж - предъявить сформулированное "право" (а что такое "стереть с поисковиков", на сайтах останется?). При этом надо думать, что и то судебное решение, и этот закон — об одном, причем - ровно в том ракурсе, который интересует авторов закона и 423 депутатов, которые за него проголосовали. Впрочем, есть и неожиданность: давно (тем более, в Госдуме) не возникало темы "сделать как в Европе"...
Техническая сторона. "«Яндекс» заявил, что данная инициатива нарушает конституционное право граждан на поиск, доступ и получение информации и приведет к нарушению функционирования поисковых систем. А в Rambler&Co посчитали, что подобные действия должны оплачиваться, так как операторы поисковых систем ни в чем не виноваты. «Поисковики не собирают никакие персональные данные, а оказывают услугу по поиску информации по запросу», — отмечал директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев".
Ответ "Яндекса" какой-то двусмысленный: куча информации и так становится дохлой, закрывются сайты и тп. Так что, получается, владельца сайта, который не оплатил хостинг тоже можно привлечь по этой конституционной логике. Ну, может это они так нервничают из за своего девиза ("найдется все"). А по Rambler&Co интересна вывернутая позиция: можно осознать, что это же вполне услуга - "удаление личной информации, найденной по поиску по запросу". Законодателям было бы логичнее пройти этим путем – разрешив соответствующее действие (понятно, что спрос будет), а не решать тему давлением через штрафы. Те же провайдеры были бы очень довольны.
По поводу услуги уже можно поговорить, да. С психотерапевтической стороны дела это могло быть позитивно: ликвидировало бы интернетофобию – когда неискушенному человеку кажется, что эти данные и сведения ему угрожают. Ну то есть да – но не более того, чем он сам угрожает себе своими заявлениями, действиями и умственными способностями.
Не понимаю еще отдельные граждане, что там всего так много, что черта с два найдешь,а если и найдут, то очевидно сделают поправку на "мало ли кто что напишет". Но, понятно, такая услуга может касаться только данных, которые разместил сам человек. И, потом, если надо кого-то намерено скомпрометировать — так ведь и заново написать легко, причем — а с чем тогда сверишь, если закон все сотрет?
В общем, по совокупности (особенно - вспоминая тему привлечения к уголовной ответственности, что как бы намекает на общее направление мысли) речь идет о том, чтобы потереть компромат. Разумеется, то всем интересно и депутатам – не в последнюю очередью. Они же еще избираться пойдут. Тут вопросов нет. Мало того, возникает даже общеисторический момент: организуется короткая память государства. То есть, гослюди считают, что память длиной в три года – вполне достаточна. При этом улучшаются честь, достоинство и деловая репутация граждан, отчего держава, разумеется, расцветет.
Тут можно даже увидеть возникновение новой профессии, e-коллекторов. Появится соответствующее предложение, эти люди примутся по заказам обшаривать все, находя по заказчику все, что подпадает под данное определение. Ну и удалять, воздействуя на провайдеров. Рынок услуги очевидно будет неплохим. Впрочем, данная профессия возникнет и в варианте этого законопроекта. Да, есть нюанс, который не учли законодатели – они явно считают, что все на свете в интернете - зона .ру. Тут-то некоторые и развернутся...
А если совсем системно, то получится наоборот. Тут же – сама собой, чисто по факту - возникнет ответка, которая будет лаконичнее, отчего и сильнее: такой-то, воспользовавшись этим законом, стер все свои данные. Как это будет его характеризовать?
Ну а лица, которые не станут париться по этому поводу, могут с удовольствием перечитать А.С.Пушкина:
"...И с отвращением читая жизнь мою,
Я трепещу и проклинаю,
И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
Но строк печальных не смываю".
