Есть желающие возглавить самую массовую, самуюорганизованную и потенциально самую боевую политическую партию в стране –партию дачников? Она еще не зарегистрирована, но на наших глазахсамозарождается снизу, пока муниципальные и федеральные власти увлеченнозанимаются любимым спортом – наступанием на грабли. То есть, усиленно наступаютна частные, мелкокорыстные, самые чувствительные интересы граждан. Наступят,получат по башке палкой массового недовольства трудящихся и быстро отменяют ужепринятые решения о повышении транспортного налога или резком подорожаниипроезда на электричках. Или не отменяют, провоцируя цунами народного гневабуквально на ровном месте.
Дорогие россияне, в основном, равнодушны к правамчеловека и гражданина. Но право в собственный выходной день доехать насобственной «тачке» до собственного миниатюрного поместью, поторчать тамчасок-другой задницей в небо, а после трудов праведных попариться в баньке и зажаритьсуверенный шашлычок – священно! Это национальное увлечение еще ждет своихживописцев. Во времена разрухи оно спасает народ от голода, в периодыотносительного благополучия – становится средством самовыражения, а часто иглавным содержанием жизни. Творческим успехам массового огородника-любителяпозавидовал бы и Мичурин. Не побоюсь утверждать, что партия «Огородная Россия»- главный гарант социального мира и стабильности в стране.
Дачный образ жизни настолько притягателен, чтопостепенно становится предпочтительным для владельцев удобно расположенных участков.Люди строят капитальные дома и переселяются на пмж в огородную местность,наплевав на отсутствие там общепринятых муниципальных удобств.
«Дачная амнистия», позволяющая узаконитьсадоводческий самострой и получить обширную налогооблагаемую базу – примерредкостного совпадения интересов народа и государства. Другие такие примерыможно по пальцам перечесть, вспомнив, разве что, приватизацию жилья и некогда спасительныйдля страны закон о свободе торговли.
Но «амнистия» не работает, ей смогли воспользоватьсялишь несколько процентов самых упорных и продвинутых дачников и других владельцевземельных участков. Знаю это не понаслышке, потому что сама третий год пытаюсьоформить в собственность домик с участком в пригородной деревеньке подНовосибирском, наняв для этих целей профессионального юриста. Нам повезло – унас в правоустанавливающих документах былоперепутано лишь название улицы. У старухи-соседки, кроме улицы, оказались искаженыи ее фамилия, и дата выдачи документа – что делает бумагу недействительной. Вобщем, из всей деревушки в сорок дворов только три семьи прошли все суды иблизки к оформлению собственности. Местный «кепка» не скрывает своегораздражения упорством троицы: «Спятил я,что ли, голодранцам землю раздавать!». Для него весь сельсовет, состоящий изнескольких небольших населенных пунктов – собственное поместье. При этом, как ивсе прочие «кепки», он любит порассуждать о законности и государственноминтересе, который почему-то всегда противопоставляется интересам граждан.
Вот и московский градоначальник в истории с«Речником» ссылается на законы, имевшие место в середине прошлого века вдругом, давно исчезнувшем государстве. Тогда, действительно, нельзя было делитьна участки территорию садоводческого товарищества, не разрешалось строить надачных землях нормальное жилье. Если бы не эти нелепые ограничения, в нашейстране давно была бы решена жилищная проблема. Но тогда супруга московскогоградоначальника, скорее всего, не стала бы долларовым миллиардером настроительных подрядах…
Что касается «водоохранной зоны», то, по секрету, наРуси все города и села от века строились у воды. Тот же московский Кремльрасположен на самом берегу Москвы-реки, и нет никакой гарантии, что там под набережнойи темной речной водой не прячутся сточные трубы времен Ивана Грозного… Если«Речник» и другие поселки у воды нарушают природоохранное законодательство, тоу муниципалитета есть все возможности заставить собственников построитьэффективные очистные сооружения, укрепить набережную. Не все, конечно, этопотянут, но никто не будет возражать, что за дачные условия жизни посреди столичногомегаполиса надо платить.
Разрушать капитальное частное жилье – глупость иварварство, особенно в ситуации, когда государство не может гарантировать своимгражданам конституционное право на жилище. Действительно государственныйинтерес состоит в том, чтобы все существующие постройки и участки вобязательном порядке узаконить и обложить налогом. Государству выгодна даже не« амнистия», а принуждение граждан к вступлению в права собственности.Действительно полезно для страны как можно большему количеству семей дать возможностьобрести оседлость на фамильном клочке земли. Дальновидные эксперты (в частности,В.Л. Глазычев) давно говорят, что единственный реальный способ разрешить самуюбольную в стране жилищную проблему – это выделить под застройку обширныеучастки пригородной земли и предоставить людям возможность строитьсясамостоятельно. Тем более что уж чего-чего, а свободной земли в Россиидостаточно, причем даже в столичном регионе.
Именно путем массового самостроя преодолевал разрухуи выживал наш народ-победитель после Великой Отечественной войны. В Москведавно истребили послевоенные «нахаловки», а в других российских городах они досих пор занимают изрядные территории. Большинство этих участков и домов до сихпор не оформлены в собственность, что позволяет местным властям, чуть что, беспрепятственноприбегать к любимому аргументу – бульдозеру. Это вернейший способ добиться-таки«украинизации», то есть политизации, даже той российской глубинки, где пока чтоничего не горит и не дымит, кроме дачного самовара на шишках.
