Накануне голосования всех интересует ситуация внизу «турнирной таблицы»: останутся ли в высшей лиге, преодолев пятипроцентный барьер, СПС, «Яблоко», окажется ли там «Родина». Но есть и более глобальный вопрос, о котором почему-то говорят меньше. Вопрос этот состоит в том, получит ли Кремль конституционное большинство, то есть контроль над теми двумя третями депутатских голосов, которые позволяют менять Конституцию.
Вообще-то в стремлении той или иной силы получить конституционное большинство нет ничего криминального. Нормальная тактика в таком случае – декларировать свои цели и объяснить избирателю, зачем тебе нужно это конституционное большинство, то есть какие именно параграфы Конституции ты собираешься менять и каким образом. Это может быть хорошим стержнем для избирательной кампании: хочешь таких перемен – голосуй за нас, не хочешь, голосуй за тех, кто выступает против предлагаемых изменений. По ходу дела в предвыборных дискуссиях можно составить мнение о том, каковы плюсы и минусы предлагаемых поправок.
Беда нашей ситуации в том, что с избирателем играют «втемную». Ни президент, ни «Единая Россия» никаких предложений по изменению Конституции не формулировали, но очевидным образом стремятся получить на выборах именно тот результат, который позволит им это делать. Очевидно, что – скажем предельно аккуратно – в результате подсчета голосов «Единая Россия» займет первое место. Причем с заметным отрывом от идущих вторыми коммунистов. Но как бы ни велик оказался разрыв (хотя величина его приобретает огромное значение), голосов одной «Единой России» не хватит для искомого квалифицированного большинства. Есть дополнительные ресурсы – голоса «Родины» (если пройдет в Думу), одномандатников от «Народной партии» (их обещает быть немало), независимых одномандатников (большинство из которых неизбежно встанет под знамена «единороссов»). Не секрет, что и ЛДПР при предъявлении господину Жириновскому соответствующих аргументов, проголосует за что угодно.
Таким образом, вопрос сводится к тому, получат ли КПРФ, СПС и «Яблоко» более 35% мест в Думе. Речь не о том, будто эти силы не сотрудничают с Кремлем – просто глубина их «прогиба» все-таки меньше, и кое-какие ограничения они внести способны. Равно как способны и поддержать разумные, с их точки зрения, проекты изменения Конституции.
Сказанное не нужно понимать так, будто Кремль, буде у него появится возможность, обязательно воспользуется ею, чтобы ввести в стране монархию, отменить частную собственность, напрямую подчинить судей Администрации Президента или восстановить текст гимна начала 50-х годов. Но хорошо бы, чтобы ограничителем в этом вопросе выступал не только здравый смысл кремлевских стратегов, особенно, если они почему-то не пожелали нам рассказать о своих намерениях заранее.
С точки зрения либерально ориентированных людей становится принципиально важным, чтобы и СПС, и Яблоко оказались в Думе как самостоятельные фракции. Много они не получат, но их присутствие, само по себе не будучи блокирующим фактором, заставит Кремль для получения конституционного большинства договариваться либо с ними, либо с КПРФ, а это по нашей сегодняшней ситуации уже кое-что. Великая Раневская любила говорить: «Я хожу в театр, как в молодости ходила на аборт». Так что, при всей симпатии к Д.А.Пригову, и при всем понимании эстетических мотивов, по которым он призывал голосовать «против всех» или вовсе не голосовать, надо все-таки голосовать за кого-то – пусть даже по принципу Раневской.
