Неделя отмечена некоторой, но привычной странностью: до выборов фактически три недели, а никакой активности по этой части не видно. Ну, разве что в пятницу прошел Госсовет, но Госсовет – это ж совсем не мероприятие массового спроса. Разве что, ситуация была освежена чувством юмора от г-на Чурова, сообщившего в среду о том, что "Меня не устраивает скучная избирательная кампания". И даже добавившего, что на думских выборах ни одному из участников не удалось "сформировать красивые теледебаты".
Некоторое оживление было внесено также решением ОБСЕ, отказавшегося от мониторинга выборов, но главным медийным событием все равно стал пожар в "Дягилеве". В четверг – то есть, в день после пожара, часам к четырем дня Яндекс индексировал уже 248 сообщений на эту тему, хотят там даже никто лично из завсегдатаев не сгорел.
Так что доминировали кулуары. К тем же кулуарным событиям относится история о том, что главред и издатель РЖ Глеб Павловский уволил часть сотрудников политического отдела издания. Обсуждалась, собственно, не сама новость, реорганизации в РЖ происходят раз в два года, а мотивировка. Увольняя зам. главного редактора (по политической части издания) А.Чадаева, Павловский сказал "Ленте.Ру", что "Чаадаев и его коллеги перешли к недемократическому методу полемики, а позицию, которую в последнее время занимали сотрудники отдела политики, Павловский назвал "реакционной". "Политический отдел, к сожалению опустил стандарты и перешел к разнузданной политической полемике, иногда аморального характера".
Мотивировка интересная, но событие все равно не общефедерального значения. Однако - в той же кулуарной зоне оно стало восприниматься как составляющая каких-то процессов, где-то происходящих. К этому же ряду относилось и аннулирование "Наших" (если их аннулируют), и даже тот факт, что сам Павловский после 2 марта уходит из "Реальной политики" – как реализовавший свою миссию там.
Мало того, смиренная городская газета "Вечерняя Москва" вдруг занялась проблемами администрации президента. Сделано это было лаконично, статьей с прямым названием: "Какие ошибки Сурков допустил на парламентских выборах", а начиналась она словами "Говорят, что…"
Словом, кто-то положил Путину на стол документ, в котором сообщается, что замруководителя администрации президента принес президенту больше вреда, нежели успеха. "Все эти "Наши", преследования эстонского и британского послов, митинги в Лужниках и по всей стране, пропаганда культа вождя "...восстановили политическую элиту против Путина, позволили ввести в обиход тезисы о возвращении к временам застоя, Брежнева, цинизме власти и т. д." По мнению авторов документа, успеха на думских выборах (а по сути, вотума доверия Путину) можно было достигнуть, не ломая политическую элиту страны через колено, как это сделал Сурков". Мораль, расписанная в статье, состояла в том, что Суркова следует отстранить от предвыборной президентской кампании и передать ее проведение полностью главе администрации Собянину.
С какой вдруг радости эта тема вонзилась в издателей "Вечерней Москвы", сразу сказать было сложно. Вообще, тот факт, что один Сурков оказался в состоянии "сломать политическую элиту через колено" – не такой уж однозначный. Да это просто отличный результат, кому же нужна такая элита, которая раз – и вся напополам?
А насчет "Вечерней Москвы" вскоре все стало ясно. Оказалось, это была такая местная комбинация. Речь все о том же: кто заменит Лужкова? "Источник "НГ", близкий к кремлевской администрации, считает более вероятным назначение на эту должность Сергея Собянина". Ну, казалось бы, Собянин и Собянин. Так вот: "вопрос о дальнейшей судьбе нынешнего главы кремлевской администрации возникает в контексте ряда других грядущих кадровых перестановок в высшем эшелоне власти. В Госдуме, хотя и на условиях анонимности, но уже как о свершившемся факте говорят о том, что при новом президенте кресло главы кремлевской администрации займет Владислав Сурков. В принципе он уже в нем и сидит: после того как Собянин ушел в отпуск, возглавив штаб Дмитрия Медведева, Владислав Сурков сменил "зам" на "и.о."".
Так вот, если Сурков плохой, значит – не надо ему быть главной АП, пусть там остается Собянин – вычитывается логика "Вечернее Москвы". А все это потому, что "По мнению источника "НГ", окружение Лужкова больше устроил бы вариант с Кожиным. Он якобы имеет давние контакты со столичным мэром, в том числе по делам службы, что обеспечило бы мягкую передачу власти". В общем, характер этой кампании демонстрирует определенную замкнутость мысли ее организаторов – явно не федерального размаха: умы очень домовитые и московские. Без излишних затей.
Ну что до того, что в кулуарах, то не вполне определимая группа лиц, принялась отчего-то употреблять слово "оттепель". Что тут имеется в виду - понять нельзя, поскольку термин явно имеет отношение к непубличным и даже внутрикорпоративных средам. Там, наверное, она и функционирует, поскольку где еще? Например, в ее рамки явно не вписывается история с Алексаняном: куча времени ушло на конкретный антипиар власти аккурат перед выборами, чтобы потом все же направить его для лечения в специализированную клинику.
"Оттепель" интересна с точки зрения структурной – коль скоро, это тема полусвета, то позволяет увидеть его очертания. Что же, борьба там какая-то? Вот, оттуда же и такая речь: "Еще в декабре, сразу после номинации Медведева преемником, "пикейные жилеты" принялись обсуждать перспективы "оттепели". Сейчас это слово уже начали вставлять в речь некоторые журналисты и эксперты. Зря они это делают. Бурно обсуждают реорганизацию движения "Наши", объявляя ее "закрытием" и "разгоном". Комментируют увольнение отдельных сотрудников (!) Фонда эффективной политики как политически (!) значимое (!) событие…Чистка в ФЭП – это локальный сюжет, имеющий сугубо корпоративную подоплеку".
И так далее, по списку чьих-то странных ожиданий. Вот зачем такая тревожность? казалось бы, если все не так – чего суетиться, сами ведь и обломаются? Странные там все-таки люди. Нет, чтобы с коррупцией бороться – на неделе как раз опубликован прейскурант на взятки и откаты: " ...место в партийном списке стоит $2-5 млн.; вынесение законопроекта на рассмотрение – $250 000 тысяч; участие в нацпроекте – 30-40% от суммы проекта; строчка в бюджете – 3% от суммы проекта; выдача или неотзыв лицензии или отзыв лицензии у конкурента – $1-5 млн.; выигрыш процесса в гражданском суде – 10% от защищенной суммы; телеведущему за критику чиновника – $20 000 ежемесячно... " Было даже представление доклада о структуре российской коррупции в Общественной палате – нет, все о какой-то ерунде: "даже упоминания об "оттепели" применительно к следующему президентству неуместны и недопустимы".
А вот из конкретной корпоративной жизни, это веселей. У Михаила Прохорова есть блог. Он там начал публиковать свои соображения о том, как строить правильную команду. Опубликована главка "Мотивация команды". Лучше всего пункт второй: "Личный пример руководителей – важнейшая мотивация сотрудников. При этом помните, что Ваши привычки не должны распространяться на вашу команду".
