Сначала - тема междуцарствия-2, намеченная в этом тексте. Речь о том, что в государстве (имеются в виду именно государство как совокупность властных институций и лица, отправляющие соответствующие функции) наступил такой период, когда властные полномочия не идентифицируются жестко с конкретной персоной. Не так, как в обычном междуцарствии, которое есть промежуток между правлениями, а сложнее: властных персон сразу две и трудно понять, что именно кому именно принадлежит. Не затеряются ли между ними какие-то полномочия и функции?
Весьма художественно этот момент описан в "Коммерсанте": "Появится или не появится на совещании президента с членами правительства первый вице-премьер Дмитрий Медведев? Это была единственная, казалось, интрига вчерашнего дня в Кремле. Последние месяцы Дмитрий Медведев не пропускал ни одной такой встречи. Вообще, у него не было повода не прийти и на этот раз: до мая 2008 года он будет работать первым вице-премьером".
Проблема понятна: Медведев уже избранный президент России. В то же время, с должности вице-премьера его никто не снимал. Значит, ему положено работать до инаугурации вице-премьером, тем более – служебные обязанности избранного, но не инаугурированного президента неизвестны. Предполагаются ли они вообще?
Что касается встречи Путина с министрами, то ситуация была разрешена как-то слишком уж ситуационно и даже застенчиво: "…разговор Дмитрия Медведева с товарищем Ху Цзиньтао состоялся вовремя. А если бы его не было, его следовало выдумать, потому что это был, без сомнения, прекрасный повод не дать возможности увидеть за одним столом встречу то ли действующего президента с первым заместителем председателя правительства, то ли избранного президента с готовым действовать премьером. По крайней мере, министрам пришлось бы поломать голову над этой коллизией. Им нужнее, чем всем остальным, было бы понимать, кто сейчас сидит перед ними".
То есть, Медведев на встрече просто не появился, он разговаривал с товарищем Ху Цзиньтао. Сколько они заседали, столько он и беседовал. Но ведь не во время всякого такого мероприятия Цзиньтао позвонит. Что же, всякий раз выдумывать какие-то новые отмазки? Но это еще будет, а пока интересно, что неопределенность баланса полномочий является тайной даже на министерском уровне. Судя по описанной картине, даже министры не понимают как им к чему относиться. Зубков, опять же, премьер или как? Оставив в покое общее целеполагание и систему взаимоотношений между двумя первыми лицами, придем к вопросу о совершенно банальном и бытовом функционировании системы: какие истории на кого теперь закоммутированы?
Тут уже надо рассуждать на тему институциональных взаимоотношений, в том числе – на тему влияния отдельных группировок в ближнем окружении и того и другого президентов (причем ясно, что некоторые стоят в растерянности: что же им, разорваться что ли?). Но все это, конечно, классический пример того, что когда-то определялось как "размежеваться, чтобы объединиться". Конечно, это позитивный и даже в чем-то инновационный процесс, но он требует времени, тем более, что узок круг этих людей, значит - в их отношениях доминируют личные чувства, что еще более увеличивает время до последующего объединения.
А что в этих обстоятельствах - в отсутствии внятных сигналов сверху - делают остальные части государственного механизма? Надо полагать, они с необходимостью (и с удовольствием) функционируют в отрыве от высшей власти, что влечет за собой укрепление соответствующих институций как таковых. А высшая власть в этих обстоятельствах еще более автономизируется – и людям на радость, и себе, видимо, тоже.
Интересно, что чем автономнее становятся "верхи", тем более понятными они становятся людям. Это просто: чем большую определенность приобретает этот круг, тем более естественным правилам поведения он отвечает.
Например, СМИ на неделе предположили, что экс-руководитель АП Александр Волошин туда вернется. Вывод основывался на косвенных, в общем-то, фактах: Волошин присутствовал в ночь выборов среди лиц, собравшихся в штабе Медведева на Старой площади.
Здесь, с одной стороны, сказать нечего: чего бы, ему собственно, просто так не прийти, да и версия - только версия. Но если ПО УМУ воссоздать бытовую структуру жизни, то все окажется более внятным. Например, куда теперь денется нынешняя АП? Останется, где была? Но В.Путину тоже потребуется свой аппарат и вряд ли он удовлетворится сотрудниками аппарата Белого дома - если уж он в самом деле решил работать премьером. Зря он что ли свой аппарат строил?
А тогда как быть новому президенту? Что же, и его идеологические, служебные и прочие необходимости будут по совместительству обеспечивать В.Сурков и С.Собянин? Или там просто примутся кидать монетку: кто налево, а кто направо? Кстати, совершенно непонятно, как именно АП существовала весь предыдущий год. Вот что было толку говорить о нюансах идеологических позиций Путина и Медведева, если соответствующие речи им готовил один и тот же аппарат? Они что же, как-то по разному работали? Да куда там, все это делали одни и те же люди, а приоритетность их занятий была в пользу действующего президента. Так что назначение Волошина - буде оно состоится - может иметь инструментальный и технический характер: ведь нужен Медведеву свой аппарат, разве нет? С Волошиным ли, с кем-то еще.
Далее по неделе эта тема развивалась. Именно в хозяйственном варианте. Сначала Путин подписал Указ о статусе "вновь избранного и не вступившего в должность президента". Там всего пять пунктов, пятый из которых – о том, что Указ вступает в силу со дня опубликования, а речь о том, что администрация президента должна обеспечить деятельность вновь избранного президента, что будущему президенту должны быть обеспечена охрана и резиденция и т.п. То есть, АП конкретно обязали работать и на нового президента – и вот что же, им тоже разорваться, что ли? Интересно, следует ли из Указа, что сейчас Медведев свой аппарат создавать еще не может?
Отметим также, что даже этот утвержденный статус вовсе не поможет министрам, чья растерянность была описана в репортаже "Коммерсанта" - ни о каком разделении обязанностей в Указе речи нет, чисто бытовые вещи. Так что им пока так и придется напрягать свое чутье, опираться на прецеденты, одновременно учитывая, что любой возникающий орднунг будет иметь ситуационный характер. В том же указе любопытен и пункт 4: "Для служебного пользования" – притом, что Указ благополучно вывешен в открытом доступе на официальном сайте Кремля.
Из жизни, имеющей косвенное отношение к предыдущему тренду. Ситуация с Европейским университетом как-то продолжается. Тихо, но явно продолжается. Выясняются нюансы выхода из нее (уже обнаружено, что вузовские лицензии связаны, оказывается, прежде всего с наличием недвижимости, пригодной для организации учебного процесса, экий исторический материализм), рассматриваются даже варианты присоединения ЕУ к чему-нибудь – в качестве этакого автономного дополнения. К СПГУ, например. Но пауза явно затянулась и, скорее всего, не по локальным и частным причинам. Как никак, данное учреждение было определенным шлюзом для выхода на зарубежное образование, всякие там MBA и т.п. То есть, на вещи, имеющие отношение к общему государственному прогрессу – имея в виду всяческие инновации, нанотехнологии и даже инвестиционный климат. Легко понять, что ЕУ тут прецедент: шлюз может закрыться. Последствия понятны, это чрезвычайное осложнение допуска к западному образованию и их ноу-хау. Дело, то есть, обнаруживает конкретную экономическую сторону.
Что тут возможно спрогнозировать? Надо полагать, некоторые люди, связанные с высшим образованием, заняты теперь тем, что пишут куда-то "наверх" соображения на тему последствий данного факта, предлагая варианты, которые позволят сохранить проход в западное образование. Путем исключения можно даже представить, руководство каких именно учреждений занято теперь этой темой. Ситуация будет развиваться.
Еще была история с Р.Кадыровым. Сначала его приняли в члены Союза журналистов, с формулировкой "за заслуги в деле становления чеченской журналистики", а на следующий день его из членов вычеркнули. Принимали, естественно, в Чечне, а вычеркнули уже в Москве. Мотивировка простая - журналистские материалы Кадырова в природе отсутствуют, так что даже и не выгоняли, а просто отменили решение. Инициатором был генеральный секретарь СЖР Игорь Яковенко. Причем, он утверждал, что многие журналисты, узнав о новеньком члене СЖР, заявили о своем выходе из профорганизации в знак протеста. Пока с СЖР ничего ужасного не случилось.
Еще одно околожурналистское полусобытие. Среди недели в центре Москвы происходила акция, состоявшая в том, что прохожим предлагали (где бесплатно, где – за десятку) туалетную бумагу, на которой был распечатан что ли какой-то номер "Коммерсанта". Вроде, "Наши" так мстили за публикацию издания по поводу прекращения "Наших" как проекта. Акция как акция, но она вполне совпала с темой изменения стилистических трендов в массовом сознании. Гламур явно сдувается, его место занимает гопота. Подробнее – тут.
И еще один странный факт, прямо связанный с обустройством вертикали власти. Вот только не понять: соотносится ли он с нынешней ситуацией или просто инерционный. МВД и ФСБ России предложили законопроект об использовании детектора лжи при устройстве на высокие посты государственных учреждений. Идея предусматривает "добровольную процедуру проверки на полиграфе при устройстве на ответственные посты в промышленные, в том числе оборонные, энергетические и атомные ведомства, государственные экономические и финансовые структуры". Судя по всему, это все-таки инерционный проект - согласно источникам "Российской газеты" в ФСБ, разработать подобный законопроект Владимир Путин приказал еще восемь лет назад. Что ли такой прощальный подарок, 8 лет после приказа. Интересно, кстати, получается, что этот приказ – чуть ли не первое, что сделал Путин, вступая в должность. Но еще интереснее другое: прилагается ли к законопроекту опросник? Ведь если дело должно стать централизованным, то утвержден должен быть и список вопросов. Как вы относитесь к тому-то и сему-то? К кому/чему – вот главное. К В.Патрушеву, например, или к "Плану Путина"? И еще один важнейший момент. В данном Законопроекте практически предлагается изменить всю структуру российской государственности. Ведь кто ее опора? Конечно, кадровики, сотрудники Первых отделов, которые насквозь видят любого и всех подряд. А теперь их предлагается заменить бездушным механизмом. Уйдет важнейший, передававшийся из поколения в поколение оплот госуправления.
