Фактов и событий было слишком много, чтобы их перечислять, так что изучать надо стратегические моменты. Их было примерно три. Во-первых – большая и фатальная пауза. Во-вторых – очень большая суета, о деталях которой никто и никогда не узнает. В третьих – открылось окно возможностей. Ну да, для одних открывается, а для других – наоборот.
1. Пауза наступила после 8 мая. Предыдущие лет пять политологию любой глубины определяла тема преемника. Даже рассуждения накануне инаугурации и утверждения премьера оставались все в той же рамке. А потом наступила пауза, тема исчерпалась естественным образом, а как думать без ее наличия – непонятно. Такие паузы бывают не часто, поэтому надо зафиксировать, как это все выглядело.
Диспут Е.Киселева и С.Белковского: "Вот уже и политический караул сменился, вот уже Медведев - президент, а Путин приобрел приставку "экс"; вот он уже и на пост премьера назначен, но главное в российский политике осталось пока без изменений: Кремль - по-прежнему "черный ящик"" - сформулировал Киселев.
Белковский не был согласен с черным ящиком - какие ж черные ящики для экспертов? "Трудно было бы ожидать других результатов после многих месяцев и даже лет упорной пропаганды, которая уверяла всех, что никуда Путин не уйдет и сначала останется на третий срок, а потом поставит преемника-марионетку, но жить этим результатам опросов осталось недолго. Я думаю, что еще полгодика они поживут, а уже осенью мы узнаем, что Медведев вполне самостоятельный правитель, которым он, безусловно, и будет".
Но ящик остался черным, потому что прогнозы Белковского не сбылись. Он, например, говорил так: "Я не исключаю, что главой администрации останется нынешний глава Сергей Собянин, как это было при передаче власти от Ельцина к Путину… Сурков очень хотел бы стать главой администрации, точно так же, как еще один кандидат – Игорь Шувалов, помощник президента, которого лоббируют некоторые влиятельные, близкие к Медведеву бизнесмены. И я думаю, что исключать полностью перспективы карьерного роста этих чиновников нельзя, но все же инерция здесь сильнее модернизации". Как вскоре выяснилось, все строилось на других основаниях. Не сказать, что на модернизированных, но – других.
2. Суета, то есть - организационные перемены. Перемены, конечно, стали логичным выходом из паузы. В самом деле, после обнуления темы преемничества надо было придумать новую магистральную тему. Некоторое движение в эту сторону было сделано М.Соколовым: "Слаженными усилиями что тех, что этих, единомысленно объяснявших, что институтом верховной президентской власти можно вертеть что так, что эдак, этот институт должен был бы по всем законам обратиться в сознании людей в нечто странное. То ли это главный (а по факту так даже и единственный) столп государственной власти, то ли это трость, макиавеллистами колеблемая. Тем более что сами макиавеллисты, надувая щеки, усиленно утверждали последнее.
Но состоявшаяся 7 мая церемония показала, что даже столь дружные усилия могут оказаться непроизводительными..."
Мораль автора состояла в том, что в дело вступают институциональные дела, а с ними так: договаривайся сколько угодно, но природа (российской власти) свое возьмет. Данный факт отмечается с чувством глубокого удовлетворения, поскольку о таком варианте в "Полит.ру" написано уже давно. Но кто бы мог подумать, что такая оценка событий так быстро обнаружит себя в публицистике?
В какой мере эта точка зрения соответствует развернувшейся организационной деятельности? Изменения (кадровые и структурные) пошли таким косяком, что мнения на их счет были преимущественно инстинктивно-рефлекторными. При таком количестве перемещающихся туда-сюда тяжеловесов охватить все изменения нельзя.
Что, допустим, означает превращение И.Сечина в публичную фигуру? Ведь он уже даже имется в визуальном виде, причем не в парадном, а в сложных погодных условиях. В какой мере прямой перенос начальства из АП в Кабмин свидетельствует о том, что данное правительство, не являясь профессиональным, будет политическим настолько, что отовсюду задует ветер перемен? Или как ему (правительству) нравится мнение, согласно которому "появляются два центра власти, правительство и администрации президента, которым придется как-то согласовывать свою работу"? Это мнение, отметим, совершенно противоречит процитированному выше мнению М.Соколова о непременном первенстве президентской власти. Но мнению Соколова можно противоречить и с другой стороны – в пользу премьера и его друзей.
Еще 13 мая политолог Мухин красиво говорил: "По последним назначениям мы видим, что с Кремлевской набережной на Краснопресненскую перебралось всего два тяжеловеса - Сечин и Шувалов. В то время как Медведев еще 7 мая специальным указом предписал сотрудникам администрации президента оставаться на своих местах и ждать дальнейших распоряжений. Это пресекает все разговоры о том, что власть перетекает из Кремля в Белый дом, а последние назначения только иллюстрируют это". "Это" они вовсе не иллюстрируют, например 15 мая возник президиум правительства. За отсутствием прецедента, тут что-либо рациональное сказать нельзя. А вот интуитивно как-то ощущается, что в правительстве сформирована куда более плотная структура, нежели оставшаяся в Кремле. Да, "оставаться на местах и ждать распоряжений" – это сотрудников мобилизует, но одновременно им должно было стать тревожно. Если, конечно, им это действительно предписывали.
Пока ситуацию иллюстрирует диаграмма того, как именно как окружение Путина соотносится с окружением Медведева. Смысл иллюстрации в том, что такую картинку можно нарисовать по любому поводу: два круга, частично пересекающиеся. У Путина круг побольше, у Медведева – меньше. Видимо, нюанс в размере этого общего лепестка между ними. Так что картинка сообщает о простоте окружающей действительности. Но жаль, все же - сколько страстей и чувств сгорело в эту неделю. И никто о них так и не узнает, все ушло в мусор.
3. Окна возможностей. Эта тема прямо следует за пунктом 2, предполагая обсуждение назначений в рамке повышений и понижений. Но это дело внутреннее, интереснее то, что кое-как открывается наружу. Иногда об этом говорится декларативно, что должно означать знаковость и программность. Так Д.Медведев уже провел совещание по развитию предпринимательства, "в ходе которого было принято несколько принципиально важных для малого бизнеса решений".
Возможности, понятно, могут и закрываться – определенный медийный ажиотаж вызвало сообщение о том, что Медведев упраздняет Госкомитет по молодежной политике. Это тот самый комитет, который возник в начале года и который возглавил лидер "НАШИХ" В.Якеменко. Вот, упразднен, его функции переданы в ведение Минспорта. Но позже выяснилось, что Комитет не аннулирован, а преобразован в Федеральное агентство по делам молодежи, а что это значит – неведомо.
Есть и двусмысленные варианты, как в случае с Дарькиным. Странно: такой-сякой Дарькин был таким-сяким долго, в в первую же неделю президентства Медведева с его возможностями стало плохо. Как так? Он знал волшебное слово, которое действовало на Путина, но – не на Медведева? Впрочем, тут не очень понятно, знал ли сам Медведев о том, что эта акция будет проведена – то есть, случай касается уже и его возможностей.
Или история с тем, что вскоре после назначения министром культуры дипломата Авдеева Директору Центра им.Сахарова Ю.Самодурову предъявили обвинение в разжигании межнациональной розни. Дело связано с выставкой "Запретное искусство-2006", так что министр культуры получил отличный шанс продемонстрировать свое понимание новой должности. Из чего не следует, что он этой возможностью воспользуется.
Ну и общественность, конечно: группа товарищей обратилась к Д.А.Медведеву с письмом, в котором сообщает, что "Требуется резкий подъем науки. К сожалению, именно в этой области за последние десятилетия произошли большие потери. И в первую очередь потери в кадрах и в тех целях и ценностях, которые вкладываются в массовое сознание. Эти цели и ценности в значительной мере формируются системой образования и средствами массовой информации".
"Резкий подъем науки" требуется затем, чтобы обеспечить инновационное развитие, а решать проблему предложено созданием канала "Просвещение". Потому что когда-то "Почти в каждом городе был кинотеатр "Наука и Знание", где каждый школьник за десять копеек мог окунуться в мир фантазии, зовущей его юное воображение к звездам и покорению морских глубин…"
Мысль хорошая, только на приличных факультетах хороших вузов и сейчас нет недобора. Видимо, письмо имело в виду другое: вести дела так, чтобы умные люди были нужны государству. Впрочем, причем тут тогда кино за 10 копеек?
Состав подписавшихся разнообразен, чем и интересен: Жорес Алферов, Ирина Антонова, Евгений Велихов, Людмила Вербицкая, Даниил Гранин, Олег Дерипаска, Евгений Евтушенко и еще другие. Все они, значит, верят в то, что в державе открываются разнообразные окна возможностей.
4. Чтобы не говорить только о сослагательном будущем: есть и конкретные свершения. Они интересны не сами по себе, а по характеру отношения к оным: "Русская православная церковь разделяет радость российских болельщиков в связи с победой "Зенита". В церкви считают, что заслуженная победа "Зенита" в финале Кубка УЕФА - это показатель возрождения России, об этом сообщил замглава Отдела внешних церковных связей патриархата Всеволод Чаплин "Маяку"". "В церкви", тут очевидно имеется в виду институт, как таковой.
Еще любопытно, начнут ли по случаю победы "Зенита" петербуржцы разом восхвалять идею "газпромовского" небоскреба?
